NVA in coalitie met Vlaams Belang ? - Pagina 8

largo_w · 21 februari 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Zolang de PS bij haar nota bleef zoals EDR die op tafel gelegd heeft: neen. Dat is een groot nuanceverschil met wat jij zegt "nva wou geen regering meer met de ps"

Had de ps haar nota fundamenteel bijgestuurd, dan was dat een ander verhaal. Zie persconferentie bdw na nota EDR

nu smijt je het roer helemaal om...
Dat gaat niet op hé vrije; enerzijds beweren dat je in een regering met de PS nooit zou zijn gegaan omdat je dan "de vis zou verdrinken" en anderzijds gaan beweren dat je wel met de PS een regering wil vormen. Alé wat is het nu? Fier op je borst kloppen of de hand uitsteken?

Another Jack · 21 februari 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb Beke en de Croo wel horen uitleggen dat er een gigantische prijs betaald wordt voor iets waarvan ze gezegd hadden dat ze niet gingen betalen.

ze hebben ook een misbaksel van een staatshervorming uitgelegd gekregen en een wijziging van de financieringswet in het nadeel van de Nederlandstaligen.

dus waarom zou Di Rupo dat niet kunnen? vind jij hem minder dan Beke of De Croo misschien?

Beke en Decroo hebben bij mijn weten geen bruistabletmodel moeten uitleggen.
Hun militanten hebben hun het vertrouwen gegeven. Daar hoor jij niet bij zou ik denken.

Another Jack · 21 februari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nu smijt je het roer helemaal om...
Dat gaat niet op hé vrije; enerzijds beweren dat je in een regering met de PS nooit zou zijn gegaan omdat je dan "de vis zou verdrinken" en anderzijds gaan beweren dat je wel met de PS een regering wil vormen. Alé wat is het nu? Fier op je borst kloppen of de hand uitsteken?

Jij met je moeilijke vragen ook altijd...

vlijmscherp · 21 februari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is omdat jezelf zoveel ziet in de BAERT doctrine dat je steeds opnieuw met "gigantische prijs" naar boven komt.

Dit is ook de reden waarom Bart De Wever zich nooit aan het grote publiek gaat uitspreken over zijn visie op deze doctrine.

ik persoonlijk heb niets te maken met die Baert-doctrine hoor.

ik zie gewoon dat de Vlaamse regering niets meer te zeggen heeft over 6 van haar burgemeesters en dat de Vlaamse rechters niets meer te zeggen hebben over Franstalige criminelen in Vlaams-Brabant.

largo_w · 21 februari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De PS heeft zelfs nooit de intentie gehad om met N-VA scheep te gaan: het hele spel is gespeeld om die verduivelde spelbreker, die dan ook nog de grootste partij was, een hak te zetten ..en dat kon niet zomaar van de ene op de andere dag: dat zou wel heel ongeloofwaardig geweest zijn. Dus hebben ze de komedie zo lang mogelijk laten duren om toch enigszins aan geloofwaardigheid te winnen. Zelfs tijdens de zogezegde regeringsonderhandelingen heeft de PS en drama queen Di Rupo nog het toneeltje verscheidene keren opgevoerd om toch maar die modale Vlaming zo veel mogelijk zand in de ogen te strooien. Hij had er zelfs een minicrisis voor over om zo veel mogelijk PS-punten binnen te halen: de traditio's zaten toen toch al lang in zijn fuik en konden niet meer terug. Tijdens die periode heeft de rente op staatsobligaties haar klim gemaakt van 4 naar ongeveer 6 %. Dat had hij er zelfs, met hulp van het Hof en met dank aan de zet van de staatslening van YLT voor over om de citroen zo ver mogelijk uit te persen. Wie die schijnheilige vertoning nu nog niet doorheeft, is onnwillig of heeft een IQ van 80 of minder.

Als er nu één ding duidelijk is geworden in deze draad dan is het wel dat wat in het vet staat klopt maar al heel zeker niet alleen voor de PS.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever is geen snotneus die zich laat commanderen door de Koning. Zeker en vast niet als de Koning hiervoor instructies zou gekregen hebben van Eyskens, Toback of De Croo.

Typisch een N-VA cheerleader aan het woord. De N-VA zou niet mogen van de Koning.

EN DAN !

Jij weet maar al te goed dat voor de traditionele Belg en Vlaming moeilijk te verteren zou zijn. Natuurlijk had jij N-VA zich daaraan willen zien verbranden.
Dat zijn wel die mensen die vinden dat met de GW mag gesold worden om zogezegd de communautaire vrede (lees: franstalige eisen) te betonneren!!!!

vlijmscherp · 21 februari 2012, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Beke en Decroo hebben bij mijn weten geen bruistabletmodel moeten uitleggen.
Hun militanten hebben hun het vertrouwen gegeven. Daar hoor jij niet bij zou ik denken.

het was wel het equivalent van het bruistabletmodel, ik zie niet in waarom Di Rupo zijn militanten niet had kunnen overtuigen terwijl Beke en Decroo hun militanten wel hebben kunnen overtuigen.

ViveLaBelgique · 21 februari 2012, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De PS heeft zelfs nooit de intentie gehad om met N-VA scheep te gaan: het hele spel is gespeeld om die verduivelde spelbreker, die dan ook nog de grootste partij was, een hak te zetten ..en dat kon niet zomaar van de ene op de andere dag: dat zou wel heel ongeloofwaardig geweest zijn. Dus hebben ze de komedie zo lang mogelijk laten duren om toch enigszins aan geloofwaardigheid te winnen. Zelfs tijdens de zogezegde regeringsonderhandelingen heeft de PS en drama queen Di Rupo nog het toneeltje verscheidene keren opgevoerd om toch maar die modale Vlaming zo veel mogelijk zand in de ogen te strooien. Hij had er zelfs een minicrisis voor over om zo veel mogelijk PS-punten binnen te halen: de traditio's zaten toen toch al lang in zijn fuik en konden niet meer terug. Tijdens die periode heeft de rente op staatsobligaties haar klim gemaakt van 4 naar ongeveer 6 %. Dat had hij er zelfs, met hulp van het Hof en met dank aan de zet van de staatslening van YLT voor over om de citroen zo ver mogelijk uit te persen. Wie die schijnheilige vertoning nu nog niet doorheeft, is onnwillig of heeft een IQ van 80 of minder.

Die crisis van de financieringsschulden was door iedereen voorspeld dat die er ooit zat aan te komen. Ook een nieuwe bankencrisis was door iedereen voorspeld. Iedereen was er over eens dat op dergelijke momenten de regeerakkoorden snel zouden volgen.

Niemand kon tot voor de zomer 2011 echter een datum plakken wanneer die crisis hard genoeg zou toeslaan om voldoende externe druk te vormen. Toch had de N-VA op dat cruciale moment zijn coalitie Bart De Wever I niet klaar, waar VOKA, Unizo en de meerderheid van de Vlamingen op aan het hopen was.

largo_w · 21 februari 2012, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij met je moeilijke vragen ook altijd...

Je kan natuurlijk de twee doen maar dan krijg je een raar gebaar

... akkoord dit is een paar godwin punten waard maar toch... het was een inkopper.

vlijmscherp · 21 februari 2012, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nu smijt je het roer helemaal om...
Dat gaat niet op hé vrije; enerzijds beweren dat je in een regering met de PS nooit zou zijn gegaan omdat je dan "de vis zou verdrinken" en anderzijds gaan beweren dat je wel met de PS een regering wil vormen. Alé wat is het nu? Fier op je borst kloppen of de hand uitsteken?

was de nota van De Wever geen uitgestoken hand dan? het was 90% van het PS-programma.....

vrijevlaming · 21 februari 2012, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nu smijt je het roer helemaal om...
Dat gaat niet op hé vrije; enerzijds beweren dat je in een regering met de PS nooit zou zijn gegaan omdat je dan "de vis zou verdrinken" en anderzijds gaan beweren dat je wel met de PS een regering wil vormen. Alé wat is het nu? Fier op je borst kloppen of de hand uitsteken?

*zucht* wat baten kaars en bril...

Als jij keer op keer de nuance verdraait en er van maakt wat je er in wil zien, dan hoeven we niet eens meer te discussieren hé.

Dat de PS onze vis wou verdrinken, doet niets af van het feit dat N-VA wel degelijk tot een deal wilde komen . Alleen niet tot elke prijs. En blijkbaar was de PS niet bereid om zelf ver te gaan. Dat is wat ik in dit topic nu al zoveel gezegd heb en in veel andere topics op dit forum. Als jij daar steeds blijft van maken "n-va wil niet met ps in de regering", tja, ik stel voor dat je dan soliciteert voor een functie als journalist bij HLN of story of zo. Daar zetten ze ook graag "versimpelde" en ongenuanceerde koppen boven hun artikels.

ViveLaBelgique · 21 februari 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij weet maar al te goed dat voor de traditionele Belg en Vlaming moeilijk te verteren zou zijn. Natuurlijk had jij N-VA zich daaraan willen zien verbranden.
Dat zijn wel die mensen die vinden dat met de GW mag gesold worden om zogezegd de communautaire vrede (lees: franstalige eisen) te betonneren!!!!

Ik zie totaal niet in waarom dit voor de "traditionele Belg" en "Vlaming" moeilijk te verteren zou zijn. Kijk maar eens hoe Le Soir en La Libre Belgique het ene schandaal na het andere over het Koningshuis naar buiten brengen. In Vlaanderen is het Koningshuis ook aan sympathie aan het inboeten buiten misschien voor prins Laurent.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als er nu één ding duidelijk is geworden in deze draad dan is het wel dat wat in het vet staat klopt maar al heel zeker niet alleen voor de PS.

Je beseft toch dat jouw liberale broeders uitbundig deelgenomen hebben aan die comedia dell' arte, niet?? Alleen besef je nog niet dat ze er helemaal geen applaus voor zullen krijgen. Zij mogen achter het doek groeten: Elio zal ervoor wel de bloemen in ontvangst nemen. Politiek masochisme noemt men dat!

largo_w · 21 februari 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

was de nota van De Wever geen uitgestoken hand dan? het was 90% van het PS-programma.....

Lijkt me zeker een mooie geste... was zeker niet 90% van het PS programma maar soit die discussie gaan we niet overdoen.
Nu moet je wel de zaken niet gaan omdraaien natuurlijk... ik heb nog nooit een PS zien schrijven wat vrijevlaming hier boven schreef.
Verdedig het onverdedigbare niet, vlijmscherp!

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die crisis van de financieringsschulden was door iedereen voorspeld dat die er ooit zat aan te komen. Ook een nieuwe bankencrisis was door iedereen voorspeld. Iedereen was er over eens dat op dergelijke momenten de regeerakkoorden snel zouden volgen.

Niemand kon tot voor de zomer 2011 echter een datum plakken wanneer die crisis hard genoeg zou toeslaan om voldoende externe druk te vormen. Toch had de N-VA op dat cruciale moment zijn coalitie Bart De Wever I niet klaar, waar VOKA, Unizo en de meerderheid van de Vlamingen op aan het hopen was.

De Vlaamse traditio's hebben het spel van de PS van al veel vroeger meegespeeld. Zowel zij als de PS hadden er belang bij om de N-VA niet te laten scoren. Daarom dat het ook niet te verwonderen was dat ze een Vlaams front afwezen: ze hadden zich immers al lang in een ander 'avontuur' gestort.

ViveLaBelgique · 21 februari 2012, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

*zucht* wat baten kaars en bril...

Als jij keer op keer de nuance verdraait en er van maakt wat je er in wil zien, dan hoeven we niet eens meer te discussieren hé.

Dat de PS onze vis wou verdrinken, doet niets af van het feit dat N-VA wel degelijk tot een deal wilde komen . Alleen niet tot elke prijs. En blijkbaar was de PS niet bereid om zelf ver te gaan. Dat is wat ik in dit topic nu al zoveel gezegd heb en in veel andere topics op dit forum. Als jij daar steeds blijft van maken "n-va wil niet met ps in de regering", tja, ik stel voor dat je dan soliciteert voor een functie als journalist bij HLN of story of zo. Daar zetten ze ook graag "versimpelde" en ongenuanceerde koppen boven hun artikels.

Als je de N-VA gelooft waren ze zelfs van zin om een sociaaleconomische noodregering te leiden die geen enkele communautaire vis binnenhaalden. De grote communautaire discussies zouden dan opgeschoven worden naar de verkiezingsdebatten van 2014.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Lijkt me zeker een mooie geste... was zeker niet 90% van het PS programma maar soit die discussie gaan we niet overdoen.
Nu moet je wel de zaken niet gaan omdraaien natuurlijk... ik heb nog nooit een PS zien schrijven wat vrijevlaming hier boven schreef.
Verdedig het onverdedigbare niet, vlijmscherp!

Dus jij zegt dat Magnette een leugenaar is: nuja, niets nieuws onder de zon dat die met een dubble tong spreekt. Maar dat jij dat bevestigt, doet me wel plezier.

Bokkenreyder · 21 februari 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zie totaal niet in waarom dit voor de "traditionele Belg" en "Vlaming" moeilijk te verteren zou zijn. Kijk maar eens hoe Le Soir en La Libre Belgique het ene schandaal na het andere over het Koningshuis naar buiten brengen. In Vlaanderen is het Koningshuis ook aan sympathie aan het inboeten buiten misschien voor prins Laurent.

Hiermee bewijs je nog maar eens dat je geen feeling hebt met de gemiddelde Vlaming.

ViveLaBelgique · 21 februari 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik persoonlijk heb niets te maken met die Baert-doctrine hoor.

ik zie gewoon dat de Vlaamse regering niets meer te zeggen heeft over 6 van haar burgemeesters en dat de Vlaamse rechters niets meer te zeggen hebben over Franstalige criminelen in Vlaams-Brabant.

Daarom spreken ze juist van een doctrine. Je bent er zelf niet van bewust dat je altijd het woord "prijs" gebruikt als je het "verraad" van de andere partijen "blootlegt".

Een doctrine werkt een beetje zoals brainwashing.

largo_w · 21 februari 2012, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

*zucht* wat baten kaars en bril...

Gebruik misschien eens je eigen kaars en bril:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

tja, u denkt er van wat u wil. Ik weet waar men intern mee bezig is.

Natuurlijk zou iemand als u niet liever hebben dan dat men in antwerpen samenwerkt met het VB. Het zou uw soort niet slecht uitkomen.

En ivm de begroting: nog geen krant gelezen zeker vandaag?

keep on trolling, uw aandoenlijke posts hier op het forum ala "de n-va is de winnaar en zou beter in de regering komen in plaats van de ps" , " n-va kan het beter in de regering" , " ze moeten rekening houden met de uitslag van de verkiezingen en een andere meerderheid maken met n-va" , ... zijn uiterst grappig om te lezen. Precies alsof gij er mee inzit dat de n-va een deel van haar programma zou uitvoeren. De reden waarom u n-va zo nodig in de regering wil, is dezelfde als de reden waarom de PS ons er ook in wou: om de vis te verdrinken. Wel, de vis is niet verdronken en de haring heeft niet gebraad. De truuk is mooi niet gelukt, waar hij met de VU of andere vlaamse partijen wel gelukt is. Dikke pech hé, maar uw herhaaldelijke smeekbedes gaan daar niets aan veranderen hoor

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat een zwakte... wat een ongelooflijke lafhartigheid. De enige reden waarom de N-VA in de regering hoort, beste vrijevlaming, is omdat ze de grootste partij van het land is. Gvd. hoe durft u bovenstaande te schrijven? Ik hoop dat liever gisteren dan morgen zal uitkomen welke soort lafaards rondlopen in dat partijtje van jullie...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

oh zie daar de wederom gespeelde verontwaardigheid van de belgo-traditios: "hoe durven jullie" "comment ils osent!" "jullie moeten in de regering, blabla, winnaars verkiezingen"
Face it: dat was de truuk van de ps en dat is al altijd de truuk van de ps geweest. Lok de krabben in de mand en alles komt goed. Dat heeft jaren gelukt met de cd&v en met de vld. Jammer, maar nu is het niet gelukt met de n-va. Dus dan maar zeer verontwaardigddoen over het "niet-staatsmanschap" van de n-va. De echte lafaards zitten bij de cd&v en de vld, die niet durven tegen de ps ingaan en hun programma hebben laten vallen

echt grappig en aandoenlijk

Citaat:

Als jij keer op keer de nuance verdraait en er van maakt wat je er in wil zien, dan hoeven we niet eens meer te discussieren hé.

Dat zal het zijn ik heb de "nuance" in bovenstaande post mislezen...