Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb helemaal géén wagen

Een kameel?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een kameel?

Helaas ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De meeste spinnensoorten hebben die leuke gewoonte.

bah ... niet echt

Het opeten na de paring is wel bij meerdere spinsoorten bekend maar bij de meeste soorten loopt het mannetje geen enkel gevaar.
Wat wel vaak is dat het mannetje , vlak na paring, sterft als een gevolg van uitputting en/of ondervoeding gedurende de vaak zeer lange en hachelijke zoektocht naar een vrouwtje.

Het is wel zo dat een mannetje een vrouwtje haar jachtinstinct probeert uit te schakelen door een truuk ( bv het vrouwtje tot rust te brengen door met een bepaald ritme tegen het web te tikken )

Een zwarte weduwe is er eentje dat zich er (meestal) op toelegt na paring het mannetje op te vreten.... en die laatsten weten dat ook goed genoeg.

Zwarte weduwe mannetjes zijn ook polygaam.... misschien daarom.

Zo zijn er er ook andere soorten waarbij het mannetje na de paring het vrouwtje zelfs 'bewaakt'. Voordeel is dat het vrouwtje beschermt wordt en voorkomen wordt dat ze met andere mannetjes paart.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Ha ha ha. Je kan de authoriteit van de verkeersregels perfect herleiden tot de stellingen binnen de Koran. Wat niet toegelaten, is nieuwe "axioma's" uitvinden. De verkeersregels zijn helemaal niet axiomatisch.

Ik had graag verder van u vernomen wat de koran zoal te zeggen heeft over verkeersregels. Maar ja, dat gaat niet meer zeker ...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik had graag verder van u vernomen wat de koran zoal te zeggen heeft over verkeersregels. Maar ja, dat gaat niet meer zeker ...

Ik vermoed dat de kameel voorrang heeft op de muilezel en dat ze in de woestijn altijd links moeten rijden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik vermoed dat de kameel voorrang heeft op de muilezel

Dat is enkel op straat, in het publieke leven.
Privee hebben muilezels 'voorrang' naar het schijnt...

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is volstaat tarantula te lezen, die mentaliteit wordt niet gepikt, opvallend stil bij een aantal forummers die anders graag op de vingers tikken...
Allochtonen die minder afwijzend staan tegenover de samenleving worden wel geaccepteerd, het gaat dus helemaal niet over afkomst maar mentaliteit en gedrag.

Gek dat zo iemand dan nog eens afkomt met ant-racisme wet e.d.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168205

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Gek dat zo iemand dan nog eens afkomt met ant-racisme wet e.d.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168205

Inderdaad!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Wie bepaalt er dan wat er hoort en wat er niet hoort? Volgens mij, de wetten van de Schepper, volgens jou, de uitvindsels van een bende corrupte politiekers. We zijn simpelweg al niet akkoord over het basisuitgangspunt.

Wat zijn jouw "waarden" eigenlijk? Staan die ergens gedocumenteerd, of verzin je maar wat?

Ik antwoord hierop omdat ik die vragen zie als bestemd voor iedere autochtoon.

Welke wetten en van welke Schepper? Weet je wel hoeveel Scheppers er zijn in menselijke culturen? Elk scheppingsverhaal van een ethnische minderheid had in aanmerking kunnen komen voor het statuut van wereldgodsdienst.
Ik ben niet akkoord met je basisuitgangspunt.

Jij kan om het even welk basisuitgangspunt hebben, maar je vergeet één ding en dat is 'territorium'.
In 732 hield de Frank Karel Martel (een Germaan dus) de moslims tegen in de contreien van Poitiers. Voor de christelijke vrijwaring no doubt.

Eigenlijk zitten we terug in 732, maar op een andere manier. Nu zitten we met het paard van Troje binnengehaald. Er is geen christelijke ideologie meer te verdedigen. Wel vooruitgang in de zin van economische innovatie (o.a onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen), in de zin van omgaan met de dood, in de zin van 'opvoeding', in de zin van creativiteit, in de zin van gelijkheid tussen de seksen, in de zin van omgaan met de natuur. Dat is de koers die wij hier grosso modo varen, en ieder op zijn manier. Pottenkijkers en mensen die een stok in de wielen willen steken omdat ze 'dat' niet begrijpen of niet willen begrijpen of doen alsof ze het willen begrijpen met in het achterhoofd om er granen van mee te pikken, verwijs ik naar het romantische China. 'Always a smile and a bow.' Ga eens met de Chinezen babbelen over 'de Schepper'.

Wat de waarden betreft, die kunnen politici ook wel ontgaan. Wat de waarden zijn, gedokumenteerd of niet, het territorium kan 'gelaten' worden met boemerangeffect. Historisch gezien is er altijd een boemerangeffect. Altijd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik antwoord hierop omdat ik die vragen zie als bestemd voor iedere autochtoon.

....

Wat de waarden betreft, die kunnen politici ook wel ontgaan. Wat de waarden zijn, gedokumenteerd of niet, het territorium kan 'gelaten' worden met boemerangeffect. Historisch gezien is er altijd een boemerangeffect. Altijd.

Ik vind het spijtig dat je niet antwoordt op de vraag : "Wat zijn jouw "waarden" eigenlijk?"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Wie bepaalt er dan wat er hoort en wat er niet hoort? Volgens mij, de wetten van de Schepper, volgens jou, de uitvindsels van een bende corrupte politiekers. We zijn simpelweg al niet akkoord over het basisuitgangspunt.

Gij kent de wetten van de schepper niet, net zomin als wij.
Gij volgt nog steeds de wetten van een krijgsheer.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het spijtig dat je niet antwoordt op de vraag : "Wat zijn jouw "waarden" eigenlijk?"

Ik heb het al eerder enigszins aangegeven: wat de mens bedacht heeft, komt bij mij op het laatste en is voor relativering vatbaar.
Wat de mens niet bedacht heeft, dat wat al bestond voor er 'mens' was, is voor mij een leiddraad.
Het gaat om evenwicht.
Ik stoot bij de mens op een anomalie: die is een roofdier maar die plant zich voor als een prooidier. Waarom?

Mijn waarden zijn: laat een mens en een dier in zijn en haar waarde.

Ik zie een monotheïstische godsdienst als een vorm van knechting van de gelovige. De knechting wordt voltrokken door menselijke wezens die prat gaan op...

Hier in het westen kan je (voorlopig toch nog) zeggen dat je helemaal niet in god gelooft. Scheiding van staat en geloof.
Homoseksuelen kunnen huwen en kinderen adopteren. Het ene na het andere vrij katholiek land geeft toe. Dat vind ik positief ook al ben ik 100 % hetero. Ik hecht heelveel belang aan die (individuele) vrijheid.

Dat een vrouw een scheve schaats rijdt moet kunnen in een wereld waar mannen voortdurend scheve schaatsen rijden. Ook de zwaan is niet monogamisch: sommige wijfjes paren met een man maar kiezen een andere man die beter is in nestzorg. Het wordt eens tijd dat meisjes in die trant opgevoed worden: kiezen voor een sterk DNA maar ook kiezen voor een goede huisvader. Dat is matriarchaal. Mijn waarde-oordeel over de seksen is dus matriarchaal georiënteerd.

In mijn waarden waar een mens en een dier in zijn haar waarde wordt gelaten is geen plaats voor monotheïstische godsdiensten die :

1° structureel gezien uitgaan van het homocentrisme: alles wat leeft staat in dienst van de mens (zowel in de katholieke leer als in de islam en het Judaïsme). Die drie godsdiensten doen er alles aan om de afstand tussen mens en natuur te vergroten. Voor mij zijn die drie godsdiensten gelijk aan negatief. En zijn ze zelfs destructief. Een mens kan perfect het verschil weten tussen 'goed en slecht' zonder geloof.

2° patriarchale struuctuur: vrouwen en kinderen is één pot nat: hou ze dom, en als ze niet dom willen zijn, sla erop, maak ze voor de zoveelste nog eens zwanger, of vermoordt ze. Neem een maïtresse of huw een tweede vrouw, een derde, een vierde...
In het vroegere katholieke werden meisjes steevast gediscrimineerd. In de islamgemeenschappen ter wereld nu is het schering en inslag.
Als in de tuin naast me het jongere zusje geslagen wordt door een ouder broertje wordt het meisje door de moeder binnengehaald (vrij ruw) en dus volgens onze westerse normen gestraft OMDAT ze weende toen haar oudere broertje haar sloeg. Dat oudere broertje blijft in de tuin. Die krijgt volgens onze westerse normen dus een aanmoediging om zo maar verder te doen.
Die moeder die zelf opgevoed is om mannen te dienen en ws nooit in haar jeugd heeft gespeeld(toch niet zoals mijn dochter heeft gespeeld) geeft alle voorrang aan de zonen en dringt de meisjes terug binnen de speelruimte van haar opvoeding. Ze kent niks anders. Als haar kinderen niet huilen dan voelt ze zich s niet op haar gemak. Ik kan me indenken dat in precaire omstandigheden het huilen van een kind een teken kan zijn van gezondheid. Het leeft nog en het gaat het halen. Ja, zo vertaal ik dat een beetje.
Maar ik zie het niet zitten in 2012 in Europa. Dat huilen.

Ik wil geen getuige meer zijn van dat soort archaïsche taferelen. Niet op eigen bodem. Het is pure achteruitgang. Zoals een van de kleine kinderen van mijn nieuwe achterburen constant op het venster klopt om dat die eindelijk iets nieuws ziet (ik die in mijn tuin opruim). Dat kind zit de hele dag binnen. Geen speelgoed. Niks. Rondlummelen de hele dag en de stembanden zijn het enige speelgoed. Ik word er ziek van hoe moslims met hun kinderen omgaan.
Als een kleuter voor de dertigste keer huilt die dag wordt er nog mee gelachen door beide ouders. Misschien zeggen die wel tegen elkaar : 'Kijk eens hoe dat die huilt. Dat is een gezond kereltje!'of zo.
Dat een kind in een fase zit om te exploreren en grenzen te verleggen... het is meer 'niet doen', 'afblijven', 'harwa' (kom hier) en... Duizend keren heb ik me al afgevraagd wanneer dan zo'n kleuter constructief bezig is.
Ipv eens met die kinderen ergens naartoe te gaan en ze te laten spelen. Hier gaat het over opvoedingswaarden en dan geef ik het gros van de moslims nul op tien. Vlaamse vierdewereldgezinnen geef ik 3 op 10. Ook al is er rudimentair bekeken in die woning maar plaats voor twee pubers (huiswerk en hobby's), dan nog worden de gezinnen uitgebreid van vijf tot zes en meer.

Evenwicht is ook een belangrijke 'waarde'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik heb het al eerder enigszins aangegeven: wat de mens bedacht heeft, komt bij mij op het laatste en is voor relativering vatbaar.
Wat de mens niet bedacht heeft, dat wat al bestond voor er 'mens' was, is voor mij een leiddraad.

Nu heb ik de indruk dat je hier "het recht van de sterkste" bepleit.

Het gaat om evenwicht.

Ok.

Ik stoot bij de mens op een anomalie: die is een roofdier maar die plant zich voor als een prooidier. Waarom?

Hier begrijp ik niet wat je bedoelt.

Mijn waarden zijn: laat een mens en een dier in zijn en haar waarde.

Ok. Maar dat is toch niet alles?

Ik zie een monotheïstische godsdienst als een vorm van knechting van de gelovige. De knechting wordt voltrokken door menselijke wezens die prat gaan op...

Ik zie dit in iedere godsdienst, min of meer.

Hier in het westen kan je (voorlopig toch nog) zeggen dat je helemaal niet in god gelooft.

Maar je moet dat toch nog altijd uitleggen en bijna verantwoorden.
Velen geloven niet in god, maar ze geloven wel dat er iets is.
Waarzeggerij en paranormale toestanden maken furore.

Scheiding van staat en geloof.

Nog niet helemaal, maar het begint er op te lijken.

Homoseksuelen kunnen huwen en kinderen adopteren. Het ene na het andere vrij katholiek land geeft toe. Dat vind ik positief ook al ben ik 100 % hetero. Ik hecht heelveel belang aan die (individuele) vrijheid.

We zijn er nog bijlange niet. Je bent nu toch wat optimistisch.
Er komt nu pas kentering in het vooroordeel tegenover holebi's!
Nu pas begint men homoseksuele relaties te accepteren.

Dat een vrouw een scheve schaats rijdt moet kunnen in een wereld waar mannen voortdurend scheve schaatsen rijden. Ook de zwaan is niet monogamisch: sommige wijfjes paren met een man maar kiezen een andere man die beter is in nestzorg. Het wordt eens tijd dat meisjes in die trant opgevoed worden: kiezen voor een sterk DNA maar ook kiezen voor een goede huisvader. Dat is matriarchaal. Mijn waarde-oordeel over de seksen is dus matriarchaal georiënteerd.

Mag iedereen daar voor zichzelf over beslissen?
Dat heeft niets te maken met matriarchaal.
Ik ben ten andere niet aan een matriarchaat noch aan een patriarchaat.
Geen der seksen moet domineren.

In mijn waarden waar een mens en een dier in zijn haar waarde wordt gelaten is geen plaats voor monotheïstische godsdiensten die :

1° structureel gezien uitgaan van het homocentrisme: alles wat leeft staat in dienst van de mens (zowel in de katholieke leer als in de islam en het Judaïsme). Die drie godsdiensten doen er alles aan om de afstand tussen mens en natuur te vergroten. Voor mij zijn die drie godsdiensten gelijk aan negatief. En zijn ze zelfs destructief. Een mens kan perfect het verschil weten tussen 'goed en slecht' zonder geloof.

2° patriarchale struuctuur: vrouwen en kinderen is één pot nat: hou ze dom, en als ze niet dom willen zijn, sla erop, maak ze voor de zoveelste nog eens zwanger, of vermoordt ze. Neem een maïtresse of huw een tweede vrouw, een derde, een vierde...
In het vroegere katholieke werden meisjes steevast gediscrimineerd. In de islamgemeenschappen ter wereld nu is het schering en inslag.
Als in de tuin naast me het jongere zusje geslagen wordt door een ouder broertje wordt het meisje door de moeder binnengehaald (vrij ruw) en dus volgens onze westerse normen gestraft OMDAT ze weende toen haar oudere broertje haar sloeg. Dat oudere broertje blijft in de tuin. Die krijgt volgens onze westerse normen dus een aanmoediging om zo maar verder te doen.
Die moeder die zelf opgevoed is om mannen te dienen en ws nooit in haar jeugd heeft gespeeld(toch niet zoals mijn dochter heeft gespeeld) geeft alle voorrang aan de zonen en dringt de meisjes terug binnen de speelruimte van haar opvoeding. Ze kent niks anders. Als haar kinderen niet huilen dan voelt ze zich s niet op haar gemak. Ik kan me indenken dat in precaire omstandigheden het huilen van een kind een teken kan zijn van gezondheid. Het leeft nog en het gaat het halen. Ja, zo vertaal ik dat een beetje.
Maar ik zie het niet zitten in 2012 in Europa. Dat huilen.

Ik wil geen getuige meer zijn van dat soort archaïsche taferelen. Niet op eigen bodem. Het is pure achteruitgang. Zoals een van de kleine kinderen van mijn nieuwe achterburen constant op het venster klopt om dat die eindelijk iets nieuws ziet (ik die in mijn tuin opruim). Dat kind zit de hele dag binnen. Geen speelgoed. Niks. Rondlummelen de hele dag en de stembanden zijn het enige speelgoed. Ik word er ziek van hoe moslims met hun kinderen omgaan.
Als een kleuter voor de dertigste keer huilt die dag wordt er nog mee gelachen door beide ouders. Misschien zeggen die wel tegen elkaar : 'Kijk eens hoe dat die huilt. Dat is een gezond kereltje!'of zo.
Dat een kind in een fase zit om te exploreren en grenzen te verleggen... het is meer 'niet doen', 'afblijven', 'harwa' (kom hier) en... Duizend keren heb ik me al afgevraagd wanneer dan zo'n kleuter constructief bezig is.
Ipv eens met die kinderen ergens naartoe te gaan en ze te laten spelen. Hier gaat het over opvoedingswaarden en dan geef ik het gros van de moslims nul op tien. Vlaamse vierdewereldgezinnen geef ik 3 op 10. Ook al is er rudimentair bekeken in die woning maar plaats voor twee pubers (huiswerk en hobby's), dan nog worden de gezinnen uitgebreid van vijf tot zes en meer.

Evenwicht is ook een belangrijke 'waarde'.

Ik begin nu te begrijpen wat je bedoelt, maar ik begrijp niet dat je dit zo onlosmakelijk verbindt met de monotheïstische godsdiensten.
Je ziet die godsdiensten te zwart-wit. Ook bij die gelovigen heb je een heel scala van waarden die aangehangen worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is enkel op straat, in het publieke leven.
Privee hebben muilezels 'voorrang' naar het schijnt...

Op fora ook blijkbaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

Er komt nu pas kentering in het vooroordeel tegenover holebi's!
Nu pas begint men homoseksuele relaties te accepteren...

Dat werd dan ook HOOG TIJD.

Ik kan alleen maar hopen dat die acceptatie een BLIJVENDE verwezenlijking is.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat werd dan ook HOOG TIJD.

Ik kan alleen maar hopen dat die acceptatie een BLIJVENDE verwezenlijking is.

Van een kentering in de geloofsgemeenschap van artisjoks lievelingsreligie, is er helemaal geen sprake.
In tegendeel.


Homo's in elkaar geslagen aan fuifzaal
Politie onderzoekt geval holebibashing

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=333MOEQI

Enkele allochtone jongeren stapten op het gezelschap af en vroegen of het een leuk feestje was, waarop Koen bevestigend antwoordde en er met een kwinkslag aan toevoegde dat het een homofuif was. Dit was blijkbaar niet wat de 'bezoekers' hadden verwacht als antwoord. 'Toen we op hun vraag of we homo's waren bevestigend antwoordden, sloeg de sfeer in een mum van tijd om en werden ze agressief', luidt het.

Een van de jongeren zou de feestneuzen toegeroepen hebben dat homo's in zijn land de strop krijgen. 'Vrijwel onmiddellijk daarna kreeg ik van een van die mannen een vuistslag in het aangezicht', zegt de student die aan het incident een gezwollen oog overhield. 'Een van mijn kameraden is er erger aan toe. Hij kreeg van de andere verdachten die zich in het gevecht mengden, enkele rake klappen waardoor hij onder andere een snede opliep onder het oog', zegt de student Audiovisuele Technieken. De twee slachtoffers werden voor verzorging overgebracht naar het ziekenhuis waar ze dezelfde nacht alweer mochten beschikken.

[andev]

Waarom iets tegen allochtonen hebben als we cijfertjes lezen over de "inhoud" van onze gevangenissen?
Men heeft het hier over "niet-Belgen", daar moeten we dus nog al de zogezegde "nieuwe Belgen" bijtellen?
En ons eventjes proberen in te beelden hoeveel miserie en gevaar die gasten hebben (en zullen) betekend voor onze burgers!
En hoeveel dat hele zootje dagelijks kost aan de belastingbetaler?
En onlangs gelezen hebben dat de helft of meer van die "aanwinsten" na hun straf nog eens of zelfs meerdere keren in de gevangenis belanden...
Als we maar niet "racistisch" worden van al die verrijkers hun bijdragen aan onze maatschapij!

Van de 11.182 gedetineerden die op 15 november 2011 in een Belgische strafinrichting verbleven waren er 4.957 (44 procent) vreemdelingen.


In 2009 hadden gemiddeld 42,6 procent van de 10.237 gedetineerden een vreemde nationaliteit en in 2010 was dat 42,7 procent van de 10.535 gedetineerden. Dat blijkt uit het antwoord van minister van justitie Annemie Turtelboom op een schriftelijke vraag van Sarah Smeyers (N-VA).

De aanwezigheid van niet-Belgen is het grootst in gevangenissen in Brussel (63 procent), gevolgd door deze in Vlaanderen (44 procent) en Wallonië (38 procent). In 2010 werden onderdanen van meer dan 130 landen opgesloten in Belgische gevangenissen.

De meest voorkomende landen van herkomst waren Marokko (10,7 procent), Algerije (5,4 procent), Roemenië (2,2 procent), Frankrijk (2,1 procent), Nederlands (1,9 procent), Italië (1,7 procent) en Turkije (1,7 procent).
http://de.standaard.be/artikel/detai...MF20120229_190
uit DS online vandaag

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom iets tegen allochtonen hebben als we cijfertjes lezen over de "inhoud" van onze gevangenissen?

95% is een man.
Duidelijk een reden waarom mensen iets krijgen tegen mannen.
Best preventief alle mannen het land uitzetten.
Dan pas zult ge de misdaad zien slinken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom iets tegen allochtonen hebben als we cijfertjes lezen over de "inhoud" van onze gevangenissen?
Men heeft het hier over "niet-Belgen", daar moeten we dus nog al de zogezegde "nieuwe Belgen" bijtellen?
En ons eventjes proberen in te beelden hoeveel miserie en gevaar die gasten hebben (en zullen) betekend voor onze burgers!
En hoeveel dat hele zootje dagelijks kost aan de belastingbetaler?
En onlangs gelezen hebben dat de helft of meer van die "aanwinsten" na hun straf nog eens of zelfs meerdere keren in de gevangenis belanden...
Als we maar niet "racistisch" worden van al die verrijkers hun bijdragen aan onze maatschapij!

En daar werden dan niet bijgeteld, Belgen van andere origine..schrikbarend hoog aantal zou je dan krijgen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

95% is een man.
Duidelijk een reden waarom mensen iets krijgen tegen mannen.
Best preventief alle mannen het land uitzetten.
Dan pas zult ge de misdaad zien slinken.

En hoeveel van uw mannen zijn allochtonen of buitenlanders of is uw stellingname vooral een drogreden om die vraag toch maar niet te stellen?