Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Voor zover ik kan zien gebruik je ook 2 maten en gewichten: wetenschappers moeten door 25 verschillende hoepels springen voordat je ook maar iets aanvaard. Je eigen ideetjes steunen op niets meer dan je eigen 'logische' gedachten.

Dat is nu net wat de wetenschap doet als het over onderzoek naar helderziendheid gaat.

Ach, het enige wat ik hier beweer is dat er méér is dan louter materie hoor. Of dit zo is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het valt wel op hoe heftig jullie hier telkens weer op reageren. Waarom eigenlijk?

Fred.

[Wakko]

Ik zou Fred willen vragen bij WELKE wetenschappelijke ontwikkeling hij zijn wereldbeeld wil aanpassen en toegeven dat hij fout zit.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De ontdekking van DNA werd voorspeld door biologen door het toepassen van de evolutietheorie.

Dat DNA?

Ja, dat DNA.

Fred.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is nu net wat de wetenschap doet als het over onderzoek naar helderziendheid gaat.

Bewijzen of inslikken.
Meermaals hebben de "helderzienden" testen ondergaan waarvan ze de parameters op voorhand kenden EN er mee akkoord gingen.

Ach, het enige wat ik hier beweer is dat er méér is dan louter materie hoor. Of dit zo is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het valt wel op hoe heftig jullie hier telkens weer op reageren. Waarom eigenlijk?
Fred.

Aangezien je dit gebruikt om de wetenschap te ontkrachten zonder bewijzen te leveren wat je dus tot een leugenaar maakt

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ja, dat DNA.
Fred.

en op welke manier "bewijst" deze vorm van gegevensoverdracht jouw stelling?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Ik zou Fred willen vragen bij WELKE wetenschappelijke ontwikkeling hij zijn wereldbeeld wil aanpassen en toegeven dat hij fout zit.

Ik zal mijn wereldbeeld nooit aanpassen, waarom zou ik? Wat stoort u zo aan mijn wereldbeeld? Ik verplicht toch niemand om te denken zoals ik, niet?

Trouwens, komt het nooit eens bij u op dat uw wereldbeeld misschien wel eens fout zou kunnen zijn?


Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Aangezien je dit gebruikt om de wetenschap te ontkrachten zonder bewijzen te leveren wat je dus tot een leugenaar maakt

Je bent kwaad omdat ik het spel niet volgens uw regeltjes speel. Er bestaat zoiets als intuïtie hoor. Maar dat is allemaal zever volgens u hé.

PS: voorzichtig met het woord 'leugenaar'.
Die lieve woordjes komen altijd van jullie kant, raar hé.

Fred.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is nu net wat de wetenschap doet als het over onderzoek naar helderziendheid gaat.

Ah, heb je dan een meta-analyse gedaan van de studies over helderziendheid waaruit blijkt dat de condities te strikt waren?

Ach, het enige wat ik hier beweer is dat er méér is dan louter materie hoor. Of dit zo is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het valt wel op hoe heftig jullie hier telkens weer op reageren. Waarom eigenlijk?

Fred.

Of dat zo is zal worden uitgemaakt door waarnemingen en de daaruit volgende experimenten. Tot die tijd is de enige correcte houding scepticisme.

Hier word zo heftig op gereageerd omdat biologie een zeer toegankelijke tak is van de wetenschap (op de laagste niveaus) en evolutie een theorie is met een enorm 'body of evidence'. Aan de ene kant is dit goed, het zorgt ervoor dat mensen geïnteresseerd geraken in de wetenschap, aan de andere kant krijg je dan mensen die menen dat ze met 2 zinnetjes een gevestigde theorie kunnen weerleggen.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik zal mijn wereldbeeld nooit aanpassen, waarom zou ik? Wat stoort u zo aan mijn wereldbeeld? Ik verplicht toch niemand om te denken zoals ik, niet?
Trouwens, komt het nooit eens bij u op dat uw wereldbeeld misschien wel eens fout zou kunnen zijn?
Fred.

Mijn wereldbeeld wordt telkens bevestigd door de wetenschap. Alleen (religieuze) waanzinnigen passen hun wereldbeeld niet aan de realiteit aan.
Daarom spreekt men ook van waanbeelden

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je bent kwaad omdat ik het spel niet volgens uw regeltjes speel. Er bestaat zoiets als intuïtie hoor. Maar dat is allemaal zever volgens u hé.

Intuïtie kan een heel goed mechanisme zijn om nieuwe ontdekkingen te doen, maar moet altijd voorgaan aan een waarneming en gevolgd worden door experimentatie.

PS: voorzichtig met het woord 'leugenaar'.
Die lieve woordjes komen altijd van jullie kant, raar hé.

Fred.

Dus jij hebt nog nooit creationisten of ID'ers horen zeggen dat we gaan branden in de hel?

Ik heb trouwens al meegemaakt dat een atheïst werd vermoord door een creationist in een moord-zelfmoord. Specifiek door een discussie over biologie en evolutie.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je bent kwaad omdat ik het spel niet volgens uw regeltjes speel. Er bestaat zoiets als intuïtie hoor. Maar dat is allemaal zever volgens u hé.

Zelfkennis is het begin...

PS: voorzichtig met het woord 'leugenaar'.
Die lieve woordjes komen altijd van jullie kant, raar hé.

Fred.

Zolang je die "intuitie" niet verifieert is ze niets waard.

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Intuïtie kan een heel goed mechanisme zijn om nieuwe ontdekkingen te doen, maar moet altijd voorgaan aan een waarneming en gevolgd worden door experimentatie.



Dus jij hebt nog nooit creationisten of ID'ers horen zeggen dat we gaan branden in de hel?

Ik heb trouwens al meegemaakt dat een atheïst werd vermoord door een creationist in een moord-zelfmoord. Specifiek door een discussie over biologie en evolutie.

Meegemaakt ?

[Wakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je bent kwaad omdat ik het spel niet volgens uw regeltjes speel. Er bestaat zoiets als intuïtie hoor. Maar dat is allemaal zever volgens u hé.

Regeltjes in een discussie over wetenschap zijn dat je moet kunnen staven wat je beweert.
Intuitie, smurfen , OBE's , ... behoren daar niet bij.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ah, heb je dan een meta-analyse gedaan van de studies over helderziendheid waaruit blijkt dat de condities te strikt waren?

Ja.

Of dat zo is zal worden uitgemaakt door waarnemingen en de daaruit volgende experimenten. Tot die tijd is de enige correcte houding scepticisme.

Dat vind ik dus ook. Maar velen zeggen botweg dat het allemaal zever is.

Hier word zo heftig op gereageerd omdat biologie een zeer toegankelijke tak is van de wetenschap (op de laagste niveaus) en evolutie een theorie is met een enorm 'body of evidence'. Aan de ene kant is dit goed, het zorgt ervoor dat mensen geïnteresseerd geraken in de wetenschap, aan de andere kant krijg je dan mensen die menen dat ze met 2 zinnetjes een gevestigde theorie kunnen weerleggen.

Ja, maar als een bioloog beweert dat vrouwen mannen botweg kiezen voor hun zaad, dan vind ik dat ik -als simpele werkmens- het recht heb om te zeggen dat een man/vrouw relatie toch ietsje meer is dan dat.

Fred.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Meegemaakt ?

Wel niet zelf meegemaakt als in 'fysiek aanwezig', ik ben een tijdje zeer actief geweest op atheïstische fora en youtube en was bevriend met het slachtoffer. Dan is een creationist doorgeslagen en die heeft haar vermoord (zij was kritisch over creationisme en christendom in het algemeen) en daarna zelfmoord gepleegd.

Is zelfs op CNN geweest een dikke 5 jaar geleden denk ik.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus jij hebt nog nooit creationisten of ID'ers horen zeggen dat we gaan branden in de hel?

Ik wens niet geassocieerd te worden met dat soort lieden. Waar ik mee bezig ben heeft niks te maken met hel en verdoemenis.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Regeltjes in een discussie over wetenschap zijn dat je moet kunnen staven wat je beweert.
Intuitie, smurfen , OBE's , ... behoren daar niet bij.

Die smurfen horen niet in dat rijtje. Dat is de fout die jij maakt.

Fred.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ja.

Leuk, hoeveel studies heb je geanalyseerd?

Dat vind ik dus ook. Maar velen zeggen botweg dat het allemaal zever is.

Hangt er natuurlijk vanaf hoe je de dingen verwoord.

Ja, maar als een bioloog beweert dat vrouwen mannen botweg kiezen voor hun zaad, dan vind ik dat ik -als simpele werkmens- het recht heb om te zeggen dat een man/vrouw relatie toch ietsje meer is dan dat.

Fred.

Als er een bioloog moest zijn die zoiets claimt dan moet hij dat ondersteunen met research. Zoals iedere andere wetenschapper.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Niet als je kunt herkansen.



Je moet daar mee opletten. Op het moment dat je droomt is dat, op dat moment, uw enige realiteit.

Fred.

Zo is het maar net!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Synthetische biologie ontwerpt en maakt nieuwe levende cellen.
Is dat dan een bovennatuurlijke wetenschap?

Men kan in de wetenschap nog niet eens duiden waar de 'ziel' zich bevindt. Laat staan dat ze het zouden kunnen implementeren in een cel.

Kunnen ze niet. Levend in de zin van levend zoals een hond, een kat , een mens... In nog geen 1000jaar kan men dat vanaf 0 begonnen, voor elkaar krijgen.