Bizarre dingen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee, maar tot drie/vier maanden lijkt me dat toch best mogelijk?

nogmaals:
je krijgt op een bepaald moment geen menstruatie meer
je gaat niet naar de dokter (geen verplichting)
je krijgt een aantal maanden later een miskraam
je bent nog steeds niet verplicht om naar de dokter te gaan

waar zit hem de strafwettelijke overtreding dan?

De aangifte van een overlijden met erkend certifikaat.

Er zijn genoeg sukkelaartjes die geboren worden uit verslaafde en/of alcoholieke moeders: die moeten toch ook niet allemaal 18 maanden in den bak gaan zitten?

Klopt.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De aangifte van een overlijden met erkend certifikaat..

aangifte van wie?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

aangifte van wie?

De nabestaanden natuurlijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee, maar tot drie/vier maanden lijkt me dat toch best mogelijk?

nogmaals:
je krijgt op een bepaald moment geen menstruatie meer
je gaat niet naar de dokter (geen verplichting)
je krijgt een aantal maanden later een miskraam
je bent nog steeds niet verplicht om naar de dokter te gaan
waar zit hem de strafwettelijke overtreding dan?

Waarom blijven we toch maar rond de pot draaien ?
Zo is het helemaal niet gegaan.
Maar wat vindt ge van het volgend verhaaltje:
Vrouw wordt zwanger maar zegt niemand iets.
Wanneer het kind geboren wordt steekt ze het in een plastiek zak en gooit het bij het huisvuil.
Is dat een straf wettelijke overtreding volgens u ?

Er zijn genoeg sukkelaartjes die geboren worden uit verslaafde en/of alcoholieke moeders: die moeten toch ook niet allemaal 18 maanden in den bak gaan zitten?

Ik zie het verband niet.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom blijven we toch maar rond de pot draaien ?
Zo is het helemaal niet gegaan.
Maar wat vindt ge van het volgend verhaaltje:
Vrouw wordt zwanger maar zegt niemand iets.
Wanneer het kind geboren wordt steekt ze het in een plastiek zak en gooit het bij het huisvuil.
Is dat een straf wettelijke overtreding volgens u ?

Ik zie het verband niet.

Als het een levend kind is of een levensvatbaar kind was, dan moet men dit m.i. gaan aangeven.

Maar nogmaals: ik zie niet in waarom men een misgeboorte eerst moet gaan aangeven als zijn "geboren" en nadien moet gaan aangeven als zijnde "overleden". Vanaf hoeveel maanden zou dit dan moeten gebeuren? vanaf dat men kan zien of het een Mieke dan wel een Janneke zou geworden zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De nabestaanden natuurlijk.

De nabestaanden van WIE? een foetus is niet aangegeven als persoon bij mijn weten, dus hoe kan iemand die niet bestaat dan overlijden? en vanaf hoeveel maanden? vanaf dat het niet meer doorgespoeld kan worden?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is er volgens u dom aan om een dokter te laten komen als je een miskraam hebt ?
Vindt ge het echt zo onwaarschijnlijk dat iemand u van abortus beticht als je het niet doet?

Stel: je hebt een miskraam op vier maanden. Hoe kan de dokter aan de hand van de dode foetus dan gaan besluiten of je abortus hebt gepleegd ?

Beseft U wel dat u met dit standpunt het hebben van een miskraam als mogelijk misdrijf bestempelt?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als het een levend kind is of een levensvatbaar kind was, dan moet men dit m.i. gaan aangeven.

Maar nogmaals: ik zie niet in waarom men een misgeboorte eerst moet gaan aangeven als zijn "geboren" en nadien moet gaan aangeven als zijnde "overleden". Vanaf hoeveel maanden zou dit dan moeten gebeuren? vanaf dat men kan zien of het een Mieke dan wel een Janneke zou geworden zijn?

Dat zie ik ook niet in maar dat was de vraag niet.
Ik had meer de vrouw in Zelzate in gedachten die haar kind levend in een plastiek zak achterliet waardoor het stierf.
Had ze het verbrand dan was ze waarschijnlijk nooit gevonden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Stel: je hebt een miskraam op vier maanden. Hoe kan de dokter aan de hand van de dode foetus dan gaan besluiten of je abortus hebt gepleegd ?

Beseft U wel dat u met dit standpunt het hebben van een miskraam als mogelijk misdrijf bestempelt?

Nee dat besef ik niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen idee.
Maar als ik een buikgevoel geef, is een goed ontwikkeld 6 maanderke tussen 1,4 en 2 kg.

Een moeilijke 3 doortrek drol, die nog gemakkelijk breekt, is met moeite 600 gram.

Ik denk dat ik het antwoord weet.

Behoorlijke overschatting.
http://www.babybytes.nl/Zwangerschap/kalender/week/24
560g dus ongeveer.

Als er ontwikkelingsproblemen waren (en dat komt al eens voor bij een miskraam) is het gewicht vaak heel wat lager.

Voor een baby van 2kg moet je wachten tot de 33e week. Dat is dan ook al levensvatbaar, hoewel er natuurlijk veel sterfte is onder de prematuren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik neem aan dat de vader in dit verhaal, probeert met het gedrag van zijn dochter en zijn geweten in het klare te komen.

Dat dan het Belgische openbare ministerie daar denkt zich te moeten/kunnen bewijzen is walgelijker gedrag dan de eventuele misdaad die daar is gepleegd.

Wie zal het zeggen Xeno
Wat de vader betreft.... daar wordt niet echt iets tegen geëist... een simpele boete voor het niet naleven van de regels

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat we met 6 500 000 000 teveel zijn, helaas , vind ik dat er veel strengere eisen en al veel meer doorgedreven straffen moeten zijn.

Tiens ... dat pleit eerder voor véél minder strengere eisen betreffende deze problematiek

Het leek me toch zo.

misschien

Ook wou ik het nog eens dunnetjes in de verf zetten dat de dame in kwestie echt wel begeleiding nodig heeft, en geen verblijf in Hotel In Den Hotel Pollepel.

Ik denk dat dat voor het gros van de posters wel duidelijk is/was
Één van de bemerkingen/opmerkingen was dan ook, als ik me niet vergis, dat de eis voor die 18 maanden cel gewoonweg 'crimineel' is uitgaande van het feit dat die aangewreven nalatigheid niet echt van toepassing is gezien haar (veronderstelde) labiele toestand.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als er iemand van alles bijsleurt ben jij het wel.

excuseer ?

De feiten zijn dat het parket uitgaat van negen maand zwangerschap.
De vrouw beweert bevallen te zijn op zes maand en het kind dood geboren was.

zes Bobke.... waar lees je dat het parket uitgaat van 9 ?

Ze dat niet kan aantonen aangezien er geen dokter geraadpleegd werd en er geen getuigen zijn.
Het parket het ook niet kan nagaan aangezien het bewijsstuk verbrand is.
Al de rest is blabla.

juist ja ...
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is Bobke... Al de rest is blabla
We leven nog steeds ( dacht ik en hoop ik ) in een rechtstaat
Als we jou laten doen is dat laatste fundament ook snel weg.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zes Bobke.... waar lees je dat het parket uitgaat van 9 ?

Speciaal voor u voor de elfendertigste keer:

Volgens het parket staat het vast dat de vrouw zwanger was tussen 28 februari en 15 november 2006

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja ...
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is Bobke... Al de rest is blabla
We leven nog steeds ( dacht ik en hoop ik ) in een rechtstaat
Als we jou laten doen is dat laatste fundament ook snel weg.

Juist ja...
Hebt ge ook een reden om dat te beweren?
Ik stel gewoon vast dat het bewijs vernietigd is.
Schuldig verzuim is wellicht het enige waar ze nog kan van beschuldigd worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb van in het begin gezegd dat we die mogelijkheid niet kunnen uitsluiten.

juist ja

Ik denk dat inderdaad dat de rechtbank net zo denkt en geen precedent wil scheppen.

Ik denk het niet... anders eist die procureur geen 18 maanden voor schuldig verzuim maar laat het voor assisen komen.... je weet dat daar niet echt fysiek bewijs nodig is... een goede case om de jury te overtuigen volstaat

Geef toe dat het de ideale manier van werken zou zijn als iemand zijn voldragen kind wil kwijtraken.

klopt (deels) ... dan had ze best ook niet blijven rondlopen met die assen hé

Voor zover ik weet is zelfs te vondeling leggen strafbaar.

vondeling ?
Dan ga je er weer vanuit dat het leefde ?

Okay... da's inderdaad strafbaar

De Belgische wet van 28 november 2000 betreffende de strafrechtelijk bescherming van minderjarigen heeft het onderscheid opgeheven dat in het strafrecht bestond tussen het "te vondeling leggen van kinderen" en het "verlaten van kinderen" ... men spreekt in het strafrecht dus enkel nog over het verlaten van kinderen.

Het achterlaten van een kind in een behoeftige toestand door zijn ouders (art. 424). wordt bestraft met een gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en/of een geldboete van 50 euro tot 500 euro.


Stom hé ... al die moeite voor een perfecte misdaad :
Doden en vervolgens verbranden teneinde het bewijsmateriaal te vernietigen ( waar ze dan toch om één of andere bizarre reden weer geen afscheid van kon nemen ) om uiteindelijk een straf te riskeren die wel eens zwaarder zou kunnen uitvallen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...auty-case.aspx

--------------------------------------

buiten de bizarre zaak om die duidelijk psychologische begeleiding vereist, vraag ik me toch af of de rechter een celstraf kan opleggen wegens een vroeggeboorte waarbij niet met zekerheid kan bewezen worden of de verantwoordelijkheid van die vroeggeboorte persé bij het gedrag van de moeder kan worden gelegd.

Dit is toch maar een slippery road die hier gevolgd wordt.

Die vrouw kon geen afstand doen van haar dode kind...dan denk ik dat je toch moet overwegen dat ze haar levensstijl mogelijk heeft aangepast, en geen drugs gebruikte, altans lees ik nergens dat dit bewezen werd.

Die vrouw zou dringend hulp moeten krijgen, dat toont haar gedrag wel aan, hardvochtige rechter!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Speciaal voor u voor de elfendertigste keer:

Dat wil niet echt zeggen dat ze negen maand zwanger was. Het parket is soms nogal opzettelijk vaag omdat ze een bepaalde indruk willen wekken.

Ik herinner me een keer dat ik verdacht was en dat het parket in het dossier vermelde dat ik ergens tussen 2000 en 2005 een misdaad begaan had, ze hadden dus geen enkel idee wil dat zeggen. En omdat ze dan zover terug gingen was het gelijk ook nog eens in staat van wettelijke herhaling, maar dat vond zelfs de rechter wat te gortig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik denk het niet... anders eist die procureur geen 18 maanden voor schuldig verzuim maar laat het voor assisen komen.... je weet dat daar niet echt fysiek bewijs nodig is... een goede case om de jury te overtuigen volstaat

Waarom spreekt men haar dan niet gewoon vrij ?
Er is ook niet echt reden om van schuldig verzuim te spreken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt (deels) ... dan had ze best ook niet blijven rondlopen met die assen hé

Dat is juist denk ik, hoewel de menselijke geest heeft rare kronkels.
En die assen kunnen wel niets bewijzen denk ik.