Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Men kan in de wetenschap nog niet eens duiden waar de 'ziel' zich bevindt. Laat staan dat ze het zouden kunnen implementeren in een cel.

Kunnen ze niet. Levend in de zin van levend zoals een hond, een kat , een mens... In nog geen 1000jaar kan men dat vanaf 0 begonnen, voor elkaar krijgen.

Heb je een testbare definitie van de ziel?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wetenschap is geen religie, niemand moet de claims van een wetenschapper aannemen zonder een goed onderbouwde studie. De anti-these van religie.

Als jij vindt dat gevestigde theorieën niet kloppen dan ben je vrij om dit te denken en zeggen, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen om bewijs vragen. Als we dan kunnen vaststellen dat je geen greintje bewijs kan voorleggen moet je ook niet verbaasd zijn als we uw ideeën verwerpen. Voor zover ik kan zien gebruik je ook 2 maten en gewichten: wetenschappers moeten door 25 verschillende hoepels springen voordat je ook maar iets aanvaard. Je eigen ideetjes steunen op niets meer dan je eigen 'logische' gedachten.

het is niet omdat iemand voor een bepaald iets geen bewijs kan aanvoeren dat het niet gebeurd is he!?
Dat men daardoor eens zo kritisch zal zijn, da's een goede eigenschap van de mens.
Maar zoals ik eerder al eens schreef, als ik een OBE zou hebben gehad... maar ik kan het niet bewijzen... dan heeft het voor jou niet plaats gehad. Straffer nog, het bestaat niet eens, omdat er geen bewijs is.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is nu net wat de wetenschap doet als het over onderzoek naar helderziendheid gaat.

Ach, het enige wat ik hier beweer is dat er méér is dan louter materie hoor. Of dit zo is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het valt wel op hoe heftig jullie hier telkens weer op reageren. Waarom eigenlijk?

Fred.

Idd.

[zeddie]

Science talks and behaves as if it had conquered all knowledge: Wisdom, as she walks, hears her solitary tread echoing on the margin of immeasurable Oceans.

Science is chiefly useful to the God-lover & the God-knower because it enables him to understand in detail and admire the curious wonders of His material workmanship. The one learns & cries, "Behold how the Spirit has manifested itself in matter"; the other, "Behold, the touch of my Lover & Master, the perfect Artist, the hand omnipotent."

GreetzZ

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Zelfkennis is het begin...Zolang je die "intuitie" niet verifieert is ze niets waard.

... behalve dan natuurlijk voor diegenen die proefondervindelijk ondervonden hebben dat ze er gerust op mogen vertrouwen.

Maar tja, geen bewijs = niet bestaan he?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Toon aan met referenties, weerleg.

Niet botweg
http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html


Niet om zaad, wel om voortplanting. Je hele lichaam en grijze massa dienen slechts één doel : voortbestaan van je genen

Dus alle kinderlozen hebben een disfunctie?

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat is nu net wat de wetenschap doet als het over onderzoek naar helderziendheid gaat.

Ach, het enige wat ik hier beweer is dat er méér is dan louter materie hoor. Of dit zo is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het valt wel op hoe heftig jullie hier telkens weer op reageren. Waarom eigenlijk?

Fred.

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Idd.

3

GreetzZ

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Heb je een testbare definitie van de ziel?

Da's juist het probleem.

Bestaat er een definitie van de ziel? Van 'leven'?
Nochtans heeft de wetenschap een antwoord op alles. Behalve natuurlijk dan op het belangrijkste van al; waar komt die vonk vandaan waardoor er leven en een ziel in een hond zit?
Waar komt de vonk vandaan die de mens op een gegeven ogenblik 'bewust' maakt?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Correct en dat geldt voor jou en al die andere die dat beweren.

Geen bewijs, geen feit

Dus als je verkracht werd, maar er is geen bewijs voorhanden?
Dan mag ik wat met je staan lachen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Behalve natuurlijk dan op het belangrijkste van al; waar komt die vonk vandaan waardoor er leven en een ziel in een hond zit?

Iedereen die ooit de film 'there is something about Mary' zag, weet waar die vonk vandaan kwam.

http://movieclips.com/tunw-theres-so...eviving-puffy/

(flauw ik weet het, maar kon ik toch niet laten liggen)

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

*kuch* DNA ?

kuch, niet altijd voorhanden he... anders zou elke gevatte verkrachter veroordeeld worden he?
kuch, maar je mag je belerende toontje -kuch- gerust daar laten.
Je denkt misschien wel de wijsheid in pacht te hebben, daarom is dat nog niet zo.
Ook de wetenschap heeft zich al schromelijk vergist.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Uh? Dat zou betekenen dat alles is opgelost en we met honderdduizenden werkloze wetenschappers zitten

Apen en dolfijnen zijn ook zelfbewust dus ik denk dat de grootte van het neurale netwerk en aantal synapses er voor iets tussen zit.

We staan aan het begin van gedachtenlezen dus de rest volgt wel en ruim binnen duizend jaar

Allez nu?
gedachtenlezen?

Wie had dat nu gedacht? lol
Ik dacht dat dat niet bestond, want er was geen bewijs voor.

En natuurlijk is alles niet ontdekt en zijn de wetenschappers niet nutteloos, maar logisch gezien, vanuit uw harde materiele wetenschappelijke visie, g�*�*t de wetenschap alles wel ontrafelen.
Behalve natuurlijk vanwaar de ziel nu eigenlijk komt.

[zeddie]

Physical science must necessarily to its own first view be materialistic, because so long as it deals with the physical, it has for its own truth’s sake to be physical both in its standpoint and method.

That's all I have to say about that.

GreetzZ

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Er spelen meer factoren mee, dus je stelling klopt niet.
Wetenschap is dynamisch dus fouten worden gemaakt, theorieën aangepast.
Fred geeft echter aan zijn wereldbeeld NOOIT te willen aanpassen.
Open geest zei u?

Mijn stelling klopt wel.

Wedden dat ik u kan verkrachten, zonder dat men mij daarvoor gaat kunnen straffen? Het is bvb niet zo moeilijk om DNA sporen te vernietigen he?
(Niet dat ik intenties heb zenne!)
Ik wil alleen maar aantonen, dat het niet is omdat iets niet bewezen is, dat het bijgevolg niet heeft plaatsgehad.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Allez nu?
gedachtenlezen?

Wie had dat nu gedacht? lol
Ik dacht dat dat niet bestond, want er was geen bewijs voor.

Natuurlijk kan het, via een fMRI uiteraard.



Ik lees eigenlijk ook tussen de regels door jouw gedachte dat je dat niet had verwacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Behalve natuurlijk vanwaar de ziel nu eigenlijk komt.

Er is geen reden om aan te nemen dat de ziel bestaat, dus heeft het ook geen zin om te zoeken waar die vandaan zou moeten/kunnen komen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Wie zegt dat?

Alles is alles dus ook "de ziel".
Dit gaat gebeuren bij de zoektocht naar AI (gokje)

ja, de mens is ook al een creator he?
Net zoals fred zei, het is net doordat de mens quasi levende cellen creëert en een soort bewustzijn, dat die aantoont dat er wel eens een bewuste creatie zou kunnen geweest zijn, van bvb de mensen, de natuur en het heelal.

Blader eens wat terug in het draadje en bekijk de docu's eens die ik eerder gepost heb;
through the wormhole 'is there a creator?'
en BBC Horizon aangaande holograpic universe.

Dat zijn serieuse docu's.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk kan het, via een fMRI uiteraard.



Ik lees eigenlijk ook tussen de regels door jouw gedachte dat je dat niet had verwacht.



Er is geen reden om aan te nemen dat de ziel bestaat, dus heeft het ook geen zin om te zoeken waar die vandaan zou moeten/kunnen komen.

LOL
Als je 20 jaar geleden zei dat je gedachten kon lezen, dan kreeg je reacties, zoals jullie al heel de draad geven.
'bestaat niet" en "geen bewijs"
Da's mijn punt.

Net zoals men er eeuwen van overtuigd was dat de aarde plat was.
Net zoals jij nu stelt dat er niet eens een ziel zou bestaan. Er is niets dat het bestaan van een ziel uitsluit.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Wakko

Verkrachting kan wel worden aangetoond want die laat sporen na. Dader vinden is andere zaak.
Heeft echter niets met wetenschap te maken. Weer zo'n poging tot mistgordijn.

Soit.. we wijken een beetje af he. Mijn fout.
Mijn punt was en ik herhaal;
het is niet omdat je iets niet kan bewijzen dat het er niet is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Er is niets dat het bestaan van een ziel uitsluit.

Zoals er ook niets is dat het bestaan van smurfen uitsluit, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Als je 20 jaar geleden zei dat je gedachten kon lezen, dan kreeg je reacties, zoals jullie al heel de draad geven.
'bestaat niet" en "geen bewijs"
Da's mijn punt.

Klopt, er was ook geen bewijs toen, dat is er pas sinds 2010 denk ik.
Vooruitgang bestaat.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

het is niet omdat iemand voor een bepaald iets geen bewijs kan aanvoeren dat het niet gebeurd is he!?
Dat men daardoor eens zo kritisch zal zijn, da's een goede eigenschap van de mens.

Blij dat we het eens zijn dat kritisch zijn een goede eigenschap is.

Maar zoals ik eerder al eens schreef, als ik een OBE zou hebben gehad... maar ik kan het niet bewijzen... dan heeft het voor jou niet plaats gehad. Straffer nog, het bestaat niet eens, omdat er geen bewijs is.

Volgens die redenering springen fenomenen plots de realiteit in als men er bewijs voor kan vinden, dat is helemaal van de pot gerukt. En natuurlijk niet wat ik hier probeer te zeggen.

Als jij zo'n ervaring gehad hebt, maar je hebt geen bewijs en je wilt het fenomeen toch bewijzen dan zul je het moeten herhalen. Met een correcte methode natuurlijk. Iets dat een hele hoop mensen je voorgedaan hebben, soms met uitzonderlijke resultaten (vaccinatie, medicatie, platentektoniek, etc.), soms met teleurstellingen.