Moslims verkrachten minderjarige blanke meisjes in GB

den dinges · 1 maart 2012, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nauwelijks verholen bedreiging!
Idd, er spoken hier types rond die ik liever niet zou tegenkomen in een donker straatje.

Wààr zie jij een bedreiging ? Het is een vaststelling, niet meer, niet minder.

porpo · 1 maart 2012, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england...ester-17117530

In Manchester is het blijkbaar verboden sex te hebben met kinderen van minder dan 16...Net als in België dus...
Duidelijk genoeg zo ? Zélfs voor jou ?

Duidelijk, voor mij, wel ja maar of dat waar is, blijft de vraag.
Nu moe je ons verduidelijken of wettelijk gezien (seks met minderjarigen is verboden) gelijk is aan (seks met minderjarigen is verkrachting).

porpo · 1 maart 2012, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Toch steeds merwaardig als rabiate gelovigen en andere dogmatici in de 'vooruitgang' wat selectiefs menen te lezen dat hun opvattingen bevestigen

Droom maar lekker verder ...

praha · 1 maart 2012, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij wel ja. Dat doe je in elke discussie. Je verkeert dan in de waan dat je " gewonnen bent " of zo denk ik...En dit terwijl je enkel en alleen een hoop niets met de discussie aangaande flauwe zever uit je botten geslagen hebt...

Ik hou je vooral niet tegen de draad bij post #336 weer op te pikken

Diego Raga · 1 maart 2012, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Duidelijk, voor mij, wel ja maar of dat waar is, blijft de vraag.
Nu moe je ons verduidelijken of wettelijk gezien (seks met minderjarigen is verboden) gelijk is aan (seks met minderjarigen is verkrachting).

Mss moet jij eerst maar eens verduidelijken wat je morele standpunt is, mbt die verkrachtende moslims uit de OP.

den dinges · 1 maart 2012, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik hou je vooral niet tegen de draad bij post #336 weer op te pikken

Na het gegoochel met woorden, komt Praha nu met iets anders af : goochelen met cijfers...

Steek uw zever waar de zon niet schijnt.

Elio di Supo · 1 maart 2012, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In Manchester is het blijkbaar verboden sex te hebben met kinderen van minder dan 16...Net als in België dus...
Duidelijk genoeg zo ? Zélfs voor jou ?

Voor degenen die menen dat sexuele omgang met kinderen blijkbaar wettelijk moet toegelaten zijn. Wilde onverwachte sex = kindersurprise

djimi · 1 maart 2012, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

De enige regel die geldt, in alle omstandigheden: als een vrouw nee zegt, is het NEE. Ook al danst ze naakt met de duiven op het stadsplein.

Zo is dat.

praha · 1 maart 2012, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Duidelijk, voor mij, wel ja maar of dat waar is, blijft de vraag.
Nu moe je ons verduidelijken of wettelijk gezien (seks met minderjarigen is verboden) gelijk is aan (seks met minderjarigen is verkrachting).

seg !
Het onderscheid ligt hem in 't feit dat er bij een verkrachting steeds sprake moet zijn van een penetratie.
Dat begrip penetratie dient ruim geïnterpreteerd te worden : oraal, vaginaal, anaal en met wel middel ook : geslachtsdeel, lichaamsdeel, voorwerp

duidelijk ?

Het hebben van seks door geweld, list of bedreiging staat daar dus totaal los van.

praha · 1 maart 2012, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mss moet jij eerst maar eens verduidelijken wat je morele standpunt is, mbt die verkrachtende moslims uit de OP.

Misschien moet ie ons eerst maar eens duidelijk maken waar ie nu naar toe wilt met dat onderscheid

djimi · 1 maart 2012, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Om het kort te maken : verkrachten is verboden, en minderjarigen dronken voeren ook...

... en hopelijk blijft dat ook zo.

den dinges · 1 maart 2012, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Duidelijk, voor mij, wel ja maar of dat waar is, blijft de vraag.
Nu moe je ons verduidelijken of wettelijk gezien (seks met minderjarigen is verboden) gelijk is aan (seks met minderjarigen is verkrachting).

Seks met minderjarigen is verboden, en gelijkgesteld aan verkrachting, ook al zijn ze zelf akkoord.
Als je ze daadwerkelijk verkracht, dus tot sex dwingt, dan is het NOG erger.
Deze subtiliteiten begrijpen is misschien niet makkellijk voor iemand wiens profeet met een meisje van 9 getrouwd was, toch zijn dit de hier gangbare wetten, en je zal het er mee moeten doen...

porpo · 1 maart 2012, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Seks met minderjarigen is verboden, en gelijkgesteld aan verkrachting, ook al zijn ze zelf akkoord.
Als je ze daadwerkelijk verkracht, dus tot sex dwingt, dan is het NOG erger.
Deze subtiliteiten begrijpen is misschien niet makkellijk voor iemand wiens profeet met een meisje van 9 getrouwd was, toch zijn dit de hier gangbare wetten, en je zal het er mee moeten doen...

??

Diego Raga · 1 maart 2012, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien moet ie ons eerst maar eens duidelijk maken waar ie nu naar toe wilt met dat onderscheid

Ik vrees dat 'm het achterste van z'n tong niet wil laten zien en wil doorgaan voor een vrome jongen, die slechts de wetten opvolgt die aan zijn god toegeschreven zijn.
Vandaar z'n intellectuele doolhofspelletjes die nergens toe leiden.
En dan veronderstellen sommigen zelfs dat hij nog ne 'slimme' mohammedaan is...
Nee, Europa staat er echt niet goed voor met massa's lui die Porpo's ideologie genegen zijn.

praha · 1 maart 2012, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Seks met minderjarigen is verboden, en gelijkgesteld aan verkrachting, ook al zijn ze zelf akkoord.
Als je ze daadwerkelijk verkracht, dus tot sex dwingt, dan is het NOG erger.
Deze subtiliteiten begrijpen is misschien niet makkellijk voor iemand wiens profeet met een meisje van 9 getrouwd was, toch zijn dit de hier gangbare wetten, en je zal het er mee moeten doen...

man ... je weet echt niet waar ge het over hebt

De kwalificatie van verkrachting behelst enkel of er sprake is van enige vorm van penetratie
Anders blijft het 'aanranding van de eerbaarheid'
Alleen de strafmaat loopt aardig bij in de beide gevallen aardig op naarmate hoe jong het slachtoffer is.
En het niet geven van toelating wordt verondertstelt bij -16
Bij +16 kan het in principe ...maar als die volwassene véél ouder is of een bepaalde machtspositie heeft tov vn die jongere zal de rechter die vermeende toelating ernstig in twijfel trekken.

Ik zei het toch al... je schuilt je achter de wet enkel als het je goed uitkomt maar jeblijkt uit te gaan van een totaal ander uitgangspunt voor je normenschaal

praha · 1 maart 2012, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vrees dat 'm het achterste van z'n tong niet wil laten zien en wil doorgaan voor een vrome jongen, die slechts de wetten opvolgt die aan zijn god toegeschreven zijn.
Vandaar z'n intellectuele doolhofspelletjes die nergens toe leiden.

Dát zou best kunnen... niet de eerste keer dat me dat opvalt... vandaar dat ik erop inging

porpo · 1 maart 2012, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

seg !
Het onderscheid ligt hem in 't feit dat er bij een verkrachting steeds sprake moet zijn van een penetratie.
Dat begrip penetratie dient ruim geïnterpreteerd te worden : oraal, vaginaal, anaal en met wel middel ook : geslachtsdeel, lichaamsdeel, voorwerp

duidelijk ?

Het hebben van seks door geweld, list of bedreiging staat daar dus totaal los van.

En wat heeft dat met mijn vraag te maken?

den dinges · 1 maart 2012, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

man ... je weet echt niet waar ge het over hebt

De kwalificatie van verkrachting behelst enkel of er sprake is van enige vorm van penetratie
Anders blijft het 'aanranding van de eerbaarheid'
Alleen de strafmaat loopt aardig bij in de beide gevallen aardig op naarmate hoe jong het slachtoffer is.
En het niet geven van toelating wordt verondertstelt bij -16
Bij +16 kan het in principe ...maar als die volwassene véél ouder is of een bepaalde machtspositie heeft tov vn die jongere zal de rechter die vermeende toelating ernstig in twijfel trekken.

Ik zei het toch al... je schuilt je achter de wet enkel als het je goed uitkomt maar jeblijkt uit te gaan van een totaal ander uitgangspunt voor je normenschaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Seks met minderjarigen is verboden, en gelijkgesteld aan verkrachting, ook al zijn ze zelf akkoord.
Als je ze daadwerkelijk verkracht, dus tot sex dwingt, dan is het NOG erger

.
Zeg wat hier fout aan is ?

filosoof · 1 maart 2012, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Duidelijk, voor mij, wel ja maar of dat waar is, blijft de vraag.
Nu moe je ons verduidelijken of wettelijk gezien (seks met minderjarigen is verboden) gelijk is aan (seks met minderjarigen is verkrachting).

In Angelsaxisch recht heet dat "statutory rape" indien de minderjarige toestemde: http://www.cps.gov.uk/legal/s_to_u/s...l_intercourse/
http://www.guttmacher.org/pubs/journals/2903097.html

porpo · 1 maart 2012, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien moet ie ons eerst maar eens duidelijk maken waar ie nu naar toe wilt met dat onderscheid

Verstand inschakelen en beetje nadenken om te begrijpen. Dat is het doel.
Wij kunnen dat ook historisch bekijken. Hoe begon men een onderscheid te maken tussen ontvoering, onvrijwillig seks hebben en verkrachting?
Seks met minderjarigen is verboden vs. seks met minderjarigen is verkrachting.
En dan ook wat nadenken over "minderjarigheid" en wat dat is en hoe dat van land tot land en van de wet tot de andere en wat cultuur tot de andere verschilt en verandert. Wat het verschil is tussen leeftijd voor seksuele activiteit, volwassene, huwelijksleeftijd en leeftijd voor de strafrechtelijke verantwoordelijkheid.

En nog veel meer en natuurlijk gaat dat stap voor stap in de discussie.