Moslims verkrachten minderjarige blanke meisjes in GB - Pagina 27

porpo · 1 maart 2012, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Klopt niet... hij ontweek helemaal geen vraag van je ( die bovendien zéér slecht geformuleerd was daar jij het had over seks zondermeer ) ... hij bevestigde dat het gaat over verkrachting omdat het zonder toestemming was

Onze filosoof, die de vraag tenminste begreep en inzag dat die helemaal los was van al dan niet instemmen, heeft den dinges op de weg gezet en je wilt hem nog verder dommer maken? Dat is niet eerlijk he.

Waar ik naar toe wou en dit is de vraag die je wilt stellen is een feit dat de wet slechts een formaliteit is, een contract, zoals een protocol die bedoeld is voor fenomenologische communicatie en samenwerking . Je moet daar niets achter zoeken zonder een openbaringsreligie; de andere religies die niet op een openbaring zijn berust en erdoor bevestigd zijn in wezen gelijk aan andere menselijke a-theologische en a-spirituele religies. Gewoon zever achter een zever maar geen enkele betekenis of consistentie. Dit is trouwens de achtergrond van alle debatten en discussies rond 1,2,3 a,b,c, de mens, de moraal en het intellect.

Ik weet dat ik niet direct ben maar zolang het controversieel lijkt te zijn moet je zelf verder zien. QED.

praha · 1 maart 2012, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onze filosoof, die de vraag tenminste begreep en inzag dat die helemaal los was van al dan niet instemmen, heeft den dinges op de weg gezet en je wilt hem nog verder dommer maken? Dat is niet eerlijk he.

Onze filosoof beaamde alleen dat er zoiets bestond als : age of consent en age of majority en dat er werd gerefereerd naar het eerste
Hij voegde er wel meteen aan toe : de qualificatie is verkrachting.

Het gaat dus nog steeds over een aanklacht inzake verkrachting.
Als het inderdaad zo is dat die meisjes ( vor alle duidelijkheid die van de OP ) tegen hun zin 'gepenetreerd' werden dan is het totaal irrelevant wat hun age of consent of hun age of majority zouden zijn.
Dus den dinges heeft hier wel degelijk gelijk.

Citaat:

Waar ik naar toe wou en dit is de vraag die je wilt stellen is een feit dat de wet slechts een formaliteit is, een contract, zoals een protocol die bedoeld is voor fenomenologische communicatie en samenwerking

Dat klopt... een hoop 'goede' afspraken dus

Citaat:

Je moet daar niets achter zoeken zonder een openbaringsreligie; de andere religies die niet op een openbaring zijn berust en erdoor bevestigd zijn in wezen gelijk aan andere menselijke a-theologische en a-spirituele religies. Gewoon zever achter een zever maar geen enkele betekenis of consistentie. Dit is trouwens de achtergrond van alle debatten en discussies rond 1,2,3 a,b,c, de mens, de moraal en het intellect.

En hier ga je voor mij weer volledig de mist in...

Je schijnt een differentiatie te willen maken in godsdiensten : Je hebt enerzijds de 'openbaringsreligie' (laat me raden) en anderszijds 'mindere' religies die slechts een flauw afkooksel zijn
juist ?

Vervolgens ga je zéér kort door de bocht door te gaan stellen dat maatschappelijke (menselijke) levensbeschouwingen of vaste waarden eveneens op z'n best een flauw afkooksel zijn of ronduit blahblah zijn.
juist ?

Ik kan daar al meteen daar tegenaan gooien dat het misschien net omgekeerd is :
Dat dus religie en ook zogenaamde 'openbaringsreligie' gewoon het voor dien tijd stel basale en pragmatische goede spelregels was waar men een godsdienstig sausje heeft overgegoten.
Het is steeds leuker afdwingbaar als mensen gaan geloven dat daar een superflik boven zit die alles in het oog houdt en je zal beteugelen als je wat mispeutert.
... en dat er afdoenbaar en aantoonbaar materiaal voorhanden is vanuit wetenschappelijke hoek die die stelling volledig bijtreden.

Misschien moet je maar eens verkaren waarom volkeren die voorlasnog niet onderhevig waren aan zo'n 'openbaringsreligie' eveneens een stel 'goede' leefregels kenden.

Citaat:

Ik weet dat ik niet direct ben maar zolang het controversieel lijkt te zijn moet je zelf verder zien. QED.

pppfff... ik zie daar zelfs niks controversieels ( misschien komt dat nog ? ) in, porpo... en precies in de lijn der verwachtingen uit de mond van een gelovige

porpo · 2 maart 2012, 00:04

U mag inderdaad geloven dat het omgekeerd is, ik heb praktisch daar niets tegen, en principieel verleen ik geen enkele betekenis aan wat je denkt.

den dinges · 2 maart 2012, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou ik tevreden moeten zijn met o.a. een gebrek aan beleefdheid, gescheld, persoonlijke aanvallen, stropoppen tot regelrechte leugens,... bij sommige forumgebruikers?

Ik denk dat vele mensen in een échte discussie met jou ( real life ) veel " onbeleefder " zouden zijn als op dit forum. Misschien zelfs handtastelijk. D�*�*rom zou je tevreden moeten zijn, het gaat er hier, ondanks jouw geweeklaag, vrij gemoedelijk aan toe volgens mij.

den dinges · 2 maart 2012, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Doe jij zo dwaas of ben jij het gewoon ?

Tenzij zoals je redeneert als Bill Clinton die onder de term seks wat anders bedoelde ...
voor den 43x :.

1) seks zonder akkoord is steeds verboden eender hoe jong of hoe oud de andere is
2) verkrachting slaat op een bepaalde seksuele handeling ( ps. zonder akkoord uiteraard ) : penetratie
3) bij +16 gaat men ervan uit dat die bekwaam kunnen zijn om akkoord te geven
4) bij -16 gaat de wetgever ervan uit dat die niet bekaam zijn om akkoord te geven
5) 4 kan in twijfel getrokken worden en bij 3 kan een jeugdrechter onder uitzonderlijke omstandigheden beslissen dat de jongere daartoe wel bekwaam is
6) straffen lopen op naarmate het slachtoffer jonger is en de aard van de seksuele handeling -> verkrachting wordt bv veel zwaarder bestraft
7) onder 14 (dacht ik) veronderstelt men steeds geweld -> nog eens een verzwaring van de strafmaat
8) in de praktijk zal men enkel volwassen met kinderen gaan vervolgen

Wat uitleg geven, en dan zeggen dat de ander dwaas is...Typisch Praha...

Maar nu je toch bezig bent met je " geleerdheid " te tonen, geef ineens ook maar de betreffende wetteksten en artikels...

den dinges · 2 maart 2012, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onze filosoof, die de vraag tenminste begreep en inzag dat die helemaal los was van al dan niet instemmen, heeft den dinges op de weg gezet en je wilt hem nog verder dommer maken? Dat is niet eerlijk he.

Waar ik naar toe wou en dit is de vraag die je wilt stellen is een feit dat de wet slechts een formaliteit is, een contract, zoals een protocol die bedoeld is voor fenomenologische communicatie en samenwerking . Je moet daar niets achter zoeken zonder een openbaringsreligie; de andere religies die niet op een openbaring zijn berust en erdoor bevestigd zijn in wezen gelijk aan andere menselijke a-theologische en a-spirituele religies. Gewoon zever achter een zever maar geen enkele betekenis of consistentie. Dit is trouwens de achtergrond van alle debatten en discussies rond 1,2,3 a,b,c, de mens, de moraal en het intellect.

Ik weet dat ik niet direct ben maar zolang het controversieel lijkt te zijn moet je zelf verder zien. QED.

Geraaskal en gezwets, zo kan men je betoog samenvatten.
Onthoud enkel dit : hou je tengels van minderjarige meisjes, en dwing nooit niemand tot sex.
Dat is genoeg .

porpo · 2 maart 2012, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

en dwing nooit niemand tot sex.

Over "minderjarig" is de discussie beëindigd omdat je toch rond de pot gaat blijven draaien. Maar dat "dwing nooit iemand ..", wat als die iemand zegt "ik wil geen gewone seks, doe 't maar op een dag, onverwacht, en als ik tegen dan geen zin in heb, dwing me maar tot seks" ?

den dinges · 2 maart 2012, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Over "minderjarig" is de discussie beëindigd omdat je toch rond de pot gaat blijven draaien. Maar dat "dwing nooit iemand ..", wat als die iemand zegt "ik wil geen gewone seks, doe 't maar op een dag, onverwacht, en als ik tegen dan geen zin in heb, dwing me maar tot seks" ?

Ik draai niet rond de pot : van minderjarigen moet je af blijven. Duidelijker k�*n het niet.
En iemand die vraagt om hem/haar maar onverwachts te bespringen zogauw je er lust in hebt, wel, zorg er maar voor dat die persoon dat schriftelijk vastlegd, want als jij dan tot daden over gaat, en de persoon in kwestie zegt tegen de polies dat jij alles verzonnen hebt, dat je een zot bent, wel, dan is er veel kans dat ze die gaan geloven...En dan vlieg je het gevang in, of het krankzinnigengesticht...

porpo · 2 maart 2012, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik draai niet rond de pot : van minderjarigen moet je af blijven. Duidelijker k�*n het niet.
En iemand die vraagt om hem/haar maar onverwachts te bespringen zogauw je er lust in hebt, wel, zorg er maar voor dat die persoon dat schriftelijk vastlegd, want als jij dan tot daden over gaat, en de persoon in kwestie zegt tegen de polies dat jij alles verzonnen hebt, dat je een zot bent, wel, dan is er veel kans dat ze die gaan geloven...En dan vlieg je het gevang in, of het krankzinnigengesticht...

Verkrachting bewijzen is helemaal een ander onderwerp he.

Maar goed.
Stel je wilt iemand vermoorden omdat hem dat vraagt en hij zet dat op papier. Is dat ook goed?

den dinges · 2 maart 2012, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Verkrachting bewijzen is helemaal een ander onderwerp he.

Maar goed.
Stel je wilt iemand vermoorden omdat hem dat vraagt en hij zet dat op papier. Is dat ook goed?

Ik denk dat iemand vermoorden altijd verboden is.
In Europa toch. In sommige verre landen, waar ze nog als wilden leven, weet ik niet ...

porpo · 2 maart 2012, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik denk dat iemand vermoorden altijd verboden is.
In Europa toch. In sommige verre landen, waar ze nog als wilden leven, weet ik niet ...

Maar dat klopt niet. Je mag sigaretten verkopen en staat er duidelijk op "dodelijk". En waar blijft vrijheid van individu dan? Die kiest toch zelf om zijn leven te beëindigen? Of om verkracht te worden!

den dinges · 2 maart 2012, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar dat klopt niet. Je mag sigaretten verkopen en staat er duidelijk op "dodelijk". En waar blijft vrijheid van individu dan? Die kiest toch zelf om zijn leven te beëindigen? Of om verkracht te worden!

Individuen mogen geen mensen vermoorden. De staat heeft het geweldmonopolie, én het tabaksmonopolie. Vandaar...

Zelfmoord is dan weer niet verboden dacht ik.
De vrijheid om verkracht te mogen worden ? Verkrachting is altijd dwang. Als je er zelf om vraagt, is het geen verkrachting meer. Behalve als het minderjarigen betreft natuurlijk. Daar mag je onder geen enkele voorwaarde sex mee hebben.

artisjok · 2 maart 2012, 06:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik denk dat vele mensen in een échte discussie met jou ( real life ) veel " onbeleefder " zouden zijn als op dit forum. Misschien zelfs handtastelijk.

Zelfs VB-ers en racisten waarmee ik discussieer, slagen er IRL in om beleefd te blijven en "handtastelijkheden" achterwege te laten.

Citaat:

D�*�*rom zou je tevreden moeten zijn, het gaat er hier, ondanks jouw geweeklaag, vrij gemoedelijk aan toe volgens mij.

Bedreigingen, gescheld, persoonlijke aanvallen, iemand toewensen dat die kanker krijgt, dat de kinderen verkracht worden,....; noem jij "vrij gemoedelijk".
Dan is het met de "normen en waarden" nog erger gesteld dan ik dacht.

SDX · 2 maart 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zelfs VB-ers en racisten waarmee ik discussieer, slagen er IRL in om beleefd te blijven en "handtastelijkheden" achterwege te laten.

Hoe blijf je 't verzinnen, dus mensen komen naar je toe om met je in discussie te gaan en zeggen er meteen bij; "Ik ben racist", of plak jij dat etiket reeds op adhv 'jouw' definitie van 'racisme'?

Wat 'n pretentie...

Citaat:

Bedreigingen, gescheld, persoonlijke aanvallen, iemand toewensen dat die kanker krijgt, dat de kinderen verkracht worden,....; noem jij "vrij gemoedelijk".
Dan is het met de "normen en waarden" nog erger gesteld dan ik dacht.

Jij voelt je nogal snel beledigd, persoonlijk aangevallen, uitgescholden.

Wie wenst jou kanker toe, doe daar eens 'n link, citaat, bron van?

Wie wenst er dat jouw kinderen verkracht worden?

Jou de islamitische vrede toewensen zie jij als bedreiging?

artisjok · 2 maart 2012, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hoe blijf je 't verzinnen, dus mensen komen naar je toe om met je in discussie te gaan en zeggen er meteen bij; "Ik ben racist", of plak jij dat etiket reeds op adhv 'jouw' definitie van 'racisme'?

Moa bah nee. Waar haal je het vandaan?
Ik discussieer bijvoorbeeld op het werk met collega's. Na enige tijd ken je je collega's toch wel.

Citaat:

Wat 'n pretentie...

Citaat:

Jij voelt je nogal snel beledigd, persoonlijk aangevallen, uitgescholden.

Wat weet jij daarvan?

D'ARTOIS · 2 maart 2012, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik denk dat iemand vermoorden altijd verboden is.
In Europa toch. In sommige verre landen, waar ze nog als wilden leven, weet ik niet ...

Doe maar een stap binnen het Afrikaanse continent, niet vergeten het Amerikaanse en je kunt je hart ophalen .......

SDX · 2 maart 2012, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moa bah nee. Waar haal je het vandaan?
Ik discussieer bijvoorbeeld op het werk met collega's. Na enige tijd ken je je collega's toch wel.

Ze hebben zich dus voorgesteld aan jou met als openingszin; "Hallo, ik ben racist.", of plak jij er 't etiket 'racist' op adhv 'jouw' definitie van 'racisme'?

Citaat:

Wat weet jij daarvan?

Vandaar mijn vragen;

Citaat:

Wie wenst jou kanker toe, doe daar eens 'n link, citaat, bron van?

Wie wenst er dat jouw kinderen verkracht worden?

Jou de islamitische vrede toewensen zie jij als bedreiging?

artisjok · 2 maart 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vandaar mijn vragen;

Eerst oordelen en dan pas vragen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat 'n pretentie...

Jij voelt je nogal snel beledigd, persoonlijk aangevallen, uitgescholden.

Wie wenst jou kanker toe, doe daar eens 'n link, citaat, bron van?

Wie wenst er dat jouw kinderen verkracht worden?

Jou de islamitische vrede toewensen zie jij als bedreiging?

Die volgorde klopt niet!

SDX · 2 maart 2012, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eerst oordelen en dan pas vragen!

Die volgorde klopt niet!

Op welke manier ben je tot de conclusie gekomen dat de 'racisten' waarmee je in discussie gaat 'racisten' zìjn, hebben ze zich zo aan je voorgesteld of heb jij er 't etiket 'racist' - volgens jouw definitie van 'racist' - opgeplakt?

D'ARTOIS · 2 maart 2012, 20:38

Global voices gaf vandaag een overzicht hoe het met de persoonlijke vrijheid van de mens in Afrika gesteld is.
Welnu, wees geen gay of lesbo want het zal je slecht vergaan. Hoe kunnen we Afrikaanse overheden laten merken dat ze nog maar halfapen zijn? Juist, door ze geen leningen, geen Mercedessen en geen hulp meer te verstrekken. Plus een toegangsverbod tot de vetpotten van Europa.

Een onwerkelijk verhaal helaas. Afrika moet vooralsnog leeggeroofd worden, want anders gaat China er met de totale buit vandoor.

http://globalvoicesonline.org/2012/0...ill-spreading/

2 maart 2012, 20:38	#540
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Global voices gaf vandaag een overzicht hoe het met de persoonlijke vrijheid van de mens in Afrika gesteld is. Welnu, wees geen gay of lesbo want het zal je slecht vergaan. Hoe kunnen we Afrikaanse overheden laten merken dat ze nog maar halfapen zijn? Juist, door ze geen leningen, geen Mercedessen en geen hulp meer te verstrekken. Plus een toegangsverbod tot de vetpotten van Europa. Een onwerkelijk verhaal helaas. Afrika moet vooralsnog leeggeroofd worden, want anders gaat China er met de totale buit vandoor. http://globalvoicesonline.org/2012/0...ill-spreading/ __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

2 maart 2012, 00:04	#523
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	U mag inderdaad geloven dat het omgekeerd is, ik heb praktisch daar niets tegen, en principieel verleen ik geen enkele betekenis aan wat je denkt.