Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan... - Pagina 46

Fred uit Gent · 3 maart 2012, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

We weten exact wat het is.
We weten nog niet hoe we het kunnen in alle gevallen kunnen controleren en beïnvloeden, maar we weten wat het is.

Men weet niet wat zwaartekracht en magnetisme is, Alboreto. Mocht jij het weten, dan was dit wereldnieuws en had je een Nobelprijs.

Citaat:

Dit bedoelde ik:

Dat plaatje toont magnetische velden. Het zegt niet wat magnetisme is. Voor u is dat voldoende? En ik ben dan degene die de zaken niet diepgaand genoeg onderzoekt, en in sprookjes gelooft?

Citaat:

De hersenen zijn in veel gevallen heel goed in staat ons iets wijs te maken.
Dat weten we al een hele tijd.

De enige die jezelf iets kan wijsmaken, ben jijzelf.

Fred.

parcifal · 3 maart 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Een zoektocht naar alles wat ontstaan is en de meest voor de hand liggende keuze al bij voorbaat uitsluiten is niet zo wetenschappelijk hé. Dat is bevooroordeeld zijn.

Ketel. Pot. Zwart.

Nee serieus Fred, men kan tot op het moment van de big bang alles fysisch verklaren zonder dat daarvoor een god nodig is. Waarom zou je daar dan nog een god bij betrekken?

parcifal · 3 maart 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Men weet niet wat zwaartekracht en magnetisme is, Alboreto. Mocht jij het weten, dan was dit wereldnieuws en had je een Nobelprijs.

We weten al decennia wat zwaartekracht en magnetisme fundamenteel zijn.

Zwaartekracht is bvb. kromming van ruimtetijd rondom massa's.
Dat veroorzaakt een krachtwerking op andere massa's en eventueel een versnelling en dus beweging.

Magnetisme is complexer, maar is te wijten aan draaiing en beweging van electronen.

Die nobelprijzen zijn al lang de deur uit, vrees ik.

Carnivore · 3 maart 2012, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ketel. Pot. Zwart.

Nee serieus Fred, men kan tot op het moment van de big bang alles fysisch verklaren zonder dat daarvoor een god nodig is. Waarom zou je daar dan nog een god bij betrekken?

Waarom zijn ze in het Cern dan zo verwoed aan het zoeken naar het Higgs-deeltje? kan U trouwens eens uitleggen waarom men uberhaupt dat deeltje wil vinden? En als ze het vinden, wat denken ze dat ze ermee gaan bijleren?
En waarom noemen ze het ook het gods-deeltje?

Dionysus · 3 maart 2012, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

En waarom noemen ze het ook het gods-deeltje?

Sensationele journalistiek.

Alboreto · 3 maart 2012, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat plaatje toont magnetische velden.

Inderdaad, dat was wat ik bedoelde met 'kunnen zichtbaar gemaakt worden'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De enige die jezelf iets kan wijsmaken, ben jijzelf.

Ge moet niet beledigend worden.

Alboreto · 3 maart 2012, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Waarom zijn ze in het Cern dan zo verwoed aan het zoeken naar het Higgs-deeltje? kan U trouwens eens uitleggen waarom men uberhaupt dat deeltje wil vinden?

Omdat het een theorie zou bevestigen.
Op basis van die theorie kunnen ze dan verdere ontdekkingen doen.
Als we zwaartekracht kunnen controleren (uitschakelen of genereren) dan zou dit een grote stap voorwaarts zijn en heel veel praktische toepassingen hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

En waarom noemen ze het ook het gods-deeltje?

Citaat:

In the popular media, the particle is sometimes referred to as the God particle, a title generally disliked by the scientific community as media hyperbole that misleads readers.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson

Alboreto · 3 maart 2012, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

Wel, heb je mijn posting hierover dan niet gelezen bij de 'nieuwe wereld orde'?
Daar staat duidelijk dat het BARST van de bewijzen!

Uw posting als Pindar bedoelt ge?

Carnivore · 3 maart 2012, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Omdat het een theorie zou bevestigen.
Op basis van die theorie kunnen ze dan verdere ontdekkingen doen.
Als we zwaartekracht kunnen controleren (uitschakelen of genereren) dan zou dit een grote stap voorwaarts zijn en heel veel praktische toepassingen hebben.

http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson

Dus, met andere woorden, men begrijpt nog niet echt waar de zwartekracht vandaan komt he?

Alboreto · 3 maart 2012, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Dus, met andere woorden, men begrijpt nog niet echt waar de zwartekracht vandaan komt he?

Men heeft een goed idee, en is bezig bewijzen te vinden voor dat idee.
Dat is immers wat wetenschap doet.

Carnivore · 3 maart 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Men heeft een goed idee, en is bezig bewijzen te vinden voor dat idee.
Dat is immers wat wetenschap doet.

neenee, 't was enkel maar om duidelijk te stellen, dat men niet -zoals Parcifal schreef- alles terug tot aan de bigbang kan verklaren en toelichten en bewezen heeft.
Nu, dat punt is dan gemaakt.

Men vindt nu idd, bewijzen voor de theorie van de elementaire deeltjes.
Terwijl men nog niet zo heel lang geleden dacht dat atomen het allerkleinste zouden zijn.

Mijn punt is enkel, dat men, hoe verder men zoekt wel antwoorden vindt maar tevens ook nieuwe vragen.

Alboreto · 3 maart 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

wie dan en wat is het idee dan????????????

Begin hier alvast uw kennis op te bouwen, Pindar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitation

Alboreto · 3 maart 2012, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

neenee, 't was enkel maar om duidelijk te stellen, dat men niet -zoals Parcifal schreef- alles terug tot aan de bigbang kan verklaren en toelichten en bewezen heeft.
Nu, dat punt is dan gemaakt.

Men vindt nu idd, bewijzen voor de theorie van de elementaire deeltjes.
Terwijl men nog niet zo heel lang geleden dacht dat atomen het allerkleinste zouden zijn.

Mijn punt is enkel, dat men, hoe verder men zoekt wel antwoorden vindt maar tevens ook nieuwe vragen.

Akoord, so?

Fred uit Gent · 3 maart 2012, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ketel. Pot. Zwart.

Nee serieus Fred, men kan tot op het moment van de big bang alles fysisch verklaren zonder dat daarvoor een god nodig is. Waarom zou je daar dan nog een god bij betrekken?

Alles verklaren? Theoretisch wel ja. Maar als je die zaken echt grondig bestudeert dan kom je zodanig veel 'vermoedelijk' en 'waarschijnlijk' tegen dat je niet anders kunt dan besluiten dat de interpretatie van wat men aan bewijs gevonden heeft, sterk gekleurd is door de ideologie van de onderzoekers.

Waarom zonodig een God? Omdat wij mensen veel gecompliceerder wezens zijn dan dat wij volgens de evolutietheorie zouden moeten zijn. Wij kennen de kunst, de liefde, de schoonheid enz... Waarom?.

Fred.

parcifal · 3 maart 2012, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Waarom zijn ze in het Cern dan zo verwoed aan het zoeken naar het Higgs-deeltje? kan U trouwens eens uitleggen waarom men uberhaupt dat deeltje wil vinden? En als ze het vinden, wat denken ze dat ze ermee gaan bijleren?
En waarom noemen ze het ook het gods-deeltje?

Omdat het higgs-boson een sluitstuk is voor het Standaard Model, het laatste deeltje immers dat niet is waargenomen en voorspeld door dat Model, en dat dit het mechanisme zou verklaren waarom sommige elementaire deeltjes wel massa hebben en sommige niet.

Er zijn alternatieve verklaringen mogelijk naast het Higgs-mechanisme dus natuurlijk is de fysica niet definitief gesettled, het zou anders maar saai zijn nietwaar?

Maar dat doet er niets aan af dat men theoretisch perfect kan verklaren hoe het heelal zich gevormd heeft vanaf de big-bang en vervolgens door fases van expansie en afkoeling. Dat verklaart perfect de kosmologische waarnemingen die men doet via sattelieten en observatie-posten allerhande.
Er is echt geen magisch ingredient, of God nodig, om de vergelijkingen te doen kloppen. Waarom het dan uitvinden, nietwaar?

En waarom ze het Higgs-boson het Godsdeeltje noemen (de populaire media althans) ? : Omdat het totnogtoe niet gevonden is, hoezeer men ook zocht, het bleef onontdekt en onzichtbaar. Humor is sommige journalisten niet vreemd blijkbaar.

parcifal · 3 maart 2012, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DogofSirius

en men heeft nog steeds niet de oplossing voor het deeltjes-golf probleem.
Het is er wel! En ooooo zo simpel, maar ja, die wetenschap zit in de weg he?!

Allez, vertel eens?

parcifal · 3 maart 2012, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waarom zonodig een God? Omdat wij mensen veel gecompliceerder wezens zijn dan dat wij volgens de evolutietheorie zouden moeten zijn. Wij kennen de kunst, de liefde, de schoonheid enz... Waarom?.

Fred.

Omdat het ons een evolutionair voordeel opleverde, echt.

Waarom toch perse dat magische ingredient in de soep willen roeren terwijl de soep al perfect smaakt zonder magisch ingredient?

Lees eens een echt boek over de evolutietheorie en je zal zien dat de evolutietheorie een theorie die toelaat dat de mens zo gecompliceerd is als hij is.

Fred uit Gent · 3 maart 2012, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat het ons een evolutionair voordeel opleverde, echt.

Zwakkeren uit liefde in leven houden is niet echt een evolutionair voordeel hé. Evolutionair bekeken is dat zelfs in stand houden van slechte genen.

Iets anders nu: wat is volgens jou het evolutionaire voordeel van deze discussie?

Fred.

Fred uit Gent · 3 maart 2012, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom toch perse dat magische ingredient in de soep willen roeren terwijl de soep al perfect smaakt zonder magisch ingredient?

Maar de soep smaakt nog duizend maal beter met dat magische ingredient.

Citaat:

Lees eens een echt boek over de evolutietheorie en je zal zien dat de evolutietheorie een theorie die toelaat dat de mens zo gecompliceerd is als hij is.

Denk jij nu echt dat ik daar nog niks over gelezen heb?

Fred.

parcifal · 3 maart 2012, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zwakkeren uit liefde in leven houden is niet echt een evolutionair voordeel hé. Evolutionair bekeken is dat zelfs in stand houden van slechte genen.

Klopt in zekere zin. Je kan jezelf afvragen in hoeverre evolutie nog werkt, eenmaal je, als soort, het mechanisme begrijpt.

Nu, evolutie werkt dus niet op individuele basis. Liefde voor nakomelingen is
over populaties heen, een voordeel want dit verhoogt de overlevenskans van nakomelingen. In het individuele geval dat de nakomeling een zwak individu is, zal de ingebakken chemie/psychologie niet plots anders gaan werken natuurlijk.

Over het algemeen is het een positieve eigenschap voor de soort.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Iets anders nu: wat is volgens jou het evolutionaire voordeel van deze discussie?

Geen, mijn voorkeuren liggen elders, Fred. Wij gaan geen kindjes maken, ik hoop dat je er overheen komt.