Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Van dat toilet papier werden ze in ieder geval berzerk.

Zoals bij het zien van cartoons. Hebben ze er voor gemoord?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Zoals bij het zien van cartoons. Hebben ze er voor gemoord?

Nee maar de winkelketen heeft uit miserie alle toilet papier met tekens uit de dierenriem uit de rekken gehaald.
Vraag maar aan Cynara.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoeveel keren denk je die vraag nog te moeten stellen en je van den domme te houden? Voor dezelfde reden dat ik geen kassierster met een nazikruis op haar bloes wenst te zien zitten, of één met een groot kruis rond haar nek enz?

Waarom is die hoofddoek nu belangrijk voor jou?

Antwoord liever op de volgende vraag: noem een Westers of ander land op dat nu tevreden is met de migranteninvasie, van sommigen in het bijzonder, nu ze ondertusses de verrijking hebben leren kennen!
Moeilijk he...

http://forum.politics.be/showthread....27#post5811727

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik was net hetzelfde aan het denken.

Er zijn dan nog forummers die dat niet beseffen.

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die normen en waarden staan inderdaad een stuk hoger dan .....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is die hoofddoek nu belangrijk voor jou?

http://forum.politics.be/showthread....27#post5811727

De vraag is eerder waarom die hoofddoeken zo belangrijk zijn voor moslima's dat ze daarvoor hun werk op het spel zetten?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vraag is eerder waarom die hoofddoeken zo belangrijk zijn voor moslima's dat ze daarvoor hun werk op het spel zetten?

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

In landen waar 't 'n 'verplichting' is, gaan ze daar ook zo tekeer, is er ook 'n racistisch centrum dat voor hen opkomt, rechtszaken aanspant e.d.?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze.

Vrije keuze.
Ik ken alleen maar gehersenspoelden die voor die vrije keuze gaan. Of liefjes van loverboys.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

1) Of het een vrije keuze is is nog maar de vraag.
2) Als ik als hevig voetbalsupporter mijn club pet niet mag opzetten van mijn werkgever ga ik daarvoor mijn job niet op het spel zetten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Vrije keuze.
Ik ken alleen maar gehersenspoelden die voor die vrije keuze gaan. Of liefjes van loverboys.

Vrije keuze, ja.


Een hoofddoek is een brandmerk, een jodenster voor vrouwen.

Een oud interview van Humo met Chadortt Djavann, schrijfster van het pamflet “Bas les Voiles”

Een minderjarige een sluier of hoofddoekje laten dragen betekent haar op de meest grove wijze op de seksuele markt brengen, haar een trauma toebrengen waardoor de toekomstige vrouw voorgoed naar lichaam en geest getekend is. De sluier opleggen aan een meisje is letterlijk misbruik van haar maken; haar lichaam kenbaar maken als lustobject, bestemd voor de man.’

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

Vanwaar de keuze om obsessioneel elk haartje te verbergen door een doek?
Waarom niet kiezen voor een roze pluim op je hoofd? Of een bloem in je haar?
Waarom zoiets agressiefs tegen vrouwelijkelijkheid?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

Mijn klak ook, maar ik zet die af op mijn werk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Vanwaar de keuze om obsessioneel elk haartje te verbergen door een doek?
Waarom niet kiezen voor een roze pluim op je hoofd? Of een bloem in je haar?
Waarom zoiets agressiefs tegen vrouwelijkelijkheid?

http://www.google.be/imgres?q=flower...42&tx=63&ty=81

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

2) Als ik als hevig voetbalsupporter mijn club pet niet mag opzetten van mijn werkgever ga ik daarvoor mijn job niet op het spel zetten.

dat is je eigen keuze. wat niet wegneemt dat je daarvoor de keuze van anderen moet afpakken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat is je eigen keuze. wat niet wegneemt dat je daarvoor de keuze van anderen moet afpakken.

Haar keuze werd niet 'afgepakt', ze heeft ook 'n keuze gehad, ze kreeg zelfs 'n andere taak aangeboden binnen 't bedrijf waar ze haar hoofddoek mocht ophouden, dat weigerde ze.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat is je eigen keuze. wat niet wegneemt dat je daarvoor de keuze van anderen moet afpakken.

Dat is inderdaad mijn eigen keuze en als mijn werkgever er niet mee akkoord gaat en mijn C4 geeft heb ik dat enkel aan mezelf te wijten, aan niemand anders en moet ik ook niet gaan uithuilen bij het spionnencentrum of in de media.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Haar keuze werd niet 'afgepakt', ze heeft ook 'n keuze gehad, ze kreeg zelfs 'n andere taak aangeboden binnen 't bedrijf waar ze haar hoofddoek mocht ophouden, dat weigerde ze.

Inderdaad.
En fanatiek godsdienstig als ze is zal ze ook wel uitkeringen weigeren...of toch niet?

'Wij hanteren het neutraliteitsprincipe. Alle werknemers moeten zich neutraal opstellen', zegt Jan Coppejans, HR-manager van Hema. Hij verwijst naar de beveiligingsfirma G4S, die met zo'n aanpak al eens gelijk heeft gekregen voor de rechter. 'Een intern reglement verduidelijkt wat de werknemers wel en niet mogen dragen', aldus Coppejans. 'We zijn al vijftien jaar aan de slag in België en hebben daar nog nooit problemen mee gehad.'

Coppejans benadrukt ook dat Hema de werkneemster niet ontslagen heeft. 'De vrouw werkte bij de winkel in Genk als uitzendkracht en was op een dag aan het werk met haar hoofddoek. Dat mag niet volgens onze interne regel en we hebben haar gevraagd om dat niet meer te doen. Ze begreep dat en heeft dan zelf aan het uitzendbureau gevraagd om niet langer meer bij Hema te werken.'

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees eens wat er wel staat.
http://forum.politics.be/showthread....80#post6020880

ja hoe moeilijk kan dat zijn, je spuit ze gewoon allemaal plat met valium, en je hebt een rustige vlucht van zaventem tot kinshasa, met 1 begeleider. Je duwt ze dan van de vlieger, en klaar is kees.

Dit stond er. Nu , en ?
Als je die uitgewezen kerels die per vliegtuig huiswaarts gevlogen worden, preventief een spuitje kalmeermiddel geeft, dan zijn die rustig tot in Afrika, en dan moet je ze enkel nog afzetten op hun geboortegrond...Goed toch ? Geweldloos, kalm, zonder enige opwinding.
Ik kan mij niet voorstellen wat jij daar op aan te merken hebt ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

omdat die hoofddoek een uiting is van hun vrije keuze. als die keuze wordt afgepakt door ofwel een verplichting ofwel een verbod, is het nogal logisch dat ze dat niet nemen.

Het is mijn vrije keuze tégen die hoofddoeken te zijn, en ze uit mijn huis en bedrijf te weren. Iemand zo aangetakeld komt bij ons niet binnen.
Mag dat nog even ? Of moet ik doen alsof ik dat normaal vind, al die geïmporteerde fanatieke zever misschien ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
En fanatiek godsdienstig als ze is zal ze ook wel uitkeringen weigeren...of toch niet?

Uitkeringen weigeren?

Ze klaagt Hema aan voor schadevergoeding.