Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 788

Alboreto · 11 maart 2012, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

u kent het verschil niet tussen een religieuze verplichting en een religieus symbool?

Het dragen van een kruisteken is geen religieuze verplichting dus ook geen religieus symbool??????

Volgens Paulus niet, maar volgens mij wel.

Ik zet de hoofddoek op dezelfde hoogte als het kruisje bij de christenen en de haarlokken bij de chassidische Joden, enz...

artisjok · 11 maart 2012, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor ons niet, voor sommige trutten wel.

Een bepaalde bevolkingsgroep "trutten" noemen is geen argumentatie.

Citaat:

Maar laat ze gerust doen.

Dan is er voor jou geen probleem.
Genoteerd.

Cynara Cardunculus · 11 maart 2012, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens Paulus niet, maar volgens mij wel.

Ik zet de hoofddoek op dezelfde hoogte als het kruisje bij de christenen en de haarlokken bij de chassidische Joden, enz...

Hewel: noch de hoofddoek, nog het kruisje zijn verplicht.

Bijgevolg kan men die kleding/juwelen gerust afzetten als men gaat werken. Wil je het niet afzetten, zoek dan een job resp. bij de halal beenhouwer en de katholieke ziekenhuizen.

Sywen · 11 maart 2012, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dus omdat Allah toevallig niet even bij de Dani en de Papoea's enzovoort op bezoek geweest is, mogen die mensen geen peniskokers dragen van u.
Gezien Allah wel even in de Hema zijn woordje is komen plaatsen, moeten de verkoopsters/kassiersters daar hun hoofddoek dragen. Ik ben gisteren toevallig in de Hema geweest, ik heb heel goed rondgekeken maar geen spoor van Allah te zien

mens toch, wanneer ga je nu eens stoppen met die kinderlijke uitlatingen?

waar heb ik in godsnaam beweerd dat papoea's/dani's geen peniskoker mogen dragen?
waar heb ik beweerd dat moslima's in de hema hun hoofddoek moeten dragen?

het lijkt me duidelijk dat jij ook niet op een volwassen manier kan/wil discussieren.

Cynara Cardunculus · 11 maart 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

mens toch, wanneer ga je nu eens stoppen met die kinderlijke uitlatingen?

waar heb ik in godsnaam beweerd dat papoea's/dani's geen peniskoker mogen dragen?
waar heb ik beweerd dat moslima's in de hema hun hoofddoek moeten dragen?

het lijkt me duidelijk dat jij ook niet op een volwassen manier kan/wil discussieren.

Hoezo? ben je dan van gedacht veranderd? of is je broertje weer met je pc aan het spelen?

Sywen · 11 maart 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen religieus voorschrift maar een cultureel. Ook in de koran, wordt nergens een hoofddoek voorgeschreven, maar is het weldegelijk eigen aan de moslimcultuur.

Paulus.

aha, het is dus een cultureel voorschrift. eindelijk zijn we het over iets eens. het is dus geen symbool van een vrouwonderdrukkende godsdienst . uw argument om hoofddoeken te verbieden omdat het een symbool zou zijn voor een dergelijke godsdienst, stoelt dus duidelijk, zwart op wit, op niets.

dank u.

Paulus · 11 maart 2012, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens Paulus niet, maar volgens mij wel.

Waar leest u dat?

Ik dacht dat u een hartsgrondige hekel had aan woorden en meningen in de mond van iemand anders leggen?

Paulus.

Supe®Staaf · 11 maart 2012, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een bepaalde bevolkingsgroep "trutten" noemen is geen argumentatie.

Zijn hoofddoekdragers 'een bepaalde bevolkingsgroep'?

Citaat:

Dan is er voor jou geen probleem.
Genoteerd.

Als je wat minder vooringenomen zou lezen wat ik schrijf, dan had je al lang geweten dat ik geen enkel probleem heb met dresscodes.
Ik ben enkel van mening dat ieder in zijn huis en in zijn bedrijf de dresscode moet kunnen bepalen.
Wie daar problemen mee heeft, moet niet naar andermans huis of bedrijf komen in de ongewenste outfit.
Ik zal het zelfs nog wat gecompliceerder maken, als je dat aankan:
In mijn huis laat ik probleemloos dames met hoofddoeken toe, maar in mijn winkel zou ik de hoofddoek verbieden aan het personeel.
Doe eens een poging om in te zien dat daar geen contradictie in zit.

Sywen · 11 maart 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Hoezo? ben je dan van gedacht veranderd? of is je broertje weer met je pc aan het spelen?

waar? link? bron? als je niets zinnigs kan vertellen, zwijg dan.

Paulus · 11 maart 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

aha, het is dus een cultureel voorschrift. eindelijk zijn we het over iets eens. het is dus geen symbool van een vrouwonderdrukkende godsdienst . uw argument om hoofddoeken te verbieden omdat het een symbool zou zijn voor een dergelijke godsdienst, stoelt dus duidelijk, zwart op wit, op niets.

dank u.

Waarom zou een niet-religieus maar culturele gewoonte, geen symbool kunnen zijn, van iets?

Het dragen van een kruisje is ook geen religieus voorschrift. Niettemin, weldegelijk een religieus symbool.

Onbegrijpelijk dat u daar zo moeilijk over doet. Tenzij u opzettelijk onredelijk wil overkomen.

Paulus.

Sywen · 11 maart 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar leest u dat?

Ik dacht dat u een hartsgrondige hekel had aan woorden en meningen in de mond van iemand anders leggen?

Paulus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen religieus voorschrift

Sywen · 11 maart 2012, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom zou een niet-religieus maar culturele gewoonte, geen symbool kunnen zijn, van iets?

Het dragen van een kruisje is ook geen religieus voorschrift. Niettemin, weldegelijk een religieus symbool.

Onbegrijpelijk dat u daar zo moeilijk over doet. Tenzij u oonredelijk wil overkomen.

Paulus.

het is duidelijk dat jij het verschil tussen cultuur en godsdienst niet kent.

Paulus · 11 maart 2012, 13:30

Dat was het punt niet. Een religieus symbool is niet per definitie een religieus voorschrift.

Paulus.

Paulus · 11 maart 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is duidelijk dat jij het verschil tussen cultuur en godsdienst niet kent.

Godsdienst is cultuur, maar cultuur is niet altijd godsdienst dacht ik?

Heb ik het verkeerd voor?

Paulus.

Elbow · 11 maart 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

aha, het is dus een cultureel voorschrift. eindelijk zijn we het over iets eens. het is dus geen symbool van een vrouwonderdrukkende godsdienst . uw argument om hoofddoeken te verbieden omdat het een symbool zou zijn voor een dergelijke godsdienst, stoelt dus duidelijk, zwart op wit, op niets.

dank u.

Gaan de kopvodden nu dan eindelijk ophouden om het principe van vrijheid van godsdienst te MISBRUIKEN ?

Sywen · 11 maart 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Godsdienst is cultuur, maar cultuur is niet altijd godsdienst dacht ik?

Heb ik het verkeerd voor?

Paulus.

nee, godsdienst is niet cultuur, maar maakt er deel van uit.

cultuur: Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, eetgewoonten en wijze van kleden, bouwwerken. http://www.encyclo.nl

godsdienst: De dienst of verering van God. De leer, tradities en rituelen van een geloof. http://www.encyclo.nl

als jij duidelijk ook zegt dat een hoofddoek dragen (een gewoonte en gebruik, en ook een wijze van kleden , zie definitie ) geen religieus voorschrift is, dan hoort dit duidelijk bij cultuur, niet godsdienst. en is dus ook onmogelijk een symbool van een godsdienst

Elbow · 11 maart 2012, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, godsdienst is niet cultuur, maar maakt er deel van uit.

cultuur: Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, eetgewoonten en wijze van kleden, bouwwerken. http://www.encyclo.nl

godsdienst: De dienst of verering van God. De leer, tradities en rituelen van een geloof. http://www.encyclo.nl

als jij duidelijk ook zegt dat een hoofddoek dragen (een gewoonte en gebruik, en ook een wijze van kleden , zie definitie ) geen religieus voorschrift is, dan hoort dit duidelijk bij cultuur, niet godsdienst. en is dus ook onmogelijk een symbool van een godsdienst

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Gaan de kopvodden nu dan eindelijk ophouden om het principe van vrijheid van godsdienst te MISBRUIKEN ?

Paulus · 11 maart 2012, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, godsdienst is niet cultuur, maar maakt er deel van uit.

cultuur: Al die dingen die mensen denken, doen en hebben: gewoonten en gebruiken, godsdienst, normen en waarden, bestaanswijze, muziek en voorwerpen, eetgewoonten en wijze van kleden, bouwwerken. http://www.encyclo.nl

godsdienst: De dienst of verering van God. De leer, tradities en rituelen van een geloof. http://www.encyclo.nl

als jij duidelijk ook zegt dat een hoofddoek dragen (een gewoonte en gebruik, en ook een wijze van kleden , zie definitie ) geen religieus voorschrift is, dan hoort dit duidelijk bij cultuur, niet godsdienst. en is dus ook onmogelijk een symbool van een godsdienst

Dus de moslimcultuur en de christelijke cultuur bestaan eigenlijk niet volgens jou?

http://translate.google.be/translate...slamic_culture

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categor...elijke_cultuur

Ik denk dat je het toch wel verkeerd voor hebt.

Het dragen van een hoofddoek, kruisje enz... zijn geen religieuse voorschriften. Dat wordt niet gevragd in de koran, noch in de Bijbel. Maar ze zijn weldegelijk eigen aan de moslim- en christelijke cultuur.

En dat weet je best.

Paulus.

Sywen · 11 maart 2012, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus de moslimcultuur en de christelijke cultuur bestaan eigenlijk niet volgens jou?

http://translate.google.be/translate...slamic_culture

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categor...elijke_cultuur

.

in jouw slecht vertaalde bronnen zeggen ze het duidelijk:

Citaat:

Moslims leven in veel verschillende landen en gemeenschappen, en het kan moeilijk zijn om punten van de culturele eenheid te isoleren onder moslims, naast hun vasthouden aan de religie van de islam. Antropologen en historici toch bestuderen de islam als een aspect van, en invloed op, de cultuur in de regio's waar de religie overheerst.

dank u om dat de bevestigen.

artisjok · 11 maart 2012, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zijn hoofddoekdragers 'een bepaalde bevolkingsgroep'?

Iedere groep mensen is een bevolkingsgroep.
Hen "trutten" noemen, is geen argument.

Citaat:

Als je wat minder vooringenomen zou lezen wat ik schrijf, dan had je al lang geweten dat ik geen enkel probleem heb met dresscodes.

Ik weet dat al lang.
Jij blijft dat maar herhalen, ik bevestig het nogmaals.

Citaat:

Ik ben enkel van mening dat ieder in zijn huis en in zijn bedrijf de dresscode moet kunnen bepalen.

Ik ben van mening dat ieder voor zich zijn eigen dresscode moet kunnen bepalen.

Citaat:

Wie daar problemen mee heeft, moet niet naar andermans huis of bedrijf komen in de ongewenste outfit.
Ik zal het zelfs nog wat gecompliceerder maken, als je dat aankan:
In mijn huis laat ik probleemloos dames met hoofddoeken toe, maar in mijn winkel zou ik de hoofddoek verbieden aan het personeel.
Doe eens een poging om in te zien dat daar geen contradictie in zit.

Waarom zou daar een contradictie in zitten? Of zou iemand daar een contradictie in zien?
Probeer eens wat minder te denken in de plaats van iemand anders.

11 maart 2012, 13:30	#15753
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Dat was het punt niet. Een religieus symbool is niet per definitie een religieus voorschrift. Paulus.