Sanne Smets - Pagina 13

Xenophon · 12 maart 2012, 03:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klinkt een beetje als het vijfjarig jongentje dat groot genoeg is om te weten wat hij wilt eten!

Maar nadat hij buikpijn heeft van teveel chocolade, gaat hij toch bij zijn mama uithuilen.

:lol

Rudy · 12 maart 2012, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Toch ook niet echt goed nagedacht eh.
Cru gesteld, maar had ze het lijkje open en bloot in het midden van de markt gelegd, was er minder kans geweest dat het ging uitkomen dat het van haar was. Wie legt er nu een lijkje op een plaats waar slechts enkele mensen toegang tot hebben? Om het dan vervolgens daar niet meer weg te halen.
Zo érgens in die maanden 'wanhoop' moet ze toch eens bedacht hebben dat als ze het zou vermoorden, ze het beter in het bos of in een afvalcontainer kon achterlaten. Maar niet d�*�*r, of all places.
Doet me toch vermoeden dat ze het concept 'ik krijg een kind' al die tijd helemaal niet tot haar had laten doordringen (ook al WIST ze dat ze zwanger was). Of dat ze als (onbewuste?) 'hulpkreet' toch wel ergens wou dat het uitkwam. Ik heb geen flauw idee hoe ze dat lijkje naar daar gebracht heeft, maar ik stel me voor dat je dus eerst bevallen bent, dan zonder een stopknop te gebruiken een kwartier lang dat kind probeert te doden, en dan gaat rondrijden met de vraag van 'wat doe ik er nu mee' en er zelfs niet eens in slaagt daar een deftige oplossing voor te vinden.
Dat is in ieder geval absoluut niet berekend, en ook niet koelbloedig. Lijkt me vooral enorm verward.

Als je deze zaak vanop afstand rationeel logisch probeert te benaderen dan kan je je inderdaad de vraag stellen waarom ze het lijk in het chirolokaal dumpt. Je kan het evengoed in je voortuin leggen. Maar ik denk dat er tijdens "the heat of the moment" andere factoren zijn. Paniek, want er was eerst de ontkenning van de zwangerschap. Een pak naïeviteit, niet beseffen dat ze je vroeg of laat toch vinden. Kortweg lomp. Zo'n moeder straf je niet gewoon door ze op te sluiten, omdat ze nooit zal beseffen waarom ze werd gestraft. Een herstelgerichte straf, zoals met uitstel en probatie is mijn inziens de beste oplossing.

Stel je ook eens de vraag hoe het kan dat haar moeder nooit in de gaten had dat haar dochter zwanger was.

filosoof · 12 maart 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Met een beetje "pech" komt dat uit en heb je ook een rechtzaak "aan je been". Als er een kind te vondeling wordt gelegd, wordt meteen een onderzoek ingesteld om de ouder(s) op te sporen. Ik vrees dat moord "effectiever" is om het verborgen te houden - ik vermoed dat er veel meer pasgeboren baby's vermoord worden dan er ontdekt worden.
Feit is dat een kind te vondeling leggen OOK strafbaar is.
En dat is wat ik ook wou zeggen: het lijkt me beter om een kind te vondeling te leggen dan het te vermoorden - alleen zouden er manieren moeten zijn om een kind anoniem maar wel legaal te vondeling te leggen.

Sja, toch is het hier blijkbaar wel gebeurd eh.
Het zou me trouwens niet verbazen mocht ze haar leugens op bepaalde momenten ook zelf geloofd hebben.
En waarom deed ze dat? Weet ze het zelf wel?
Mensen doen soms heel rare dingen. Ik heb ooit iemand gekend die erin geslaagd is om 2 jaar lang voor de omgeving, inclusief de ouders, verborgen te houden dat hij gestopt was met studeren. Er was tevens niemand die wist dat hij een ferm alcoholprobleem had ontwikkeld en nauwelijks nog buiten durfde. Goed, daar is geen kind bij betrokken, maar misschien speelt daar wel hetzelfde mechanisme: na de eerste leugen moet je blijven liegen. Alleen kun je helaas niet levenslang blijven liegen, en bovendien gaat het na de eerste leugen alleen maar slechter met je. Tot je in een kluwen zit waar je niet meer uitgeraakt. In het geval van die kennis viel hij door de mand toen hij het moment bereikte van 'afstuderen'. Ik had die persoon 2 jaar lang meerdere keren per maand gezien, en had gewoon nooit doorgehad wat er gaande was geweest - niemand niet! Komt trouwens ook uit een gezin met tal van "geheimen" - hoogopgeleide succesvolle ouders, kinderen mogen niet falen, alles wat op falen wijst moet verborgen worden. Waarom zoiets verzwijgen? Sja...

Die vraag heb ik hier ook al gesteld.

Haar zuster schijnbaar ook:

Citaat:

kenden de ouders pas na een jaar de waarheid over de studies van een andere zus. Die verzweeg ruim een jaar tegen iedereen dat ze gebuisd was in haar laatste jaar op de hogeschool.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...geheimen.dhtml

Verder heb ik de indruk dat die Sanne gewoon niet wilde weten wat er haar gebeurde. Ging nog op Chiro-activiteit na het breken vh water, ruimde mee op, herinner ik me.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-stilte.dhtml
Tot dan die baby er onloochenbaar was.

Nynorsk · 12 maart 2012, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Haar zuster schijnbaar ook:

Verder heb ik de indruk dat die Sanne gewoon niet wilde weten wat er haar gebeurde. Ging nog op Chiro-activiteit na het breken vh water, ruimde mee op, herinner ik me.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...n-stilte.dhtml
Tot dan die baby er onloochenbaar was.

't was door dat te lezen dat ik zelf aan die vriend van me moest denken.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stel je ook eens de vraag hoe het kan dat haar moeder nooit in de gaten had dat haar dochter zwanger was.

indien U bedoelt dat ze in een gezin woonde waar blijkbaar NIEMAND in de gaten had dat hun dochter/zuster zwanger was, kan ik volgen.

Of dacht U dat moeders anno 2008 bij hun volwassen dochters maandelijks het ondergoed keuren om te zien of er weldegelijk menstruatie is geweest? Ik heb twee - ondertussen gehuwde - dochters, maar nooit ben ik naar "vuile onderbroeken" op zoek geweest.
ben ik nu ontaarde moeder?

Meuh · 12 maart 2012, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

indien U bedoelt dat ze in een gezin woonde waar blijkbaar NIEMAND in de gaten had dat hun dochter/zuster zwanger was, kan ik volgen.

Of dacht U dat moeders anno 2008 bij hun volwassen dochters maandelijks het ondergoed keuren om te zien of er weldegelijk menstruatie is geweest? Ik heb twee - ondertussen gehuwde - dochters, maar nooit ben ik naar "vuile onderbroeken" op zoek geweest.
ben ik nu ontaarde moeder?

Er is niet alleen het ontbreken van de regels dat een belletje moet doen rinkelen he. Ok, misschien had ze niks van kwaaltjes, maar ze moet toch een buik gehad hebben? Ze moet toch ook anders gedaan hebben, wetende dat ze zwanger was en het verzweeg? Als je alles in zijn totaal bekijkt denk ik dat ze toch wel iets vermoedden.
En nee, dan zijn ze niet schuldig aan de moord, maar als je vermoed dat je dochter zwanger is geef je haar toch de mogelijkheid het te vertellen zonder voor weet ik veel wat te vrezen?
Er zijn zoveel zaken die mij raar voorkomen in dit hele dossier. Langs de andere kant zijn er zovele van die gezinnen dat je bijna begint te denken dat je zelf een "abnormaal" gezin hebt...

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Er is niet alleen het ontbreken van de regels dat een belletje moet doen rinkelen he. Ok, misschien had ze niks van kwaaltjes, maar ze moet toch een buik gehad hebben? Ze moet toch ook anders gedaan hebben, wetende dat ze zwanger was en het verzweeg? Als je alles in zijn totaal bekijkt denk ik dat ze toch wel iets vermoedden.
En nee, dan zijn ze niet schuldig aan de moord, maar als je vermoed dat je dochter zwanger is geef je haar toch de mogelijkheid het te vertellen zonder voor weet ik veel wat te vrezen?
Er zijn zoveel zaken die mij raar voorkomen in dit hele dossier. Langs de andere kant zijn er zovele van die gezinnen dat je bijna begint te denken dat je zelf een "abnormaal" gezin hebt...

Ik reageerde op de zin van Rudy dat "DE MOEDER" had moeten zien dat haar dochter zwanger was. Waarom de rest van het gezin niet?

Of denkt rudy misschien dat de moeder haar dochters van 20 dagelijks inzeept onder de douche?
-------------

Verder is het niet altijd overduidelijk dat iemand zwanger is. In mijn geval zag je al van drie km ver dat ik "een buikje" (noem het maar "buik") had, nochtans een normale baby van 3.2 kg.

Maar een collega van me had een zoon van 3.5kg waarbij iedereen zich vertwijfeld afvroeg w�*�*r ze die dan toch wel had gestoken.... (niet dat ze haar zwangerschap had verzwegen, maar het was dus amper zichtbaar).

filosoof · 12 maart 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik reageerde op de zin van Rudy dat "DE MOEDER" had moeten zien dat haar dochter zwanger was. Waarom de rest van het gezin niet?

Of denkt rudy misschien dat de moeder haar dochters van 20 dagelijks inzeept onder de douche?
-------------

Verder is het niet altijd overduidelijk dat iemand zwanger is. In mijn geval zag je al van drie km ver dat ik "een buikje" (noem het maar "buik") had, nochtans een normale baby van 3.2 kg.

Maar een collega van me had een zoon van 3.5kg waarbij iedereen zich vertwijfeld afvroeg w�*�*r ze die dan toch wel had gestoken.... (niet dat ze haar zwangerschap had verzwegen, maar het was dus amper zichtbaar).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Er is niet alleen het ontbreken van de regels dat een belletje moet doen rinkelen he. Ok, misschien had ze niks van kwaaltjes, maar ze moet toch een buik gehad hebben? Ze moet toch ook anders gedaan hebben, wetende dat ze zwanger was en het verzweeg? Als je alles in zijn totaal bekijkt denk ik dat ze toch wel iets vermoedden.
En nee, dan zijn ze niet schuldig aan de moord, maar als je vermoed dat je dochter zwanger is geef je haar toch de mogelijkheid het te vertellen zonder voor weet ik veel wat te vrezen?
Er zijn zoveel zaken die mij raar voorkomen in dit hele dossier. Langs de andere kant zijn er zovele van die gezinnen dat je bijna begint te denken dat je zelf een "abnormaal" gezin hebt...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...gerschap.dhtml

Citaat:

Er zijn zoveel zaken die mij raar voorkomen in dit hele dossier.

Idd en niet alleen in het dossier.

Nynorsk · 12 maart 2012, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

indien U bedoelt dat ze in een gezin woonde waar blijkbaar NIEMAND in de gaten had dat hun dochter/zuster zwanger was, kan ik volgen.

Of dacht U dat moeders anno 2008 bij hun volwassen dochters maandelijks het ondergoed keuren om te zien of er weldegelijk menstruatie is geweest? Ik heb twee - ondertussen gehuwde - dochters, maar nooit ben ik naar "vuile onderbroeken" op zoek geweest.
ben ik nu ontaarde moeder?

Blijkbaar waren er wel gezinsleden die op zoek waren in de vuilbak naar gebruikte maandverbanden... volgens mij waren de vermoedens héél sterk.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Blijkbaar waren er wel gezinsleden die op zoek waren in de vuilbak naar gebruikte maandverbanden... volgens mij waren de vermoedens héél sterk.

waarschijnlijk, maar dt verklaart nog steeds niet waarom Rudy persé de moeder als enige wil viseren omdat die had moeten weten dat haar volwassen dochter zwanger was.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 13:37

Wat me in heel dit gebeuren opvalt is dat er nergens ook maar iemand moeite doet om te weten wie de mogelijke vader was. Ze hebben het DNA, en de daderes kan eenvoudigweg aanduiden met welke man(nen) ze had geslapen.

Raar dat er weer van die zijde geen enkel vorm van medeverantwoordelijkheid wordt verwacht.

Meuh · 12 maart 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Blijkbaar waren er wel gezinsleden die op zoek waren in de vuilbak naar gebruikte maandverbanden... volgens mij waren de vermoedens héél sterk.

Waarmee ik het alleen nog maar vreemder vind dat niemand haar dwong mee naar de dokter te gaan of een zwangerschapstest af te nemen.
Moest ik zo sterk vermoeden dat mijn dochter (of zus of vriendin) zwanger was zou ik daar zeker op aandringen en mij niet met een smoesje laten wegsturen. (zelfde geldt bijv als ik vermoedens van hevig druggebruik of weet ik veel zou hebben).

Maar tegenwoordig moeten de kinderen maar op hun woord geloofd worden...

Xenophon · 12 maart 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Blijkbaar waren er wel gezinsleden die op zoek waren in de vuilbak naar gebruikte maandverbanden... volgens mij waren de vermoedens héél sterk.

Hoe dan ook, niemand begrijpt het gedrag van de vrouw. En er is het feit dat de vrouw schuldig bevonden is aan de zwaarste kwalificatie die ons gerecht kent terwijl ze toch maar 21 maand effectief en 39 maanden voorwaardelijk heeft gekregen, en dit alleen omdat ze een voorarrest van zeven maand heeft gedaan. Want het was volgens mij de bedoeling van het gerecht om haar een volledige voorwaardelijke straf te geven.
We moeten dus besluiten dat de jury/rechter van oordeel waren dat de vrouw niet verantwoordelijk was voor haar daden zonder dat men er evenwel dat/een etiket op gekleefd heeft.

Meuh · 12 maart 2012, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wat me in heel dit gebeuren opvalt is dat er nergens ook maar iemand moeite doet om te weten wie de mogelijke vader was. Ze hebben het DNA, en de daderes kan eenvoudigweg aanduiden met welke man(nen) ze had geslapen.

Raar dat er weer van die zijde geen enkel vorm van medeverantwoordelijkheid wordt verwacht.

Als deze man niet op de hoogte was van haar zwangerschap (als ze het aan niemand anders vertelt, waarom dan wel aan hem?) dan treft hem toch geen enkele schuld.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Als deze man niet op de hoogte was van haar zwangerschap (als ze het aan niemand anders vertelt, waarom dan wel aan hem?) dan treft hem toch geen enkele schuld.

medeverantwoordelijk voor zwangerschap, tenzij U nog in de heilige geest gelooft.

uiteraard heeft hij geen schuld aan de kindermoord.

Meuh · 12 maart 2012, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

medeverantwoordelijk voor zwangerschap, tenzij U nog in de heilige geest gelooft.

uiteraard heeft hij geen schuld aan de kindermoord.

En als zij nu meegeeft dat ze de pil gebruikt?
Ik ben sowieso tegen onveilige seks bij sporadische contacten, daar gaat het niet om. Maar er zijn nog andere anticonceptiemiddelen dan enkel een condoom. (en dat kan dan eventueel ook nog mislopen)
En als hij zelfs niet op de hoogte was, wat is dan zijn verantwoordelijkheid?

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

En als zij nu meegeeft dat ze de pil gebruikt?
Ik ben sowieso tegen onveilige seks bij sporadische contacten, daar gaat het niet om. Maar er zijn nog andere anticonceptiemiddelen dan enkel een condoom. (en dat kan dan eventueel ook nog mislopen)
En als hij zelfs niet op de hoogte was, wat is dan zijn verantwoordelijkheid?

hij had zich burgerlijke partij kunnen stellen voor de moord op ZIJN kind.

Meuh · 12 maart 2012, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

hij had zich burgerlijke partij kunnen stellen voor de moord op ZIJN kind.

Blijkbaar waren er meerdere kandidaten...
En als ik het goed begrepen heb is eentje ervan overleden en eentje was getrouwd.

Cynara Cardunculus · 12 maart 2012, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Blijkbaar waren er meerdere kandidaten...
En als ik het goed begrepen heb is eentje ervan overleden en eentje was getrouwd.

ze hebben het DNA van het kind.
Als je overleden bent kan je moeilijk nog burgerlijke partij zijn, maar sinds wanneer is het niet meer uw kind omdat je "getrouwd" bent?

Moest Sanne "getrouwd" geweest zijn en zwanger van een andere man, is dat dan het sein dat het kind gewoon gedumpt mag worden?

Blijkbaar is er nog steeds een reuzeverschil tussen de spermatozoide en de eicel: de producent van de eicel blijkt steeds verantwoordelijk te zijn, omdat die ook nog eens onderdak gaf in de baarmoeder.

maar o w ee o wee als het kind geboren is, d�*n moet de vader zijnj naam eraan kunnen geven, is HIJ de eigenaar en is de producent van de eicel nog steeds het verantwoordelijke kindermeisje als in: "moeder liet de baby alleen (lees: foei foei), vader was niet aanwezig (lees : .... ).

Meuh · 12 maart 2012, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze hebben het DNA van het kind.
Als je overleden bent kan je moeilijk nog burgerlijke partij zijn, maar sinds wanneer is het niet meer uw kind omdat je "getrouwd" bent?

Moest Sanne "getrouwd" geweest zijn en zwanger van een andere man, is dat dan het sein dat het kind gewoon gedumpt mag worden?

Blijkbaar is er nog steeds een reuzeverschil tussen de spermatozoide en de eicel: de producent van de eicel blijkt steeds verantwoordelijk te zijn, omdat die ook nog eens onderdak gaf in de baarmoeder.

maar o w ee o wee als het kind geboren is, d�*n moet de vader zijnj naam eraan kunnen geven, is HIJ de eigenaar en is de producent van de eicel nog steeds het verantwoordelijke kindermeisje als in: "moeder liet de baby alleen (lees: foei foei), vader was niet aanwezig (lees : .... ).

Als je als man iemand zwanger maakt maar je weet van niks, wat voor verantwoordelijkheid moet je dan nemen? En na de feiten (lees de moord) wat is dan nog het nut dat je dit weet? Denk dat je dan net niet wil bevestigd zien dat jij de vader bent.
En wat de getrouwde man betreft: ik bedoel dat hij natuurlijk niet zo staat te springen dat dit uitkomt, zeker als zijn vrouw niets van zijn affaire(s) weet.
En het is toch te laat, dus wat is het nut in dit specifiek geval?

Wat het achterlaten van kinderen betreft vind ik dit in beide gevallen net zo erg hoor! Maar je hebt wel gelijk dat het over het algemeen beter "aanvaard" wordt als de man zijn kinderen verlaat.
Daartegenover staat dat in veel gevallen (hoe langer hoe minder godszijdank) de man ook nog altijd minder rechten heeft over zijn kinderen, wat net zomin eerlijk is! (maar dat is een heel andere discussie).

12 maart 2012, 13:37	#251
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Wat me in heel dit gebeuren opvalt is dat er nergens ook maar iemand moeite doet om te weten wie de mogelijke vader was. Ze hebben het DNA, en de daderes kan eenvoudigweg aanduiden met welke man(nen) ze had geslapen. Raar dat er weer van die zijde geen enkel vorm van medeverantwoordelijkheid wordt verwacht.