Racisme op Politics.be?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Daar ging 't net wèl om, daardoor is de hele polemiek ontstaan, volgens jou was dat 'onzin'!

Nee, daardoor is de hele polemiek niet ontstaan. Het was er slechts een zeer klein onderdeeltje van.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Daar ging 't net wèl om, daardoor is de hele polemiek ontstaan, volgens jou was dat 'onzin'!

Hét punt was eigenlijk of enige rechter, logebroeder of ander politiek benoemde pipo van welke rechtbank dan ook ooit heeft kunnen bewijzen dat hetgeen de VZW's hebben gezegd niet de waarheid was.

Nope...

Maar eigenlijk wisten we al dat pocolinkieworld dat onmogelijk zou vinden: het VB is namelijk door de raad van state vrijgesproken van racisme, haatzaaierij enz....mocht het VB nu ook maar één keer en klein vergissinkje hebben gemaakt zou het kot te klein zijn geweest....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, daardoor is de hele polemiek niet ontstaan. Het was er slechts een zeer klein onderdeeltje van.

't was;
-Vrouwenbesnijdenis aanklagen = strafbaar.
-'n Boek over hoe homo's vermoord moeten worden = niet strafbaar.

Daar is 't mee begonnen, volgens jou was dat 'onzin'!

Nu mag je opnieuw met je woordspelletjes beginnen over dat 'aanklagen' niet aanklagen was, maar 'stigmatiseren e.d.', feit blijft dat er over - ondermeer - vrouwenbesnijdenis gerept was, dus strafbaar.

Ofwel opnieuw je welles-nietes-spelletje overdoen.

Maar je mag dat alleen doen, jij werd in je hemd gezet, ik neem daar genoegen mee.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hét punt was eigenlijk of enige rechter, logebroeder of ander politiek benoemde pipo van welke rechtbank dan ook ooit heeft kunnen bewijzen dat hetgeen de VZW's hebben gezegd niet de waarheid was.

Nope...

Maar eigenlijk wisten we al dat pocolinkieworld dat onmogelijk zou vinden: het VB is namelijk door de raad van state vrijgesproken van racisme, haatzaaierij enz....mocht het VB nu ook maar één keer en klein vergissinkje hebben gemaakt zou het kot te klein zijn geweest....

Ook al.

't Is nooit aangetoond geweest dat 't niet de waarheid was/is, nog steeds actueel, actueler dan ooit zelfs, na zoveel jaren.

...en kan nog steeds niet aangetoond worden, zelfs niet met welles-nietes-spelletjes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't was;
-Vrouwenbesnijdenis aanklagen = strafbaar.
-'n Boek over hoe homo's vermoord moeten worden = niet strafbaar.

Daar is 't mee begonnen, volgens jou was dat 'onzin'!

Nu mag je opnieuw met je woordspelletjes beginnen over dat 'aanklagen' niet aanklagen was, maar 'stigmatiseren e.d.', feit blijft dat er over - ondermeer - vrouwenbesnijdenis gerept was, dus strafbaar.

Ofwel opnieuw je welles-nietes-spelletje overdoen.

Maar je mag dat alleen doen, jij werd in je hemd gezet, ik neem daar genoegen mee.

Daar is het inderdaad allemaal mee begonnen en tot hiertoe heeft niemand mij de logica hiervan kunnen verklaren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar is het inderdaad allemaal mee begonnen en tot hiertoe heeft niemand mij de logica hiervan kunnen verklaren.

Mij ook niet, ik zie er geen logica in, die spagaat moet pijnlijk zijn..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hét punt was eigenlijk of enige rechter, logebroeder of ander politiek benoemde pipo van welke rechtbank dan ook ooit heeft kunnen bewijzen dat hetgeen de VZW's hebben gezegd niet de waarheid was.

Dat was dan ook nooit het punt van discussie. Waar het om ging was dat het Vlaams Blok dat misbruikte om een bevolkingsgroep te stigmatiseren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't was;
-Vrouwenbesnijdenis aanklagen = strafbaar.
-'n Boek over hoe homo's vermoord moeten worden = niet strafbaar.

Daar is 't mee begonnen, volgens jou was dat 'onzin'!

En dat is het ook. De beide uitgangspunten zijn immers verkeerd. Vrouwenbesnijdenis aanklagen is immers niet strafbaar en het oproepen tot het vermoorden van homoseksuelen is wel strafbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar is het inderdaad allemaal mee begonnen en tot hiertoe heeft niemand mij de logica hiervan kunnen verklaren.

En dat zal ook niet gebeuren. Je premissen zijn namelijk verkeerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mij ook niet, ik zie er geen logica in, die spagaat moet pijnlijk zijn..

Voor sjok & co niet meer hoor, alles went.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dat is het ook. De beide uitgangspunten zijn immers verkeerd. Vrouwenbesnijdenis aanklagen is immers niet strafbaar en het oproepen tot het vermoorden van homoseksuelen is wel strafbaar.

En de overheid doet juist andersom.
Erg logisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En de overheid doet juist andersom.
Erg logisch.

Nee, de overheid doet niet andersom.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de overheid doet niet andersom.

Heb ik dan een veroordeling over die oproep homo's te vermoorden gemist?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de overheid doet niet andersom.

Werd de verantwoordelijke uitgever van dat boek dat ook in islamitiche boekwinkels in Brussel werd gekocht, dan door de bevoegde autoriteiten voor de rechter gedaagd?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ook al.

't Is nooit aangetoond geweest dat 't niet de waarheid was/is, nog steeds actueel, actueler dan ooit zelfs, na zoveel jaren.

...en kan nog steeds niet aangetoond worden, zelfs niet met welles-nietes-spelletjes.

Wat ik geweldig interessant vind is de wijze waarop pocolinkieworld zomaar vanuit het niets een onbestaande virtuele godsdienst uitvindt en die dan als beschermend deken over de islamnazi's werpt....
Ik verklaar mij nader: Akira/Artisjok heeft het waarlijk over moslims die geen islamieten zijn. Echt waar. Moslims dus die de achterlijke ideologie van islam en sharia zouden verwerpen...en een onbestaande godsdienst (met toevallig dezelfde naam ) aanhangen...
Die onbestaande godsdienst is een islam zonder koran.......een godsdienst, ook islam genoemd, die de Joden niet dood wil, vrouwen niet discrimineert, de homo's niet wil vermoorden, democratie wél wil en de sharia niet wil invoeren....


En opgepast: diegenen die deze virtuele en dus onbestaande ideologie verwarren met de autentieke nazistische islam....die onverlaat wordt door pocolinkieworld uitgemaakt voor verdomde racist....hihihi....het allergrappigste is dan nog dat pocolinkieworld die theorie (die ze op hun eigen volk toepassen) niet eens durft gaan uitleggen bij de islamieten zelf ...zij zouden daar nogal ne post pakken zeg....BOEM!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werd de verantwoordelijke uitgever van dat boek dat ook in islamitiche boekwinkels in Brussel werd gekocht, dan door de bevoegde autoriteiten voor de rechter gedaagd?

Niet bij mijn weten en ook GvA weet van niets.

En terwijl tegen zoveel pamfletjes en tekstjes tegen vreemdelingen in het verleden werd opgetreden, is het fameuze islamitische boek waarin wordt opgeroepen om homo's van hoge gebouwen te gooien is nog altijd verkrijgbaar in Brussel en Antwerpen, er was nooit een actie tegen op basis van de antidiscriminatiewet. Dit boek wordt zelfs niet vermeld in het rapport.

http://www.gva.be/nieuws/experts/joh...-homohaat.aspx

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor sjok & co niet meer hoor, alles went.

Dat zal 't zijn, kan haast niet anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet bij mijn weten en ook GvA weet van niets.

Dat is des te erger, daar het gaat om een strafbaar feit: oproepen tot geweld. Los van welke ideologie ook. 't Is een strafbaar feit op te roepen om iemand te vermoorden, om welke reden dan ook.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat was dan ook nooit het punt van discussie. Waar het om ging was dat het Vlaams Blok dat misbruikte om een bevolkingsgroep te stigmatiseren.

Inderdaad. En nog steeds zijn we het eens. De waarheid dus.




BTW: Een bevolkingsgroep stigmatiseren met de waarheid. Enkel pocolinkies kunnen dit verzinnen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb ik dan een veroordeling over die oproep homo's te vermoorden gemist?

Nee, je hebt de beoordeling door het openbaar ministerie van Nederland gemist. Ik heb die al eens aangehaald. Beetje vergeetachtig?