Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat soort mensen die over hun hele lijf/aangezicht/hoofd getatoeëerd en gepierced zijn, zit meestal in de gevangenis, ik zie er zo althans geen rondlopen in bedrijven, winkels, aan de kassa e.d., ofwel werken ze ìn die branche en is hun uiterlijk 'n uithangbord.

Iemand die van zins is 'n job te vinden in de reguliere sector, zal 't waarschijnlijk niet in z'n hoofd halen om zich helemaal vol te (laten) tatoeëren of piercen.
Of je moet wat simpel van geest zijn, dat kan ook.

ziewel dat er een piercing-tattoo-racisme bestaat ze

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ziewel dat er een piercing-tattoo-racisme bestaat ze

Ik heb piercings in m'n oren, vroeger werd dat gewoon 'gaatjes' genoemd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tientallen, maar meestal tegen zo'n atheist als ik geven ze het wel op natuurlijk

Maar het hangt er natuurlijk vanaf hoe er gepraat wordt.
Als gelovigen mij proberen te bekeren dan zullen ze ook het loodje moeten leggen.
Maar als het gaat om een respectvol gesprek, dan merk ik dat er met de meeste gelovigen wel een zinvolle discussie valt te voeren.

Met fundamentalisten lukt dat echter niet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Oh?

U neemt dus terug dat alle leden van het Vlaams Belang racisten zijn?

Nee, ik probeer uw stropop die ge hebt opgebouwd nu al een paar pagina's te weerleggen.

Met Vlaams belangers bedoel ik, en dat heb ik nu al een aantal keer gezegd, de Filip De Winters, de Bruno Valkeniers, enz.

Ik zal het nog wat eenvoudiger maken.

Dit zijn de mensen waarover ik het heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

[indent][indent]Als mandatarissen van het Vlaams Belang voor u racisten zijn omdat ze het Vlaams Belang programma schreven....

.....Waarom is Mohammed dan geen racist voor u, die de koran schreef?

Ik hou me niet bezig met fictieve personages.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

goeie doordenker Paulus, een koekje van eigen deeg heet dat.

Niet te snel juichen, Paulus is zich hopeloos aan het vastrijden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik probeer uw stropop die ge hebt opgebouwd nu al een paar pagina's te weerleggen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16253

Met Vlaams belangers bedoel ik, en dat heb ik nu al een aantal keer gezegd, de Filip De Winters, de Bruno Valkeniers, enz.

Ik zal het nog wat eenvoudiger maken.

Dit zijn de mensen waarover ik het heb.

Zoals ik eerder al zei: "Bank vooruit!"

Want eerder zei u weldegelijk alle leden van de partij.

Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Voor alle duidelijkheid, met Vlaams Belangers bedoelde ik hier de leden van de partij, niet de mensen die er op stemmen, want ik kan natuurlijk niet weten waarom ze er op stemmen.

Van de leden weet ik wel degelijk waarom ze er bij zijn.
Een partij die 'Eigen volk eerst' nog altijd in zijn grondbeginselen heeft staan (punt 4) en die daardoor mensen op basis van afkomst wil discrimineren is per definitie racistisch.

Blij te deze dat je daar nu op terugkomt en in alle duidelijkheid aangeeft wie je juist bedoelt.

Ik hou me niet bezig met fictieve personages.

Dat is nu eens een échte stropop sè.

Je maakt van een historische fuguur een karikatuur en reageert dan alsof die karikatuur een correcte weergave zou zijn van de feiten, als deel van uw argumentatie.


Maar geen nood. Ik pas mijn vraag aan, aan uw gekronkel.

Als de partijraad van het Vlaams Belang voor u racisten zijn omdat ze het Vlaams Belang programma schreven....

.....Waarom is de schrijver van de koran geen racist voor u, die de koran schreef?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet te snel juichen, Paulus is zich hopeloos aan het vastrijden.

Ja, anderen hebben dat ook al opgemerkt.




Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Want eerder zei u weldegelijk alle leden van de partij.

Goed, blij dat ge nu eindelijk begrijpt wat ik bedoel.
Bank vooruit.

Mocht ge in de eerste plaatst verduidelijking gevraagd hebben in plaats van te denken dat ge de mening van de andere beter kent, dan zoudt ge u niet zo belachelijk gemaakt hebben.

Maar goed, ik zal maar blij zijn dat ge vorderingen maakt zeker?

Babysteps,

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je maakt van een historische fuguur een karikatuur en reageert dan alsof die karikatuur een correcte weergave zou zijn van de feiten, als deel van uw argumentatie.

Nee,

Hoewel figuren zoals Jezus en Mohamed mogelijks echt kunnen bestaan hebben (de historici zijn het daar nog niet over eens) liggen de gebeurtenissen zo ver in het verleden en was de kennisoverdracht in die tijden zo slecht dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat vele van de zaken die over die personages worden gezegd als fictief mogen beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

.....Waarom is de schrijver van de koran geen racist voor u, die de koran schreef?

En daar heb ik al een tiental keer op geantwoord, ook tegen u.
Niet naar de gekende weg vragen, Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, anderen hebben dat ook al opgemerkt.

Inderdaad.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed, blij dat ge nu eindelijk begrijpt wat ik bedoel.
Bank vooruit.

Mocht ge in de eerste plaatst verduidelijking gevraagd hebben in plaats van te denken dat ge de mening van de andere beter kent, dan zoudt ge u niet zo belachelijk gemaakt hebben.

Maar goed, ik zal maar blij zijn dat ge vorderingen maakt zeker?

Wel, als u eerst zegt "alle leden", dan is dat voor mij duidelijk genoeg hoor.

Nee,

Toch wel.

Hoewel figuren zoals Jezus en Mohamed mogelijks echt kunnen bestaan hebben (de historici zijn het daar nog niet over eens) liggen de gebeurtenissen zo ver in het verleden en was de kennisoverdracht in die tijden zo slecht dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat vele van de zaken die over die personages worden gezegd als fictief mogen beschouwen.

Onzin. Er is geen enkele discussie onder historici over het bestaan van Mohammed. Er zijn meer bronnen voorhanden voor het bestaan van Mohammed, dan voor het bestaan van Alexander de Grote.

Maar soit.

En daar heb ik al een tiental keer op geantwoord, ook tegen u.
Niet naar de gekende weg vragen, Paulus.

Weer geen antwoord dus.

Zo is het wel duidelijk wie zich hier weer eens vastgereden heeft. Bedankt om andermaal te bevestigen, wat ik eerder al schreef.

Zoals ik eerder al zei, wil dat helemaal niks zeggen. Het blijkt uit haar daden, niet uit haar woorden. Van u kan trouwens net hetzelfde gezegd worden. Want ook u gaat steevast confronterende vragen over de islam uit de weg. Ook u hebt er geen probleem mee om de programmatie van het Vlaams Belang, boeken als "Mein Kamf" en zelfs medeforummers als racistisch te bestempelen, maar weigert dit te doen, weigert dezelfde criteria toe te passen als het over de boodschap van Allah gaat, opgetekent door Mohammed in de Koran.

Dat valt echt op. En niet alleen bij mij.

Paulus.

Zo. Nu weet je waarom wij vinden -en ja ik durf hier ook in naam van anderen spreken- dat Artisjok en uzelf de islam verdedigt. Uit jullie handelen. Vooral jullie fulmineren tegen alles en iedereen die ook maar één kwaad woord over de islam durft zeggen. Zulke dingen worden door jullie, haast per definitie, van de hand gedaan, weggelachten, gerelativeerd of met de racisme-sabel bestreden, dat het niet mooi meer is.

Paulus.

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarover heb je het?



Het probleem is dat ik dat boeken dode letter zijn.
Wat telt is wat de mensen er mee doen.

Een stripliefhebber die een kopij heeft van de originele uitgave van Kuifje In Afrika is geen racist, maar een stripliefhebber, hoewel anderen geoordeeld hebben dat het boek racistisch is.

Het VB partijprogramma daarentegen is geen dode letter, dat is een levende ideologie die gedeeld wordt door de mensen die het opgesteld hebben.

Ziet ge het verschil?

Koran => Ideologie => Moslims

VB => Ideologie => Partijprogramma => VB

De bron is in het ene geval een verouderde tekst, en in het andere geval de partij zelf.

En dan? De bron mag voor mijn part Spa zijn, beiden zijn dode letters voor mij; het enige ik tegen reageer is onverdraagzaamheid die vanuit die letters wordt gecultiveerd.
Jij vind dat de één zich moet aanpassen en de ander niet. Dat is discriminatie.
Ik zie geen verschil.
Uw Kuifje is een schoon voorbeeld. Dat is aangepast naar de tijdsgeest.

De bron is een verouderde tekts? Geen enkel probleem dus om die up te daten, kan enkel positief zijn zowel voor de volgelingen als zij die er naast leven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik probeer uw stropop die ge hebt opgebouwd nu al een paar pagina's te weerleggen.

Met Vlaams belangers bedoel ik, en dat heb ik nu al een aantal keer gezegd, de Filip De Winters, de Bruno Valkeniers, enz.

Ik zal het nog wat eenvoudiger maken.

Dit zijn de mensen waarover ik het heb.



Ik hou me niet bezig met fictieve personages.

zelfs in uw breed denkende context kun je hier nog niet veralgemenen dat al die mensen uberhaupt zouden racistisch zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

En dan? De bron mag voor mijn part Spa zijn, beiden zijn dode letters voor mij; het enige ik tegen reageer is onverdraagzaamheid die vanuit die letters wordt gecultiveerd.
Jij vind dat de één zich moet aanpassen en de ander niet. Dat is discriminatie.
Ik zie geen verschil.
Uw Kuifje is een schoon voorbeeld. Dat is aangepast naar de tijdsgeest.

De bron is een verouderde tekts? Geen enkel probleem dus om die up te daten, kan enkel positief zijn zowel voor de volgelingen als zij die er naast leven.

IK denk dat je altijd wel het recht hebt als maatschappij om duidelijke standpunten te formuleren/

ZIjn wij onverdraagzaam tegen diefstal, als we dieven opsluiten in de gevangenis ? Als er een significant hoger getal allochtonen als onaangepast in de gevangenis zit, zijn wij dan zo onverdraagzaam en niet multicultureel? Als we zeggen dat mensen hun kans mogen hebben, maar dat sommige mensen toch wel hopeloos onaangepast zijn, mogen we dan niet beslissen om die mensen terug in hun natuurlijke habitat te plaatsen ???

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

En dan? De bron mag voor mijn part Spa zijn, beiden zijn dode letters voor mij; het enige ik tegen reageer is onverdraagzaamheid die vanuit die letters wordt gecultiveerd.
Jij vind dat de één zich moet aanpassen en de ander niet. Dat is discriminatie.
Ik zie geen verschil.
Uw Kuifje is een schoon voorbeeld. Dat is aangepast naar de tijdsgeest.

De bron is een verouderde tekts? Geen enkel probleem dus om die up te daten, kan enkel positief zijn zowel voor de volgelingen als zij die er naast leven.

ik begrijp dit niet: pleit U nu voor het updaten van de Koran? het eeuwigdurende en allerlaatste woord van Allah die alles wist en onveranderlijk is?

Of pleit U nu voor het feit dat Kuifje zich had moeten aanpassen in Afrika?

Want laten we eerlijk zijn: Kuifje ging ginds niét aan de uitkeringsuier hangen, hij legde wegen aan, fabrieken, scholen en klinieken.
Dat was blijkbaar fout.

Of wacht, het was fout dat hij ginds niet aan de OCMW ging hangen?

Wat zal het nu zijn?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik betrek het katholicisme erbij omdat jij katholiek bent (dat beweer je althans) en ik hoop dat je dan beter begrijpt wat ik je uitleg.

Ik weet niet of de koran discrimineert, ik heb de koran niet gelezen.
Ik weet wel dat er moslims zijn die discrimineren, en dat er moslims zijn die niet discrimineren.
Of een moslim de koran moet volgen, daar bemoei ik me niet mee.
Jij bent het die dat eist.

U hoeft de koran wat mij betreft niet van omslag tot omslag te lezen, dat doe ik ook niet.
Maar u betrekt voortdurend citaten uit de bijbel in uw argumenten waarbij u dan WEL zegt dat de bijbel discrimineert.
Ik vermoed dat u als atheïst toch ook de bijbel niet van omslag tot omslag gelezen hebt?

Overigens gaat het daar niet om. Ik en anderen hebben u correcte citaten gegeven uit de koran waaruit blijkt dat er standpunten instaan die discriminerend zijn vrouwen en anders-gelovigen. Ik herhaal :

De koran staat moslims toe hun vrouwen te tuchtigen en van hun vrouwen gehoorzaamheid te eisen. De koran verbiedt vriendschappelijke omgang met anders-gelovigen.
Discrimineert de koran, ja of neen?

Mijn vragen zijn dus heel eenvoudig :
- de koran eist gehoorzaamheid van vrouwen aan hun mannen,
discrimineert de koran dan de vrouwen niet?
- de koran verbiedt vriendschappelijke omgang met anders-gelovigen,
discrimineert de koran dan de niet-moslims niet?

Het kan toch voor iemand met een redelijke intelligentie als u niet zo moeilijk zijn om deze twee simpele vragen te beantwoorden!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik begrijp dit niet: pleit U nu voor het updaten van de Koran? het eeuwigdurende en allerlaatste woord van Allah die alles wist en onveranderlijk is?

Of pleit U nu voor het feit dat Kuifje zich had moeten aanpassen in Afrika?

Want laten we eerlijk zijn: Kuifje ging ginds niét aan de uitkeringsuier hangen, hij legde wegen aan, fabrieken, scholen en klinieken.
Dat was blijkbaar fout.

Of wacht, het was fout dat hij ginds niet aan de OCMW ging hangen?

Wat zal het nu zijn?

alleszins niet wat hierboven staat. De enige reden Kuifje daar was was om de natuurlijk grondstoffen te stelen en de inwoners aldaar voor eeuwig ende altijd afhankelijk te maken van hun blanke messias.

Nogmaals wiens woorden waar worden opgeschreven interesseert mij niet. Ik reageerde louter op de discriminatie dat islamaanhangers geen verantwoordelijkheid hoeven te dragen voor hetgeen in hun boekje staat en dat vb aanhangers dat wel moeten doen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In iedere religie zitten zo'n tegenstrijdigheden.
Vangheluwe hield zich ook niet aan de leer en mag zich nog steeds katholiek en zelfs bisschop noemen.
Jij moet hem aanspreken met "monseigneur".
Zijn de katholieken nu ook hypocrieten en leugenaars?

Ik stel geen vraag over "iedere religie". Ik stel een vraag over de islam!
Durft u werkelijk niet antwoorden als u weet dat wanneer u een eerlijk antwoord geeft, u de koran (en dus de islam en de moslims) in een minder mooi daglicht stelt, dat u dus kritiek geeft op de koran.
Bent u misschien bang voor een fatwa?
Moslims moeten zich aan de koran houden, dat is zo zeker als dat een katholiek zich ook aan het 6de en het 9de gebod moet houden.
Dus een moslim die zich niet aan de koran houdt is ofwel een slechte moslim of wel een hypocritische leugenaar.
En ik herhaal maar weer eens :

De koran staat hen toe hun vrouwen te tuchtigen en van hun vrouwen gehoorzaamheid te eisen. De koran verbiedt vriendschappelijke omgang met anders-gelovigen.
Discrimineert de koran, ja of neen?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U hoeft de koran wat mij betreft niet van omslag tot omslag te lezen, dat doe ik ook niet.
Maar u betrekt voortdurend citaten uit de bijbel in uw argumenten waarbij u dan WEL zegt dat de bijbel discrimineert.
Ik vermoed dat u als atheïst toch ook de bijbel niet van omslag tot omslag gelezen hebt?

Overigens gaat het daar niet om. Ik en anderen hebben u correcte citaten gegeven uit de koran waaruit blijkt dat er standpunten instaan die discriminerend zijn vrouwen en anders-gelovigen. Ik herhaal :

De koran staat moslims toe hun vrouwen te tuchtigen en van hun vrouwen gehoorzaamheid te eisen. De koran verbiedt vriendschappelijke omgang met anders-gelovigen.
Discrimineert de koran, ja of neen?

Mijn vragen zijn dus heel eenvoudig :
- de koran eist gehoorzaamheid van vrouwen aan hun mannen,
discrimineert de koran dan de vrouwen niet?
- de koran verbiedt vriendschappelijke omgang met anders-gelovigen,
discrimineert de koran dan de niet-moslims niet?

Het kan toch voor iemand met een redelijke intelligentie als u niet zo moeilijk zijn om deze twee simpele vragen te beantwoorden!

zoiets heet selectief blind en doof willen zijn?

Als je de aangehaalde (hoe dikwijls moeten we het nog doen) verzen niet wil gebruiken omdat ze volgens arti "in de context" moeten gelezen worden, als je de verzen "in de context" niet wil gebruiken omdat je daarvoor héél de koran moet lezen, en als je héél de koran niet kan lezen omdat je als excuus overneemt dat je dan eerst de studie van het antieke arabisch moet volbracht hebben, en dat je de studie van het antieke arabisch niet kan voltooien omdat .....

dan vrees ik dat er van kwade wil sprake is, en ontsla ik Artisjok hier van ENIGE commentaar over ENIGE islamitische gebruiken of commentaren (uiteraard zowel ten kwade als ten goede) want ze geeft hiermee expliciet toe dat ze er geen knijt van weet.

en tegen mensen die totaal onkundig zijn en dat willen volhouden, hoeft men niet met ernstige argumenten afkomen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je denkt toch niet dat ik van plan ben om een oordeel te vellen over een boek op basis van enkele selectief gekozen en uit de context gehaalde zinnen.

Ik werd katholiek opgevoed. Ik weet dat je zo'n boek niet letterlijk moet nemen en dat er tegenstrijdigheden in staan.

En toch gebruikt u "zo'n boek" voortdurend als argument als uw geliefde islam enige kritiek krijgt te slikken! Vindt u dat nu zelf konsekwent?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ah, is het niet het partijbestuur die dat opstelt ipv gewone leden van de partij?

Wie zei dat ook al weer?


blijft mijn vraag:

Als leden van het Vlaams Belang voor u racisten zijn omdat ze het Vlaams Belang programma onderschrijven....

.....Waarom zijn moslims dan geen racisten als zij de koran onderschrijven en dat zelfs openlijk moeten belijden als voorwaarde om moslim te mogen worden?

Te moeilijk zeker?

Paulus.

Duidelijk een heel moeilijke vraag, Paulus, ik vrees dat u ook tot in der eeuwigheid op uw antwoord moet wachten, net als ik.