De N-VA : wilden ze niet, of kregen ze geen kans ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Indien het de bedoeling zou zijn geweest om "de N-VA uit hun kot te lokken om toch maar de regering te leiden als er een externe druk kwam", dan had Di Rupo beter een totaal andere nota op tafel gelegd, nietwaar. Ik heb bedoelde nota van A tot Z gelezen, en ik vind daar niets in dat op enig "uit het kot lokken van de N-VA" zou kunnen wijzen, wel integendeel.

Je laat je een beetje te veel verblinden door het schouwspel van de publieke nota's. Ze spelen een rol in de onderhandelingen maar zijn vooral een zoethouder voor het grote publiek.

Toen dat Elio Di Rupo zijn sociaal-economisch luik van zijn nota aan het onderhandelen was werd de N-VA enorm zenuwachtig. Ze hebben zéér weinig bijgedragen aan dit deel van de nota. Kijk ook maar eens naar de argumentatie die de N-VA gebruikt om dit deel af te schieten.

N-VA wil voornamelijk een sociaaleconomisch programma waar ze enorme besparingen doen in de sociale zekerheid en het ambtenarenapparaat, de index herbekijken en korten op de sociale uitkeringen etc. Ze gebruiken ondermeer de richtlijnen van het IMF, OESO en de EU als leidraad. Deze geven echter geen uitgewerkt programma hiervoor. De N-VA aarzelt om hun uitgewerkt programma hierover publiek te maken omdat het wel degelijk grote lagen van de bevolking gaat treffen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Toch even herhalen : het allereerste compromisvoorstel kwam van De Wever zelf. Het "alternatief" lag dus al lang klaar voor Di Rupo zijn nota op tafel legde.

De nota Bart De Wever had geen sociaal-economisch luik.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Waarom heeft Di Rupo dan geen "reden gecreëerd opdat de N-VA wel zouden willen" ??

Ik denk dat ze dat wel degelijk heeft gedaan. Kijk maar naar het voorstel van EDR voor zijn regering van nationale eenheid.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niemand wil iets tegen zijn goesting. Niemand wil iets doen dat hij onder druk moet doen.

Het is nu eenmaal politiek bedrijven om andere politici aan te zetten actie te ondernemen tegen hun goesting in en daarvoor druk te gebruiken. Dit is zeker zo in coalitievorming of in regeringen bestaande uit coalities.

Viveke, het is heel simpel. Nota Di Rupo was GEEN compromis, en er kon nooit een eerbaar compromis uit voortvloeien. Als iedereen moet buigen behalve de PS, dan schort er iets aan de democratie.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je laat je een beetje te veel verblinden door het schouwspel van de publieke nota's. Ze spelen een rol in de onderhandelingen maar zijn vooral een zoethouder voor het grote publiek.

Toen dat Elio Di Rupo zijn sociaal-economisch luik van zijn nota aan het onderhandelen was werd de N-VA enorm zenuwachtig. Ze hebben zéér weinig bijgedragen aan dit deel van de nota. Kijk ook maar eens naar de argumentatie die de N-VA gebruikt om dit deel af te schieten.

N-VA wil voornamelijk een sociaaleconomisch programma waar ze enorme besparingen doen in de sociale zekerheid en het ambtenarenapparaat, de index herbekijken en korten op de sociale uitkeringen etc. Ze gebruiken ondermeer de richtlijnen van het IMF, OESO en de EU als leidraad. Deze geven echter geen uitgewerkt programma hiervoor. De N-VA aarzelt om hun uitgewerkt programma hierover publiek te maken omdat het wel degelijk grote lagen van de bevolking gaat treffen.

De regering Di Rupo treft nu ook verscheidene lagen van de bevolking en bovendien biedt ze geen uitzicht op een betere toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen. Dat laatste is wel het doel van de N-VA: een betere toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen.
Deze regering denkt op korte termijn, op de mogelijke kiezer voor de volgende verkiezingen en dit binnen de richtlijnen van allerlei instanties. De toekomst zal hen een zorg wezen. Vandaar dat ze deze generatie geen ingrijpende structurele veranderingen willen opleggen. Ze hebben er het lef niet voor. Dat lef laten ze over aan beleidsmakers in de toekomst. Dit is een regering van de huidige generatie, niet van de toekomst.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever koesterde het fantasme dat de PS zou akkoord gaan onder zijn voorwaarden. Dit zijn de bewoordingen van Laurette Onckelinkx. Ik ben er niet mee begonnen om het taalgebruik in de politiek op zo'n laag niveau te laten afzakken. Ik heb het over de nota Bart De Wever en niet over de nota Elio Di Rupo.

Komkom, als u het in die bewoordingen herhaalt, dan schaart u zich er wel degelijk achter.

U noemt het een masturbatietekst van De Wever, maar zelfs de Vlaamse linkerzijde vond dit een eerbaar compromis en een goede basis om mee verder te gaan. Toch is hij zonder een echte lezing instantaan verworpen door de Franstaligen, zonder inhoudelijke opgave van reden.

Steunt dat dan niet het standpunt dat men onder geen beding met de N-VA wou samenwerken?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Even recapituleren, voor het slapen gaan…

Zou een federale regering met de N-VA het, samen met de Belgische Franstalige partijen, in de huidige omstandigheden erg veel beter hebben gedaan ? Zou de N-VA, samen met de Franstalige partijen veel minder pijnlijke begrotingsmaatregelen hebben genomen ? Zou de N-VA in het kader van de begroting voor de komende jaren geld hebben te voorschijn getoverd dat er duidelijk niet is ?

Deze, en veel andere bedenkingen zijn open vragen waar we nooit een antwoord op zullen kennen, maar enige realiteitszin noopt ertoe aan te nemen dat geen enkele regering, met of zonder de N-VA, in staat moet geacht worden mirakels te verwezenlijken.

Heb ik er persoonlijk iets tegen dat de Belgische Franstalige partijen bij de onderhandelingen tot de vorming van uw huidige federale bestuursmeerderheid véél meer het been hebben stijf gehouden dan de Nederlandstalige partijen ? Neen, wat zou ik : vanuit het standpunt der Belgische Franstalige partijen vind ik het volkomen normaal dat zij hun belangen ten volle verdedigen.

Ben ik van mening dat een regeringscoalitie tussen de N-VA en de Belgische Franstalige partijen, gezien de diametraal tegenover elkaar staande standpunten en visies eigenlijk wel werkbaar (of zelfs in de praktijk mogelijk) is ? Heel eerlijk gezegd : ik heb daar zeer mijn twijfels over.

Maar deze draad gaat over een kennelijk stokpaardje van de belgicisten op dit forum : de bewering dat De Wever cq. de N-VA niet heeft willen deelnemen aan uw huidige regeringscoalitie. Ik stel, en ik ben er rotsvast van overtuigd, dat de N-VA eenvoudigweg niet de kans heeft gekregen om aan die coalitie deel te nemen, om de redenen die ik in mijn openingspost uiteenzet. Het gaat mij derhalve louter om de waarheid, vermits alles er op wijst dat deze anders is dan het stokpaardje van de belgicisten wil doen geloven.

Tot het ogenblik dat ik dit schrijf heeft niemand aan de hand van feiten aangetoond dat de Franstalige partijen daadwerkelijk ooit van plan zijn geweest om met de N-VA een coalitie te vormen, maar wie meent dit te kunnen bewijzen hoeft het niet te laten…

U heeft zelf al meermaals in dit topic geargumenteerd dat de N-VA de kans heeft gemist om deel te nemen aan de coalitie. Het gaat U blijkbaar niet over de vraag naar de waarheid maar om Uw vooringenomen standpunt nog eens bevestigd te willen zien om Uw twijfel hierover weg te nemen. Bon, ieder zijn waarheid is iets waar ik perfect mee kan leven.

De vraag of een regering met de N-VA anders en beters was geweest is natuurlijk ook de vraag voor wie of voor wat. Ik doel hier niet enkel voor de gemiddelde Vlaming, Brusselaar of Franstalige. Ik doel hier vooral voor groepen zoals langdurige werkloze, federale ambtenaren, regionale ambtenaren, de middenklasse, de middenstand, de grote bedrijven, ....

Ik denk wel dat het leiderschap van Bart De Wever en zijn geloofwaardigheid enorm kunnen bijdragen om de nodige harde maatregelen met success door te voeren zonder dat onze maatschappij een sociaal-economisch kerkhof of een neoliberale kermis wordt. Ik denk zelfs ook dat hij als premier in Wallonië en Brussel populair kan worden. Net zoals Yves Leterme, Verhofstadt, Dehaene en co.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

U heeft zelf al meermaals in dit topic geargumenteerd dat de N-VA de kans heeft gemist om deel te nemen aan de coalitie. Het gaat U blijkbaar niet over de vraag naar de waarheid maar om Uw vooringenomen standpunt nog eens bevestigd te willen zien om Uw twijfel hierover weg te nemen. Bon, ieder zijn waarheid is iets waar ik perfect mee kan leven.

De vraag of een regering met de N-VA anders en beters was geweest is natuurlijk ook de vraag voor wie of voor wat. Ik doel hier niet enkel voor de gemiddelde Vlaming, Brusselaar of Franstalige. Ik doel hier vooral voor groepen zoals langdurige werkloze, federale ambtenaren, regionale ambtenaren, de middenklasse, de middenstand, de grote bedrijven, ....

Ik denk wel dat het leiderschap van Bart De Wever en zijn geloofwaardigheid enorm kunnen bijdragen om de nodige harde maatregelen met success door te voeren zonder dat onze maatschappij een sociaal-economisch kerkhof of een neoliberale kermis wordt. Ik denk zelfs ook dat hij als premier in Wallonië en Brussel populair kan worden. Net zoals Yves Leterme, Verhofstadt, Dehaene en co.

Je hebt nogal het lef om BDW met die bende te vergelijken!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Komkom, als u het in die bewoordingen herhaalt, dan schaart u zich er wel degelijk achter.

U noemt het een masturbatietekst van De Wever, maar zelfs de Vlaamse linkerzijde vond dit een eerbaar compromis en een goede basis om mee verder te gaan. Toch is hij zonder een echte lezing instantaan verworpen door de Franstaligen, zonder inhoudelijke opgave van reden.

Steunt dat dan niet het standpunt dat men onder geen beding met de N-VA wou samenwerken?

Je bent blijkbaar de regeringsformatie in 2007 vergeten. Daar wou de CD&V in kartel met de N-VA ook zijn grote staatshervorming doorvoeren. Yves Leterme heeft al ootmoedig toegeven dat hij niet geslaagd is in zijn staatshervorming. Het was het fantasme van Bart De Wever dat het wel gefikt zou zijn. Geen wonder dat de andere Vlaamse partijen er zich hierin in grote mate konden vinden, het ging louter over het communautaire.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat heeft er nu eens echt geen bal mee te maken.
Die druk was er al veel langer, en had die relevant geweest dan had die regeringsvorming al eerder plaats gevonden. Men heeft trouwens wel meer de financiele markten als drogreden proberen te gebruiken. En N-VA was zogezegd met vuur aan het spelen door niet 'meer' te willen toegeven, en dan zouden die financiele markten België wel eens onder vuur kunnen nemen. Een loos dreigement.

Die externe druk bestond inderdaad al veel langer. Het is pas toen de rente naar 6% steeg dat die ontegensprekenlijk dermate woog op de politiek om een duidelijk engagement te nemen om de politieke stabiliteit te verzekeren. Yves Leterme die in rapport stond met de ratingagencies en dus beschikte over voorkennis over de ernst van de impact van Dexia op onze situatie verklaarde in allerijl dat hij aan zou blijven zo lang als nodig. Dit terwijl hij voordien een deadline van 31.12.2011 had gesteld.

Niemand kon ontkennen dat ze niet konden verwacht hebben dat op een gegeven moment de druk zo groot zou worden dat de politieke impasse ten einde moest komen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe kan men nu "met stellige zekerheid" weten wat het bestuur van een andere partij zal beslissen?

BDW heeft zijn programma en was van oordeel dat hij het beste resultaat zou halen in de oppositie.

Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is dat De Wever en de NVA reeds van in het begin niet van plan waren om het overleg te doen slagen. En dit om evidente strategische redenen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Alle kansen is voor u dus die korte informateursrol ?

Wat is zo grappig ?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is dat De Wever en de NVA reeds van in het begin niet van plan waren om het overleg te doen slagen. En dit om evidente strategische redenen.

U mag ook wat argumenten geven hoor. Daar draait deze draad om.

Als men een strategische exit wou van in het begin had men die genomen bij de afwijzing van De Wever zijn nota.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Alle Vlaamse partijen vonden dat een eerlijk en moedig compromis, inclusief de SP.A en Groen. Ook de Vlaamse pers, inclusief De Morgen, was unaniem lovend.

Als u het persoonlijk werkelijk zo radicaal vond, misschien wilt u enkele van de meer extreme scheeftrekkingen opsommen.

Er wordt reeds voldoende communautaire zever verkocht. Om het in beeldspraak toe te lichten; het is niet omdat de alle Hutu's akkoord zijn dat het geen radicaal voorstel is. Dat moet je aan de Tutsi's vragen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je bent blijkbaar de regeringsformatie in 2007 vergeten. Daar wou de CD&V in kartel met de N-VA ook zijn grote staatshervorming doorvoeren. Yves Leterme heeft al ootmoedig toegeven dat hij niet geslaagd is in zijn staatshervorming. Het was het fantasme van Bart De Wever dat het wel gefikt zou zijn. Geen wonder dat de andere Vlaamse partijen er zich hierin in grote mate konden vinden, het ging louter over het communautaire.

Alsof SP.A en Groen zomaar akkoord zouden gaan met een communautaire 'masturbatietekst' van de N-VA. Het was een evenwichtsoefening, met veel water bij de wijn voor iedereen. Het is niet oneerbaar om dat ook toe te geven, hoor.

De Franstaligen hebben dat verworpen, omdat ze dachten een beter resultaat te bekomen als ze de N-VA eerst buiten konden werken. Ze hebben gelijk gekregen. Geef daar AUB de schuld voor niet aan de N-VA, dat is verregaand absurd.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er wordt reeds voldoende communautaire zever verkocht. Om het in beeldspraak toe te lichten; het is niet omdat de alle Hutu's akkoord zijn dat het geen radicaal voorstel is. Dat moet je aan de Tutsi's vragen.

Zwaktebod.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

U mag ook wat argumenten geven hoor. Daar draait deze draad om.

Als men een strategische exit wou van in het begin had men die genomen bij de afwijzing van De Wever zijn nota.

Inderdaad! Maar daar hebben onze belgicistjes waarschijnlijk ook wel een verklaring voor!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Deze topic is totaal zinloos, waarom?

Antwoord:

Omdat belgicisten het nooit maar dan ook nooit zouden toegeven dat Bart De Wever eruit is gezet en niet is gaan lopen. Al mogen de tradio's het samen in koor zeggen, dan nog zullen ze blijven beweren dat De Wever is gaan lopen. Hier zijn ze selectief doof aan.

Einde discussie.

Niet dat ik me met belgicist aangesproken voel. Ik wil gewoon er op wijzen dat je wel een beetje meer respect mag tonen voor Bart De Wever. Wat die gepresteerd heeft voor zijn partij is nog nooit gezien. Het is geen type die gaat lopen of die zich ergens uit laat zetten. Hij doet op een zéér bewuste manier aan politiek en het blijft aan hem om zijn gemaakte keuzes te verdedigen. Dat hier kritiek op gaat komen, zelfs onterechte kritiek is normaal in de politiek.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Viveke, het is heel simpel. Nota Di Rupo was GEEN compromis, en er kon nooit een eerbaar compromis uit voortvloeien. Als iedereen moet buigen behalve de PS, dan schort er iets aan de democratie.

Daarom dat er een alternatief moest zijn op de nota van de PS. Een beetje ernstiger en meer welgemeend dat de ijle publieke verkondiging van Bart De Wever dat hij een noodregering wou leiden zonder de PS en het communautaire in de koelkast plaatsen tot 2014.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De regering Di Rupo treft nu ook verscheidene lagen van de bevolking en bovendien biedt ze geen uitzicht op een betere toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen. Dat laatste is wel het doel van de N-VA: een betere toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen.
Deze regering denkt op korte termijn, op de mogelijke kiezer voor de volgende verkiezingen en dit binnen de richtlijnen van allerlei instanties. De toekomst zal hen een zorg wezen. Vandaar dat ze deze generatie geen ingrijpende structurele veranderingen willen opleggen. Ze hebben er het lef niet voor. Dat lef laten ze over aan beleidsmakers in de toekomst. Dit is een regering van de huidige generatie, niet van de toekomst.

Inderdaad. De N-VA en zeker Bart De Wever is zéér duidelijk geïnspireerd door het rentmeesterschap. Dit komt eigenlijk uit de CVP hoek maar het inspireert de CD&V spijtig genoeg niet voldoende om af te stappen van de korte termijn focus.