Gingrich :"Afghanen, leef jullie eigen zielige leven"

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij u is het zo dat de oplossing voor problemen veroorzaakt door dictaturen of Taliban achtige groeperingen altijd dezelfde is, namelijk grootschalig militair ingrijpen.

Daarom is militair ingrijpen bij u steeds volledig gerechtvaardigd, het lost immers steeds het probleem op.
Maar juist dat is niet het geval, zeker niet in Afganistan en Irak.

Dat beginnen nu zelfs de republikeinen te beseffen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is iets heel anders als een rechtvaardiging voor de Amerikaanse aanpak, welke ook nog eens ineffectief is gebleken.
De VS hadden maling aan het internationaal recht zoals bleek uit de manier waarop men met gevangenen omging.

geef dan maar eens de resolutie waar de VS ivm Afghanistan op de vingers werd getikt

de aanpak was wel degelijk effectief AQ is zijn safehaven kwijt en de Taliban werden grotendeels verdreven !

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bijna de helft van de bevolking steunde de regering. Zonder de vele miljarden en wapens en logistieke steun hadden de islamisten de oorlog nooit gewonnen.

manneke 99%+ is islamist pfff

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan had men zich hoe dan ook niet met de Taliban moeten bemoeien.
Bovendie gaat het hier niet alleen over Taliban maar over de destabilisering als gevolg van de interventie.

Wanneer een land besluit een regime change te forceren in een ander land dan is dat land wel degelijk verantwoordelijk voor de gevolgen. Ook volgens het internationaal recht.

Van internationaal recht verstaat gij geen bal.
De VS heeft gewoon de oppositie geholpen de macht te veroveren. Maakt de VS niet verantwoordelijk voor wat de afghanen daarna met hun land aanvangen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En deed dat zeker niet met als doel de bevolking blij te maken.

Nee maar dat hoeft ook niet. En enthoesiast waren ze bepaald niet over de russische bezeting.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

nog een land dat amerika kapot gemaakt heeft en wij blijven knikken.

Eenzijdig en compleet debiel.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Jij geeft aan dat Amerika over landen mag gaan om hun doel te bereiken, en als dat doel eenmaal bereikt is, ze niet aansprakelijk hoeven te worden gesteld aan het leed dat zich daarna zal afspelen.

Je zet hiermee de Amerikaanse politiek als een psychopaat af, en stemt hiermee in, wat een ander nog niet eens zou durven. Daarmee distantieer je jezelf van een Dixie of een Antoon.

Namelijk het interesseert je totaal niets welke consquenties bepaalde daden met zich mee kunnen brengen. Als het doel maar behaald wordt.

Je bent ziek in je hoofd Julian. Trouwens, je moet er maar opkomen betreft rare vogel. Zoals een dief in een ander een dief meent te herkennen en hem daarvoor uitmaakt. Zo ben jij de rare vogel die in een ander een rare vogel meent te herkennen en hem daarvoor uitmaakt

De groeten,

Gij zijt hier de rare vogel.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is iets heel anders als een rechtvaardiging voor de Amerikaanse aanpak, welke ook nog eens ineffectief is gebleken.
De VS hadden maling aan het internationaal recht zoals bleek uit de manier waarop men met gevangenen omging.

Extreem eenzijdig zoals van zeer slechte gewoonte.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij u is het zo dat de oplossing voor problemen veroorzaakt door dictaturen of Taliban achtige groeperingen altijd dezelfde is, namelijk grootschalig militair ingrijpen.

Daarom is militair ingrijpen bij u steeds volledig gerechtvaardigd, het lost immers steeds het probleem op.
Maar juist dat is niet het geval, zeker niet in Afganistan en Irak.

Het lost het probleem op dat men wil oplossen. Wat betrokkenen daarna met hun land doen, is hun verantwoordelijkheid.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bijna de helft van de bevolking steunde de regering. Zonder de vele miljarden en wapens en logistieke steun hadden de islamisten de oorlog nooit gewonnen.

Gij overschat bewust de liefde van de afghanen voor uw vrienden die in ieder geval een dik pak slaag kregen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

toch wel, NAVO heeft het huidige crapuul aan de macht gebracht.

Nee, de NAVO heeft er gewoon voor gezorgd dat het libisch leger zijn zwaar materieel kwijtraakte.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bijna alle islamistische jihadisten hebben gevochten in Afghanistan, toeval denkt U?


En het was niet zomaar een seculiere regering, maar het was wel degelijk een seculiere regering, die dankzij de VS ten val werd gebracht.

De VS heeft terecht de USSR stevig laten bloeden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je iets van die oorlog zou kennen zou je weten dat de VS willekeurig dorpen bombardeerde in Vietnam, Laos en Cambodia, omdat ze ervan uitgingen dat de meeste plattelandsbewoners de communisten steunden.

Lachwekkend. Typisch wat een communist zou zeggen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was geen bezetting, de Sovjets werden uitgenodigd door het Afghaanse regime, omdat ze de door de VS getrainde, bewapende en gefinancierde mujahiddin niet alleen aankonden.

Geloof gij dat maar.

[the_dude]

hier hebben ze zelfs een nieuwe trol uitgevonden om de boel te verzieken....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het lost het probleem op dat men wil oplossen. Wat betrokkenen daarna met hun land doen, is hun verantwoordelijkheid.

Nu zijn we dik 10 jaar verder en het probleem is niet opgelost.

Heeft u er ooit aan gedacht dat militaire interventie wel eens zou kunnen zorgen voor nieuwe problemen ? Welke mogelijk nog erger zijn dan de oude.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nu zijn we dik 10 jaar verder en het probleem is niet opgelost.

ze zijn daar al een paar honderd jaar ondereen aan't vechten dacht jij nu echt dat dit zich 1,2,3 ging oplossen vechten ze niet tegen vreemde overheersers dan zijn het de clans tegenover elkaar...

[atmosphere]

[quote=Dixie;6042407]geef dan maar eens de resolutie waar de VS ivm Afghanistan op de vingers werd getikt[/quoute]

VN resoluties gaan niet op voor de VS. kritiek was er overigens wel.

de aanpak was wel degelijk effectief AQ is zijn safehaven kwijt en de Taliban werden grotendeels verdreven !

Om later vervolgens, harder dan voorheen, terug te slaan!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Nee, de NAVO heeft er gewoon voor gezorgd dat het libisch leger zijn zwaar materieel kwijtraakte.

En veel Libische burgers.

[Frankenstein]

.