Leefloon koppelen aan inschrijving kleuters

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo er werkt niets, zit er geen enkel kind in de derde kleuterklas?

dat je bijzonder veel moeite hebt om deftig te discussieren, dat wist ik al, dat moet je hier niet nog eens bewijzen.

er werkt niets voor een bepaalde categorie van mensen, die categorie die hun kind niet naar de kleuterklas stuurt, of ze nu allochtoon of autochtoon zijn, ik maak dat verschil niet.

Uiteraard wist jij dat ik dit wou bedoelen, ik snap dus niet waarom je je zo van de domme houdt, denk je nu echt dat je je hiermee interessanter maakt?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik ben niet voor het afnemen van het leefloon.

ok, ik ook niet, maar wat stel je dan voor?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan ik nog een antwoord krijgen?
Wat telt er om resultaat te halen, om die kinderen in de kleuterklas te krijgen? De theorie of de praktijk?

Vandaag gelezen op facebook :
Un jour j'irai vivre en theorie, car en theorie tout ce passe bien.

je kan nog een antwoord krijgen ja: theorie of praktijk heeft hier niets mee te maken, we constateren gewoon dat er nog steeds kleuters niet in de kleuterschool zitten. waarom jij op die vraag een antwoord wilt, ontgaat me compleet want irrelevant voor deze discussie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, in feite is het niet verplicht, het verlagen van deze leeftijd is een federale bevoegdheid, Vlaanderen heeft wel bepaald dat men ofwel het derde kleuterklas moet volgen ofwel een soort taalexamen moet afleggen (dacht ik).

Wel is het zo dat kinderen die niet klaar zijn om naar het eerste te gaan, eerst kleuteronderwijs moeten volgen tot ze klaar zijn.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...t-vanaf-3-jaar

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar werkt op dit moment niets, want er zijn nog altijd mensen die hun kind niet naar de kleuterklas sturen.

ben jij dan voor het afnemen van het leefloon, als ze echt hardleers zijn? ondanks dat er daarvoor geen wettelijke basis is?

Ik ben er wel degelijk voorstander van dat de wet gewijzigd wordt, en dat voorwaarden mogen gesteld worden om recht te verkrijgen op een leefloon.
Nu spreken we over een voorwaarde om de kinderen naar de kleuterschool te sturen.
Morgen spreken we wellicht over andere zaken. De ocmw-voorzitters moeten hier meer vrijheid krijgen zodat ze hun vindingrijkheid kunnen inzetten om leefloners terug op het juiste spoor te krijgen en te houden.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben er wel degelijk voorstander van dat de wet gewijzigd wordt, en dat voorwaarden mogen gesteld worden om recht te verkrijgen op een leefloon.
Nu spreken we over een voorwaarde om de kinderen naar de kleuterschool te sturen.
Morgen spreken we wellicht over andere zaken. De ocmw-voorzitters moeten hier meer vrijheid krijgen zodat ze hun vindingrijkheid kunnen inzetten om leefloners terug op het juiste spoor te krijgen en te houden.

Zolang je rijke buitenlanders die in Vlaanderen wonen, die hun kinderen thuis houden en in hun eigen taal worden opgevoed maar met rust laat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zolang je rijke buitenlanders die in Vlaanderen wonen, die hun kinderen thuis houden en in hun eigen taal worden opgevoed maar met rust laat.

Ook Vlamingen of Walen die hun kinderen niet naar de kleuterschool sturen, maar op een andere wijze zorgen dat die kinderen hun toekomst niet gehypothekeerd wordt, mogen en moeten gerust gelaten worden.

En ik heb dat al eer in deze draad gesteld !

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook Vlamingen of Walen die hun kinderen niet naar de kleuterschool sturen, maar op een andere wijze zorgen dat die kinderen hun toekomst niet gehypothekeerd wordt, mogen en moeten gerust gelaten worden.

En ik heb dat al eer in deze draad gesteld !

Het zal wel zijn, rijke mensen zijn superieur aan leefloners.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat je bijzonder veel moeite hebt om deftig te discussieren, dat wist ik al, dat moet je hier niet nog eens bewijzen.

er werkt niets voor een bepaalde categorie van mensen, die categorie die hun kind niet naar de kleuterklas stuurt, of ze nu allochtoon of autochtoon zijn, ik maak dat verschil niet.

Als je de categorie verengt tot hen voor wie het werkt, dan kan je inderdaad beweren dat niets werkt!

Dan moet je de categorie van mensen die hun kind niet naar de kleuterklas stuurt overtuigen om dat wel te doen, en niet enkel de mensen uit die categorie die een leefloon heeft.

Uiteraard wist jij dat ik dit wou bedoelen, ik snap dus niet waarom je je zo van de domme houdt, denk je nu echt dat je je hiermee interessanter maakt?

Neen, dat wist ik niet. Ik dacht dat je schromelijk overdreef.

ok, ik ook niet, maar wat stel je dan voor?

Een eerste stap werd gezet, door de verplichting om de derde kleuterklas te volgen om toe gelaten te worden tot het eerste leerjaar. Werd die maatregel al geëvalueerd?

Probeer eerst om die ouders te overtuigen van het nut. Het is toch normaal dat een huisvader/huismoeder die thuis is, niet zo happig is om de kinderen naar de kleuterklas te sturen.

je kan nog een antwoord krijgen ja: theorie of praktijk heeft hier niets mee te maken, we constateren gewoon dat er nog steeds kleuters niet in de kleuterschool zitten. waarom jij op die vraag een antwoord wilt, ontgaat me compleet want irrelevant voor deze discussie.

Wat we constateren is de praktijk.
Je mag nog zo veel wetten maken als je wil, als een wet niets veranderd aan de praktijk, haalt het niets uit.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het zal wel zijn, rijke mensen zijn superieur aan leefloners.

waarom? en hoe moet zich dat uiten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het zal wel zijn, rijke mensen zijn superieur aan leefloners.

Het is moeilijk om de juiste conclusie te trekken, dus ik zal het voor jou doen:

de kleine van een leefloner is even belangrijk dan de kleine van een rijke.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het zal wel zijn, rijke mensen zijn superieur aan leefloners.

Hier kijk, een ervaringsdeskundige.
Een idee hoeveel die man tegenwoordig binnenrijft ?

Pet af, voor hetgeen hij begin deze week wereldkundig maakte in De Standaard

HASSELT - 'Je mag arme mensen verplichten hun kleuters naar school te sturen', vindt NOËL SLANGEN, die uit ervaring spreekt. 'De school brengt structuur. En wie een leefloon krijgt, mag een tegenprestatie leveren.'
Van onze redacteur

Communicatieadviseur Noël Slangen (1965), ook lid van het partijbestuur van Open VLD, kan zich helemaal vinden in het controversiële idee van Geert Versnick, de Gentse OCMW-voorzitter, om ouders die een leefloon trekken te verplichten hun kinderen naar de kleuterschool te sturen. 'Ik kom zelf uit een vierdewereldgezin. Mijn ouders werkten niet. In het begin stuurden ze me wel naar de kleuterschool, maar na enkele weken slabakte dat.'

Hoe kwam dat?

'Tja, om je kinderen naar school te brengen, moet je op tijd uit je bed komen, en zij slaagden daar niet in. Ik ondervond welke achterstand ik had toen ik naar het eerste leerjaar ging. Ik sprak alleen dialect. De klasgenootjes kenden elkaar en hadden al een band opgebouwd. Ik heb die achterstand kunnen goedmaken, maar dat lukt niet iedereen. Mijn succesverhaal is een uitzondering, je mag er niet de norm van maken.'

Waarom is school zo belangrijk?

'De school brengt structuur, in het leven van een kind, maar ook in dat van hun ouders. Het belang daarvan mag je niet onderschatten. Structuur is ook: iedere dag je kind op hetzelfde tijdstip naar school brengen en gaan ophalen. Mij zijn ze vaak vergeten op school.'

'Mensen zijn vrij, maar slechts in zoverre dat ze de vrijheid van anderen niet in het gedrang brengen. En kinderen beletten naar de kleuterschool te gaan, valt volgens mij onder dat laatste. Ik zie alleen maar voordelen van een schoolverplichting. Een leefloon moet voor mensen uit de vierde wereld een opstapje zijn naar een betere situatie. En wie een leefloon krijgt, mag een tegenprestatie leveren.'

Is het niet veel drukte om niets? Slechts 3procent van de kinderen gaat niet altijd naar de kleuterklas.

'Dat is een reden te meer om die groep van kinderen uit de arme milieus nog meer aan te sporen wel te gaan. Anders wordt de kloof met de anderen nog groter. Bovendien, als er al zoveel kinderen naar de kleuterschool gaan, waarom zou je dan geen algemene verplichting overwegen?'

Versnick is lid van Open VLD, Pascal Smet van de SP.A is tegen. Zijn dat voorspelbare standpunten in een verkiezingsjaar?

'Je mag dit niet te ideologisch zien. Ook het OCMW van Antwerpen, onder SP.A-leiding, heeft de vraag gesteld om school als voorwaarde te stellen voor het leefloon.'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als ik zie hoe intelligent sommige mensen zijn zou ik me echt wel zorgen maken moesten die alleen verantwoordelijk zijn voor wat ze aan hun kinderen leren en hoe.

U gaat er verkeerdelijk van uit dat thuisonderwijs niet door de overheid wordt gecontroleerd. Er kan immers ingegrepen worden als blijkt dat ouders hun kinderen bijvoorbeeld alleen maar zouden leren breien, om maar iets te zeggen. Ouders moeten kunnen aantonen wat en hoe ze de leerstof geven. Daarnaast is het ook zo dat het allergrootste deel van de leerlingen waarvan ik er een groot aantal van heb begeleid en waarvan ik de ouders door de kring van thuisonderwijs ken, hun diploma halen bij de middenjury.

Ik weet bijgevolg niet echt waar u uw standpunten vandaan haalt, tenzij ze gedragen worden door vooringenomenheid of door gebrek aan kennis in deze materie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de leefloonvoorstel is trouwens onzin en pure verkiezingspraat.
gewoon schoolplicht voor kleuterklas invoeren en het probleem is opgelost

Niet akkoord. Daarenboven lijkt me schoolplicht strijdig met onze grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zolang je rijke buitenlanders die in Vlaanderen wonen, die hun kinderen thuis houden en in hun eigen taal worden opgevoed maar met rust laat.

Er is geen schoolplicht in België. Of wist u dat niet.

Als u er als ouder(s) voor kiest om uw kind in een school in te schrijven, heeft dat juridische gevolgen voor u als ouder(s): u moet immers vanaf dan uw kind geregeld naar school laten gaan. Afwezigheden kunnen, maar zijn wettelijk geregeld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen schoolplicht in België. Of wist u dat niet.

Als u er als ouder(s) voor kiest om uw kind in een school in te schrijven, heeft dat juridische gevolgen voor u als ouder(s): u moet immers vanaf dan uw kind geregeld naar school laten gaan. Afwezigheden kunnen, maar zijn wettelijk geregeld.

Er is LEER plicht en die leerplicht uitbreiden tot het kleuteronderwijs zou een goede zaak zijn.

[Cynara Cardunculus]

In feite ligt de oplossing voor de hand.

Mensen die hun kinderen thuisonderricht geven krijgen naar het schijnt geen kindergeld (wordt/werd geregeld via de school).
Men kan dit invoeren vanaf de kleuterklas: geen kleuterklas, geen kindergeld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In feite ligt de oplossing voor de hand.

Mensen die hun kinderen thuisonderricht geven krijgen naar het schijnt geen kindergeld (wordt/werd geregeld via de school).
Men kan dit invoeren vanaf de kleuterklas: geen kleuterklas, geen kindergeld.

Voor wat zou dit de oplossing moeten zijn?
Voor jobcreatie bij programmeurs en administraties personeel.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor wat zou dit de oplossing moeten zijn?
Voor jobcreatie bij programmeurs en administraties personeel.

waarom? dit gebeurt nu ook bij (autochtone) kinderen met thuisonderricht. Me dunkt is er net minder personeel nodig om de niet-bestaande formulieren niet te moeten klasseren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom? dit gebeurt nu ook bij (autochtone) kinderen met thuisonderricht. Me dunkt is er net minder personeel nodig om de niet-bestaande formulieren niet te moeten klasseren?

Nu gaat het kindergeld toch voor iedereen via een kinderbijslagfonds.
Het is niet omdat je een papier extra moet invullen, dat het plots via de school zou gaan.
Omdat je dus extra software en personeel nodig hebt om dit te beheren.

Waarvoor zou je voorstel een oplossing moeten zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu gaat het kindergeld toch voor iedereen via een kinderbijslagfonds.
Het is niet omdat je een papier extra moet invullen, dat het plots via de school zou gaan.
Omdat je dus extra software en personeel nodig hebt om dit te beheren.

als je je kinderen niet naar school stuurt, krijg je géén kinderbijslag (dit geldt vanaf de leerplichtleeftijd).
Het kinderbijslagfonds betaalt uit naargelang de formulieren die ze binnenkrijgen, niet omwille van een telefoontje.
Als je kinderen hoger onderwijs volgen moet je daarvan ook een bewijs binnenbrengen of je krijgt geen kindergeld.

wat begrijp je er niet aan?

Waarvoor zou je voorstel een oplossing moeten zijn?

jij stelde zelf toch voor dat het niet enkel over leefloners mag gaan? Wel afschaffen van kindergeld als de kinderen niet naar de kleuterklas komen, zou dan voor iedereen gelden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

als je je kinderen niet naar school stuurt, krijg je géén kinderbijslag (dit geldt vanaf de leerplichtleeftijd).
Het kinderbijslagfonds betaalt uit naargelang de formulieren die ze binnenkrijgen, niet omwille van een telefoontje.
Als je kinderen hoger onderwijs volgen moet je daarvan ook een bewijs binnenbrengen of je krijgt geen kindergeld.

Dan is het nog altijd via het kinderbijslagfonds, en niet via de school.

wat begrijp je er niet aan?