Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ook als je het niet wilt

55% belastingen wil ik niet betalen.


de staat spendeert 2 miljard per jaar aan subsidies voor bedrijven
(daarbij nog niet gerekend alle 'aftrekkingen van belastingen voor bedrijven)

tegenover de 200 miljoen aan all uitkeringen die de staat betaalt

10x zoveel meer in de rijken hun zakken

200 miljoen aan uitkeringen?
Je vergeet alle "lonen" aan politici, ambtenaren, en de royals. Ook veelal rijken moet ik toegeven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ook als je het niet wilt

55% belastingen wil ik niet betalen.


de staat spendeert 2 miljard per jaar aan subsidies voor bedrijven
(daarbij nog niet gerekend alle 'aftrekkingen van belastingen voor bedrijven)

tegenover de 200 miljoen aan all uitkeringen die de staat betaalt

10x zoveel meer in de rijken hun zakken

hmm....

ook last met wiskunde, het grootste deel van het BNP gaat naar de overheid, en de rest gaat voor het leeuwedeel naar de burger ??? Dus moeten we misschien straks onze aankopen niet meer aftrekken van onze verkopen ? problemen daarmee ???

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ongeloofelijk Arti, maar als we geen winst maken, gaan bedrijven failliet. EN dat faillissement is meestal veel erger dan als je kunt door doen en de mensen wat minder laat delen in de winst ?? Of wat vind je, dat alle bedrijven maar op de grens van hun winstmarge moeten aan winstdeelname doen ?
kijk Arti: bepaal jij eens een goeie formule hoeveel winst een investering mag opbregen.

Ik heb niets tegen winst maken, als die winst eerlijk verdiend is en verdeeld wordt en er eerlijk belastingen op worden betaald.

Zeker als wij met onze zuurverdiende centen die winst mee subsidiëren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmm....

het BNP van belgie bedraagt 360Miljard euro / 10miljoen belgen = 36000euro per belg.

Last met wiskunde Arti ? De gemiddelde belg verdient 36000 euro waarvan 50% via overheidsbeslag naar de overheid gaat. Dus de gemiddelde belg krijgt 18.000euro.

Krijgt? Ik heb daar wel voor gewerkt.
Gemiddeld? Daar is de gemiddelde Belg vet mee.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmm....

het BNP van belgie bedraagt 360Miljard euro / 10miljoen belgen = 36000euro per belg.

Last met wiskunde Arti ? De gemiddelde belg verdient 36000 euro waarvan 50% via overheidsbeslag naar de overheid gaat. Dus de gemiddelde belg krijgt 18.000euro.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ook als je het niet wilt

55% belastingen wil ik niet betalen.


de staat spendeert 2 miljard per jaar aan subsidies voor bedrijven
(daarbij nog niet gerekend alle 'aftrekkingen van belastingen voor bedrijven)

tegenover de 200 miljoen aan all uitkeringen die de staat betaalt

10x zoveel meer in de rijken hun zakken

Die bedrijven betalen dus niet evenredig mee aan dat overheidsbeslag.
Brothe Paul, is dat ook liberaal?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb niets tegen winst maken, als die winst eerlijk verdiend is en verdeeld wordt en er eerlijk belastingen op worden betaald.

Zeker als wij met onze zuurverdiende centen die winst mee subsidiëren.

en wat is eerlijk ? hoeveel mag een investering opbrengen, en hoeveel moet een arbeider dan meer verdienen omdat hij het geluk heeft om in een bedrijf te werken die bvb 5 jaar een cashcow vastheeft ? en hoe kun je die winstdeelname institutionaliseren ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Krijgt? Ik heb daar wel voor gewerkt.
Gemiddeld? Daar is de gemiddelde Belg vet mee.

uw stelling is dat de RIJKEN alles hebben. Moest dat zo zijn , dan zouden de rijken bvb die 1miljoen euro per jaar op hun rekening schrijven, en stel dat dit bvb 100.000 belgen zijn die dat doen, dan krijg je 100miljard van die 360miljard die naar de rijken gaan.

Dan blijft er voor de andere 11miljoen belgen nog 260miljrd BNP over
en dan hebben wij arme belgen 26.000euro belast 13.000euro.

Klopt dat nu of niet denk je ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die bedrijven betalen dus niet evenredig mee aan dat overheidsbeslag.
Brothe Paul, is dat ook liberaal?

Liberaal arti, gaat over de vrijheid en respect van het individu, en de rest sleur jij erbij. Liberaal gaat niet over belastingontduiking, of chantage of corruptie.
Er bestaat geen liberaal principe dat iemand meer of minder belastingen moet betalen. Liberalen redeneren gewoon economisch, en vanuit economie geredeneerd kom je tot die conclusie.
Arti, nogmaals ik heb geen bedrijf en run geen bedrijf, en dus ik sta relatief neutraal in die materie. Ik zeg tegen u stop met arbeid en stop met bedrijven te belasten, dat heeft geen zin.

Ik verklaar nader: arbeid belasten doet onze productie weglopen naar landen waar de lasten op arbeid veel lager zijn

Bedrijven belasten, doet de bedrijven weglopen naar landen waar de lasten op bedrijven veel lager zijn.

Dus wat blijft er over om te belasten

1° belast de GROND, en vooral het WONEN in belgie, niet zozeer de verkoop moet belast worden, maar wel het GEBRUIK. Belast de huurinkomsten zoals de normale inkomsten aan bv 20-25% en niet meer aan een forfaitaire aanslag.
En waarom niet slecht geisoleerde huizen moetn bvb 35% belasting betalen.
Gebruik die lasten om in andere delen van de economie een lastenverlaging te bekomen..

2° belast het verbruik van nutsgoederen, water, mazout, elektriciteit. Ik zou liever hebben dat iedereen 1000 euro per jaar MEER verdient doordat hij minder belastingen betaalt, en dat iedereen gewoon 1000euro meer lasten betaalt op zijn stookkosten. Dit is een van de ecologisch beste dingen die je kunt doen. Prijzen bevriezen heeft geen zin. Ik zou liever zien dat hij zorgt dat iedereen 100euro meer verdient, en dathij een taks heft op de elektriciteit van 100euro.

3° belast de winst op kapitaal ook aan die 20-25%. En waarom niet belast de winst op zelfuitgekeerd kapitaal (dus kapitaal in een bedrijf dat je zelf werkt, en waar je zelf kan beslissen hoeveel je uitbetaalt aan interesten en dividend) aan 35% Maar du sook die optieplannen van managers die zo 1miljoen euro vangen... Als je daarmee de lasten op arbeid nog een schil kunt trimmen, fantastisch (let op de laatste voorwaarde !!)

4° belast de ongezonde voeding. Suikers in de voeding mogen gerust zo hard getaxeerd worden als alcohol. Niemand zal sterven van de honger, je kunt 2 miljard bij de begroting schuiven, en iedereen zal minder gezondheidskosten hebben en genereren. Een pure win-win

5° Belast de consumptie uit china. En voeg die belasting inderdaad als vermindering van lasten op arbeid bij de bedrijven. In principe betalen de bedrijven de lasten op arbeid, dus de bedrijven moeten hier de winst op die lasten kunnen doorspelen naar het buitenland. Doe zoals frankrijk + 5% lasten op consumptie en verlaag de sociale lasten op arbeid met 10% (je moet die berekening equitaxerend maken dus pak mij niet op de cijfers)

6° verminder de belasting drastisch op energiezuinige investeringen en de hersteleconomie. Dus daar moet je een ecologische KNIK in gang zetten. Je moet de belasting op alles die energie doet sparen een DISCOUNT geven van 50% op de lasten. Dus ja een herstelling van een auto moet dus de HELFT goedkoper worden. Het heeft geen zin dat je uw auto's perte totale belast, en dat ze hersteld worden in Polen, daar gooien we gewoon geld weg...

7° belast gerust maar ook alle delen die nu geen btw betalen, vakbonden, ziekenbonden, dokters, advokaten, maar zelfs de diensten die d eoverheid genereert.

En belast ook alle VZW's , het heeft geen zin dat er vzw's bestaan waar miljarden opgestapeld wordt, dat zijn geen vzw's ! Het is gemakkelijk concurreren als je als overheid op uw diensten geen btw en geen belasting moet betalen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uw stelling is dat de RIJKEN alles hebben.

Mijn stelling is niet dat de rijken alles hebben, maar dat ze te veel hebben.

Moest dat zo zijn , dan zouden de rijken bvb die 1miljoen euro per jaar op hun rekening schrijven, en stel dat dit bvb 100.000 belgen zijn die dat doen, dan krijg je 100miljard van die 360miljard die naar de rijken gaan.

Dan blijft er voor de andere 11miljoen belgen nog 260miljrd BNP over
en dan hebben wij arme belgen 26.000euro belast 13.000euro.

Klopt dat nu of niet denk je ?

Je rekenvoorbeelden kloppen zelden tot nooit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Liberaal arti, gaat over de vrijheid en respect van het individu, en de rest sleur jij erbij. Liberaal gaat niet over belastingontduiking, of chantage of corruptie.
Er bestaat geen liberaal principe dat iemand meer of minder belastingen moet betalen. Liberalen redeneren gewoon economisch, en vanuit economie geredeneerd kom je tot die conclusie.

Ik heb het niet over belastingontduiking, of chantage of corruptie.
Het is een feit dat multinationals en grote bedrijven lager tot niet belast worden.
Ik vraag je of dat ook een liberaal principe is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn stelling is niet dat de rijken alles hebben, maar dat ze te veel hebben.

Je rekenvoorbeelden kloppen zelden tot nooit.

Wel arti, verbeter dan het rekenvoorbeeld, en leg eens uit waar het geld zichopstapelt onbelast ?? en hoeveel mljard van het BNP ontglipt aan de begroting ??

Volgens mij stapelt geld zichop in VZW's en niet in de normale bedrijven

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb het niet over belastingontduiking, of chantage of corruptie.
Het is een feit dat multinationals en grote bedrijven lager tot niet belast worden.
Ik vraag je of dat ook een liberaal principe is?

Nee dat is geen liberaal principe. Dat is het gevolg van de regels waar je inderdaad vrijhandel hebt, dat je vrijheid van keuze van zetel hebt, dat je inderdaad prijszetting kunt doen dat de belgische productie onrendabel wordt en de winst opstapelt in dubai

maar arti, dat is echt wel deminderheid van de economie die dat doet.

De grootste aderlating uitonze economie is
- Energie
- monopolies van ex overheidsbedrijven
- winsten die opstapelen in vzw's
- diensten die overheid aanbied die niet belast worden, en in concurrentie gaan met privé diensten

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee dat is geen liberaal principe. Dat is het gevolg van de regels waar je inderdaad vrijhandel hebt, dat je vrijheid van keuze van zetel hebt, dat je inderdaad prijszetting kunt doen dat de belgische productie onrendabel wordt en de winst opstapelt in dubai

Ik heb het over winst, gemaakt in België; waar amper tot geen belastingen op betaald worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Liberaal arti, gaat over de vrijheid en respect van het individu, en de rest sleur jij erbij. Liberaal gaat niet over belastingontduiking, of chantage of corruptie.
Er bestaat geen liberaal principe dat iemand meer of minder belastingen moet betalen. Liberalen redeneren gewoon economisch, en vanuit economie geredeneerd kom je tot die conclusie.
Arti, nogmaals ik heb geen bedrijf en run geen bedrijf, en dus ik sta relatief neutraal in die materie. Ik zeg tegen u stop met arbeid en stop met bedrijven te belasten, dat heeft geen zin.

Ik verklaar nader: arbeid belasten doet onze productie weglopen naar landen waar de lasten op arbeid veel lager zijn

Bedrijven belasten, doet de bedrijven weglopen naar landen waar de lasten op bedrijven veel lager zijn.

Dus wat blijft er over om te belasten

1° belast de GROND, en vooral het WONEN in belgie, niet zozeer de verkoop moet belast worden, maar wel het GEBRUIK. Belast de huurinkomsten zoals de normale inkomsten aan bv 20-25% en niet meer aan een forfaitaire aanslag.
En waarom niet slecht geisoleerde huizen moetn bvb 35% belasting betalen.
Gebruik die lasten om in andere delen van de economie een lastenverlaging te bekomen..

2° belast het verbruik van nutsgoederen, water, mazout, elektriciteit. Ik zou liever hebben dat iedereen 1000 euro per jaar MEER verdient doordat hij minder belastingen betaalt, en dat iedereen gewoon 1000euro meer lasten betaalt op zijn stookkosten. Dit is een van de ecologisch beste dingen die je kunt doen. Prijzen bevriezen heeft geen zin. Ik zou liever zien dat hij zorgt dat iedereen 100euro meer verdient, en dathij een taks heft op de elektriciteit van 100euro.

3° belast de winst op kapitaal ook aan die 20-25%. En waarom niet belast de winst op zelfuitgekeerd kapitaal (dus kapitaal in een bedrijf dat je zelf werkt, en waar je zelf kan beslissen hoeveel je uitbetaalt aan interesten en dividend) aan 35% Maar du sook die optieplannen van managers die zo 1miljoen euro vangen... Als je daarmee de lasten op arbeid nog een schil kunt trimmen, fantastisch (let op de laatste voorwaarde !!)

4° belast de ongezonde voeding. Suikers in de voeding mogen gerust zo hard getaxeerd worden als alcohol. Niemand zal sterven van de honger, je kunt 2 miljard bij de begroting schuiven, en iedereen zal minder gezondheidskosten hebben en genereren. Een pure win-win

5° Belast de consumptie uit china. En voeg die belasting inderdaad als vermindering van lasten op arbeid bij de bedrijven. In principe betalen de bedrijven de lasten op arbeid, dus de bedrijven moeten hier de winst op die lasten kunnen doorspelen naar het buitenland. Doe zoals frankrijk + 5% lasten op consumptie en verlaag de sociale lasten op arbeid met 10% (je moet die berekening equitaxerend maken dus pak mij niet op de cijfers)

6° verminder de belasting drastisch op energiezuinige investeringen en de hersteleconomie. Dus daar moet je een ecologische KNIK in gang zetten. Je moet de belasting op alles die energie doet sparen een DISCOUNT geven van 50% op de lasten. Dus ja een herstelling van een auto moet dus de HELFT goedkoper worden. Het heeft geen zin dat je uw auto's perte totale belast, en dat ze hersteld worden in Polen, daar gooien we gewoon geld weg...

7° belast gerust maar ook alle delen die nu geen btw betalen, vakbonden, ziekenbonden, dokters, advokaten, maar zelfs de diensten die d eoverheid genereert.

En belast ook alle VZW's , het heeft geen zin dat er vzw's bestaan waar miljarden opgestapeld wordt, dat zijn geen vzw's ! Het is gemakkelijk concurreren als je als overheid op uw diensten geen btw en geen belasting moet betalen...

Ik heb hier wel enkele vragen over.
Arbeid wordt belast, dat klopt, maar daarmee wordt kindergeld, mutualiteit, vakantiegeld betaald, hoe ziet u die fianciering dan? Ik voel niets voor bijvoorbeeld privatisering van gezondheidskosten zoals in Nederland omdat je zo mensen met laag tot bescheiden inkomsten doodsimpel uitsluit van goede en betaalbare gezondheidszorg.
Mij lijkt dat je lage en bescheiden inkomsten uit arbeid wel nog minder belasting kunt laten betalen, ook voor werkgevers die deze mensen in dienst nemen, dus vooral ( laag totongeschoolde) arbeiders.Zo blijft het aantrekkelijker omdat werk hier te leveren en niet in lage loonlanden en zorg je dat ook dat deel van de werkende bevolking een menswaardig bestaan krijgt.

Schaf de tussenkomst in het uitbetalen van werkloosheid door vakbonden af. Dat kan perfect gewoon door de RVA gebeuren, nu kost die tussenkomst enkel maar geld en vergroten vakbonden zo door het aantal leden wat enkel om die reden is aangesloten te vele hun macht, zij kunnen zich beter richten op bemiddeling tussen bedrijven en werknemers zonder te denken dat de periode van Daens nog aan de gang is.

Controleer vzw's beter, nu zie je er veel die gewoon café zijn en zo belastingen ontduiken. Schaf overheids vzw's af, dus ook de Stedelijke. Wanneer de staat diensten levert en werkgever is horen zij onder dezelfde statuten te vallen als andere overheidsdiensten.

Geef meer huursubsidie voor lage tot bescheiden lonen in de private huursector en werk aan overeenkomsten met landen waarvan burgers hier in een sociale woning zitten, betreffende eigendommen in landen van herkomst. Zo zal of de inkomsten in de sociale woningen omhoog gaal of veel plaatsen vrijkomen, controleer ook eigendommen via Islamitisch bankieren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Schaf de tussenkomst in het uitbetalen van werkloosheid door vakbonden af. Dat kan perfect gewoon door de RVA gebeuren, nu kost die tussenkomst enkel maar geld

Als de RVA dit doet, dan kosten die tussenkomsten op zijn minst evenveel geld.
Of denk je dat het personeel van de RVA gratis werkt? Gratis gehuisvest wordt? Gratis PC's heeft?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb het over winst, gemaakt in België; waar amper tot geen belastingen op betaald worden.

luister een keer arti, leer eerst hoe een boekhouding werkt, en dan zul je begrijpen waarom bedrijven geen belasting betalen. Ze betalen wel belasting als ze winst maken, als een bedrijf geen belasting betaalt is omdat het simpelweg tegen verlies draait. Jullie grijpen dit in d emarketing aan om te zeggen ziewel dat ze frauderen, dan zeg ik, pas maar goed op, dat wil zeggen dat de meeste bedrijven met veel te weinig winst operereen, en aan de grens zitten van een faillissement. Ds schaf die notionele interest af, en je zult wel de druppels zien die de emmer doen overlopen./

Ten tweede Arti, als een bedrijf CONTINU INVESTEERT of OVERNEEMT wat in feite hetzelfde is, heeft het continu geen winst. Dat is ook een principe die jullie niet kennen, maar investeren is groeine, is meer bnp is meer winst is dus zorgen dat belgie rijker wordt dat uw werknemer smeer kunnen verdienen etc
Dus ik denk dat je moeilijk kunt zijn tegen het feit dat investeringen afgetrokken worden van de belastingen. De vraag is eerder welk bedrijf die NIET investeert en bakken winst heeft, slaagt erin om geen belastingen te betalen. Volgens mij is dat 0.0


En ten derde Arti: een bedrijf betaalt een veelvoud via personeel en lasten op arbeid, en btw belasting aan de overheid. ook die lasten moet je niet bang zijn om mee te nemen in uw calculatie, het is nogal vrij populistisch om te focussen op die 2% winstmarge die een bedrijf heeft, en te gaan zeggen zij betalen geen belasting maar vergeten dat ze het jaar ervoor verlies boekten, en dit jaar hun verlies aftrekken van hun winst zoals de boekhoudkundig dat hoort.

En ten vierde Arti: wie heeft er u verteld dat je beter een FLAT TAX zou invoeren, zodat bedrijven WEL BELASTINGEN betalen. Ik denk dat die suggestie van rechts kwam, maar natuurlijk alles dat van rechts komt is slecht...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

luister een keer arti, leer eerst hoe een boekhouding werkt, en dan zul je begrijpen waarom bedrijven geen belasting betalen. Ze betalen wel belasting als ze winst maken, als een bedrijf geen belasting betaalt is omdat het simpelweg tegen verlies draait. Jullie grijpen dit in d emarketing aan om te zeggen ziewel dat ze frauderen, dan zeg ik, pas maar goed op, dat wil zeggen dat de meeste bedrijven met veel te weinig winst operereen, en aan de grens zitten van een faillissement. Ds schaf die notionele interest af, en je zult wel de druppels zien die de emmer doen overlopen./

Ik zeg niet dat ze frauderen.
Ik zeg dat ze amper tot geen belastingen betalen op hun winst.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb mijn mening gezegd over de oorlog in Afghanistan.
Ik heb hier al een aantal keren herhaald dat ik de daad van die soldaat streng afkeur.
A propos, hoe dikwijls heeft Al Qaida zich al verontschuldigt voor een terroristische aanslag waarbij onschuldige slachtoffers vallen?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt gerechtvaardigd dat de USA oorlog voert tegen Afghanistan.


Dat is nochtans een tamelijk logisch gevolg van de oorlog.
Die oorlog die je rechtvaardigde.

Ik heb gezegd dat ik er begrip voor heb dat is niet helemaal hetzelfde als rechtvaardigen, dat zou u moeten weten!
Overigens herhaal ik hier nog eens de vraag die ik voorheen al eens stelde en waarop ik (natùùrlijk ) geen antwoord kreeg :
Als de Zwitsers één of andere aanval uitvoeren op ons land waardoor er 3000 onschuldige slachtoffers vallen, zou u het dan ook niet normaal vinden dat onze regering van haar oren zou gaan maken in Bern? Of zou u zeggen : doe gerust voort, lieve Zwitsers!

En wat u (natùùrlijk ) weer eens doet, is mijn post maar gedeeltelijk quoten zodat u weer niet moet antwoorden op mijn vraag :
A propos, hoe dikwijls heeft Al Qaida zich al verontschuldigt voor een terroristische aanslag waarbij onschuldige slachtoffers vallen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een bedrijf betaalt een veelvoud via personeel en lasten op arbeid, en btw belasting aan de overheid. ook die lasten moet je niet bang zijn om mee te nemen in uw calculatie, het is nogal vrij populistisch om te focussen op die 2% winstmarge die een bedrijf heeft, en te gaan zeggen zij betalen geen belasting maar vergeten dat ze het jaar ervoor verlies boekten, en dit jaar hun verlies aftrekken van hun winst zoals de boekhoudkundig dat hoort.

Dat zou er nog maar aan ontbreken dat ze daar bovenop ook geen RSZ zouden betalen.
Ze krijgen al kortingen op RSZ, subsidies en dan moeten ze amper tot geen belastingen betalen op hun winst.

2%winstmarge?
Stop toch eens om in het wilde weg met cijfers af te komen, als je er geen idee van hebt.

De Nationale Bank maakte bekend dat de bedrijfswinsten tussen 2000 en 2009 stegen van 47 miljard naar 82 miljard euro. Dat is 35 miljard méér winst, op weg naar een verdubbeling. Minder dan een derde van die extra winst werd geïnvesteerd.
De rest ging cash naar de aandeelhouders.

Bron : de enige(?) politieke partij met een studiedienst.
http://www.pvda.be/fileadmin/users/n...eerakkoord.pdf

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De USA voert geen oorlog tegen Afghanistan , ze voert oorlog tegen de Taliban. en de bende van Bin Laden.

Nog juist ook!
En gezien de misdaden van de Taliban en Al Qaida vind ik dat we dit wel eens meer in overweging moeten nemen.
Mensen vergeten wel erg vlug hoe vreselijk het leven was in Afghanistan onder de zware druk van de Taliban (sharia, vrouwenonderdrukking in de meest extreme graad, verbod op simpele pleziertjes ...).