Als je het NOG niet wist: this is Belgium!!! - Pagina 3

Bokkenreyder · 3 april 2012, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het staat hier, eerste gedeelte.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=31

Ha, nu snap ik je: om je eigen wetten te negeren moet je gewoon zorgen dat je aan de macht geraakt, kost-wat-kost!!! Wetten die je stemt als je aan de macht bent, gelden alleen voor anderen! Het corrupte denken en doen is dus normaal zo ingebakken in het traditioleven dat ze er zelfs niet van opkijken dat het gebeurt.

Ik begrijp nu waarom de traditio's er zo happig op waren om, kost-wat-kost, met den Elio in het bootje te stappen! Bedankt voor de verduideelijking van het traditiogedachtengoed! Een mens leert op zo een door-de-weekse dag nog wat bij, se!

Pietje · 3 april 2012, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Aan het trollen Pietje ?
Nergens wordt beweerd dat hij schuldig is bevonden door het gerecht, maar je kan toch niet ontkennen dat er onderzoek is geweest. En dat er nu nog steeds onderzoek is naar zijn fiscale spitsvondigheden.

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Bokkenreyder · 3 april 2012, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Rood Pietje de onversaagbare verdediger van de diepblauwe De Gucht. De traditio's moeten echt wanhopig zijn als zelfs totaal tegengestelde gezindten elkaar gaan 'opvrijen' en in hun corruptie 'ondersteunen!

stuyckp · 3 april 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Jij bent de trol. We hebben nergens beweerd dat hij schuldig is. Maar u ontkent zelfs dat er in het verleden onderzoek is geweest. Met uw stompzinnige vraag naar een bron.
Werd hij in het verleden aangeklaagd voor handel met voorkennis ja of neen ?
Heeft hij zich moeten verantwoorden voor het gerecht daarvoor ?
Heeft hij het nu weer aan de stok met de fiscus ?
En weert hij zich nu niet opnieuw als een duiveltje in een wijwatervat ?

En neen hij misbruikt uiteraard zijn politiek gewicht niet. Natuurlijk niet!
Net zomin als dat Rudi Deleeuw geen gebruik maakt van de Notionele interest aftrek.

Another Jack · 3 april 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Zo is dat Piet.
Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.
Heb jij trouwens al je dagelijkse portie gescheld mogen ontvangen?
Vraag ernaar!

stuyckp · 3 april 2012, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo is dat Piet.
Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.
Heb jij trouwens al je dagelijkse portie gescheld mogen ontvangen?
Vraag ernaar!

excuseer ik heb u nog nooit uitgescholden.

Bokkenreyder · 3 april 2012, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo is dat Piet.
Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.
Heb jij trouwens al je dagelijkse portie gescheld mogen ontvangen?
Vraag ernaar!

Ik zeg het je nu al: de traditio's gaan in 2014 SAMEN in één kartel, misschien wel in één partij naar de verkiezingen: de partij der lafbekken. Ze zullen er zelfs water en vuur voor versmelten; Zo wanhopig zullen ze zijn!

Bokkenreyder · 3 april 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

excuseer ik heb u nog nooit uitgescholden.

Je moet je niet excuseren voor traditiotrollen. Zonder dat je het weet, praten ze je nog schuldgevoelens aan!

Amon_Re · 3 april 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.

Die dag stem ik op Vlaams Belang

Another Jack · 3 april 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

excuseer ik heb u nog nooit uitgescholden.

Dat klopt.
Neemt niet weg dat iedere forummer die kritisch staat tegenover het Vlaams-nationalisme steeds achtervolgt wordt met platitudes.

Amon_Re · 3 april 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat klopt.
Neemt niet weg dat iedere forummer die kritisch staat tegenover het Vlaams-nationalisme steeds achtervolgt wordt met platitudes.

Tiens, ik heb dat probleem niet en ik ben absoluut geen Vlaams Nationalist.

Bokkenreyder · 3 april 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die dag stem ik op Vlaams Belang

Ik denk dat jackie boy stuyckp bedoelde, Amon, niet KDG.

stuyckp · 3 april 2012, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat klopt.
Neemt niet weg dat iedere forummer die kritisch staat tegenover het Vlaams-nationalisme steeds achtervolgt wordt met platitudes.

En het omgekeerde gebeurt uiteraard niet.

Pietje · 3 april 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo is dat Piet.
Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.
Heb jij trouwens al je dagelijkse portie gescheld mogen ontvangen?
Vraag ernaar!

Tja, iedereen die het vertikt mee te gaan in "hun" N-VA verheerlijking wordt steevast een trol genoemd. T'is simpel, hun bedoeling is dat iedere niet-N-VAer hier wegblijft. Dan is er wel geen discussie meer, tenzij je keuvelen onder gelijkgezinden ook discussiëren zou noemen. Nee, dan wordt het één grote collectieve masturbatie ter ere van "den Bart" en zijn kompanen.
T'is spijtig dat de moderatie hier niet ingrijpt, want tenslotte is zij voor 100% verantwoordelijk voor deze situatie.

peter1962 · 3 april 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, dat iemand meent dat hij boven de wet (die zijn partij mee gestemd heeft) verheven te zijn. Het valse van De Gucht komt boven. Mensen nu nog op dat valse wijzen, dat is het doel dat we ons moeten stellen.

De BBI heeft een track record aan zaken waar ze zich als een pitbull in vast hebben gebeten. No problem zou ik zeggen, dat is hun taak. Toch is het anders als blijkt dat er één BBI man met een zeer eigenaardige politieke agenda en een super specialist van (meestal ongepubliceerde want op vlak van inhoud waardeloze) lezersbrieven die hij naar elke gazet stuurde een persoonlijk oorlogje start tegen een politicus.

De wet op zichzelf is goed, de toepassing ligt in handen van ambtenaren en daar zijn er intelligente bij en minder intelligente. Ik ga ervan uit dat de meeste belasting speurders zeer integere mensen zijn, maar als je vijf minuten gaat googelen op die ambternaar zijn naam, ga je het hele verhaal wel wat relativeren.
Voor alle duidelijkheid : ik zeg niet dat de gucht onschuldig is, daarover kunnen wij geen zinnig oordeel vellen gezien gebrek aan feitenkennis. Maar om enkel op basis van het feit dat de rechtbank een vonnis uitspreekt dat zijn these onderschrijft, tot het besluit te komen dat het een vonnis op bestelling is, gaat voor mij een stap te ver.

Another Jack · 3 april 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tiens, ik heb dat probleem niet en ik ben absoluut geen Vlaams Nationalist.

Zolang je geen kritische berichten tov N-VA of VB post zal dat wel meevallen, ja.

Bokkenreyder · 3 april 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang je geen kritische berichten tov N-VA of VB post zal dat wel meevallen, ja.

'Kritische berichten' zegt 'em.

Another Jack · 3 april 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tja, iedereen die het vertikt mee te gaan in "hun" N-VA verheerlijking wordt steevast een trol genoemd. T'is simpel, hun bedoeling is dat iedere niet-N-VAer hier wegblijft. Dan is er wel geen discussie meer, tenzij je keuvelen onder gelijkgezinden ook discussiëren zou noemen. Nee, dan wordt het één grote collectieve masturbatie ter ere van "den Bart" en zijn kompanen.
T'is spijtig dat de moderatie hier niet ingrijpt, want tenslotte is zij voor 100% verantwoordelijk voor deze situatie.

Pietje,
Er is een goede oplossing, zet ze gewoon op een negeerlijst.
Sinds ik de kleine en de Bokkereyder erop heb staan valt het best mee.

stuyckp · 3 april 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tja, iedereen die het vertikt mee te gaan in "hun" N-VA verheerlijking wordt steevast een trol genoemd. T'is simpel, hun bedoeling is dat iedere niet-N-VAer hier wegblijft. Dan is er wel geen discussie meer, tenzij je keuvelen onder gelijkgezinden ook discussiëren zou noemen. Nee, dan wordt het één grote collectieve masturbatie ter ere van "den Bart" en zijn kompanen.
T'is spijtig dat de moderatie hier niet ingrijpt, want tenslotte is zij voor 100% verantwoordelijk voor deze situatie.

De moderatie kan uw woordkeuze wellicht enorm waarderen.

Bokkenreyder · 3 april 2012, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De BBI heeft een track record aan zaken waar ze zich als een pitbull in vast hebben gebeten. No problem zou ik zeggen, dat is hun taak. Toch is het anders als blijkt dat er één BBI man met een zeer eigenaardige politieke agenda en een super specialist van (meestal ongepubliceerde want op vlak van inhoud waardeloze) lezersbrieven die hij naar elke gazet stuurde een persoonlijk oorlogje start tegen een politicus.

De wet op zichzelf is goed, de toepassing ligt in handen van ambtenaren en daar zijn er intelligente bij en minder intelligente. Ik ga ervan uit dat de meeste belasting speurders zeer integere mensen zijn, maar als je vijf minuten gaat googelen op die ambternaar zijn naam, ga je het hele verhaal wel wat relativeren.
Voor alle duidelijkheid : ik zeg niet dat de gucht onschuldig is, daarover kunnen wij geen zinnig oordeel vellen gezien gebrek aan feitenkennis. Maar om enkel op basis van het feit dat de rechtbank een vonnis uitspreekt dat zijn these onderschrijft, tot het besluit te komen dat het een vonnis op bestelling is, gaat voor mij een stap te ver.

Vind jij de toevalligheden in de zaak-KDG dan niet al te toevallig?

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=37

Ik weet van een proces waarbij er helemaal geen bewijzen waren, maar toch iemand veroordeeld is voor moord omwille van de 'toevalligheden', maar die veroordeelde persoon heette dan ook niet KDG.