Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Dixie]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0579/1.1263109

'eigen volk eerst'

[illwill]

Ale, van marokaanse origine? Das toch wel straf he. Wie zijn de rascisten?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=FK3OB9VO

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry, alles te maken met moslim zijn!
Voor deze Marokkaanse ouders staat eer en schaamte voorop, jij komt iets beweren over hun kind, zolang zij ontkennen is er niets aan de hand.

Dat hun kind mogelijk zaken uithaalt die voor anderen gevaarlijk zijn( iets waarop de focus zou moeten liggen!) is niet van belang, bij ons staat geweten centraal er wordt sneller gedacht" ik wil het niet op een geweten hebben dat mijn kind iets uithaalt wat gevaarlijk zou kunnen zijn".

Bij moslims wordt gedacht" jij beweert iets over mijn kind, dat raakt mijn eer dus geef ik jou de volle lading want dat mijn eer geraakt wordt, is jou schuld!"

Erger nog, dat je hen beledigt hebt en hun eer geraakt hebt, moet gewroken worden, kapot autoraampje dus maar...zo zul je geen uitspraken meer doen over hun zoon, klaar, voor deze mensen toch.

nee, niet overal ter wereld leren kinderen met respect omgaan naar anderen toe omdat respect afhankelijk is van de betekenis die eraan gegeven wordt en dat is niet overal ter wereld hetzelfde , denkt u nu echt dat de hele wereld dezelfde opvattingen deelt?
Waarom wordt dan een boerlaten in China als teken van waardering voor aangeboden voedsel gezien, en hier als respectloos en boerengedrag?

we beginnen met uw laatste vraag
omdat wij hier idioten zijn, en vroeger lieten ook wij gezonde boeren bij het en zeker na het eten; ons lichaam zegt ons immers dat dit gezond is. Overal ter wereld is gezond eten hetzelfde : goed kauwen, langzaam eten en serieus godverdomme boeren na uw eten!

Wat u daarvoor allemaal aanhaalt is niet relevant. Kind brengt schade aan, ouders herstellen dat. Dat is het enige relevante in dit verhaal.
Willen de ouders geen verantwoordelijkheid nemen voor het gedrag van hun kind (of kunnen ze het gewoon niet langer aan) dan wordt de kleine uit handen genomen en onder voogdij van bzj of bij straffeiten jrb geplaatst.
Einde verhaal.
Wie of wat ze zijn is niet relevant, welk geloof is compleet irrelevant en interesseert ons niet. Het relevante is het gedrag van de kleine en wie daar de verantwoordelijkheid voor opneemt. En willen die ouders speciale behandeling vanwege eender welke reden (m.u.v. een biologische handicap) dan horen zij bij het ocmw lessen sociale oriëntatie te volgen zo zij hun discriminatoir standpunt achter zich kunnen laten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval dit onderwerp hier straal negeren, en als je daar lang op zult aandringen zal Arti zeggen dat je niet kunt oordelen over een voorval;

Ik heb gemerkt dat Arti maar antwoordt op de eerste zin. EN als ze iets schrijft zoekt ze een fout, en begint gewoon over die fout iets te schrijven. Net alsof al uw argumentatie dan foutief is op het moment dat je daar één zinnetje foutief interpreteerbaar schrijft.

Zoals gezegd, Arti is al 2 dagen afwezig, nu gaat ze ineens na 3 dagen opduiken en als er een paar blz gepasseerd zijn, en dan doen alsof er niets aan de hand is. Wait and See

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zoals gezegd, Arti is al 2 dagen afwezig, nu gaat ze ineens na 3 dagen opduiken en als er een paar blz gepasseerd zijn, en dan doen alsof er niets aan de hand is. Wait and See

Ofwel 15 berichten met quote's gevolgd met een vraag naar een link!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ale, van marokaanse origine? Das toch wel straf he. Wie zijn de rascisten?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=FK3OB9VO

3 tegen 18, laat me niet lachen, onder de grond van schaamte!
het nieuwsblad, het laatste nieuws, dag allemaal,....
hou op met dat te lezen nefast voor onze samenleving zulke blaadjes.

Waar we op blijven terugkomen is dat politici alhier gewoon denken garen te spinnen bij het onderverdelen en tegen elkaar opzetten van hun inwoners. Zij willen zeteltjes en spinnen garen, de één door onverdraagzaamheid te promoten, de andere kant door, weliswaar via een omweg maar uiteindelijk ook door, onverdraagzaamheid te promoten. En al die politici roepen dan om ter luidst wie de verdraagzaamste tussen hen is, zij die binnenkort gaan wonen in afgesloten beveiligde wijken terwijl wij met hun incompetentie ons dagelijks leven mogen vullen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

we beginnen met uw laatste vraag
omdat wij hier idioten zijn, en vroeger lieten ook wij gezonde boeren bij het en zeker na het eten; ons lichaam zegt ons immers dat dit gezond is. Overal ter wereld is gezond eten hetzelfde : goed kauwen, langzaam eten en serieus godverdomme boeren na uw eten!

Wat u daarvoor allemaal aanhaalt is niet relevant. Kind brengt schade aan, ouders herstellen dat. Dat is het enige relevante in dit verhaal.
Willen de ouders geen verantwoordelijkheid nemen voor het gedrag van hun kind (of kunnen ze het gewoon niet langer aan) dan wordt de kleine uit handen genomen en onder voogdij van bzj of bij straffeiten jrb geplaatst.
Einde verhaal.
Wie of wat ze zijn is niet relevant, welk geloof is compleet irrelevant en interesseert ons niet. Het relevante is het gedrag van de kleine en wie daar de verantwoordelijkheid voor opneemt. En willen die ouders speciale behandeling vanwege eender welke reden (m.u.v. een biologische handicap) dan horen zij bij het ocmw lessen sociale oriëntatie te volgen zo zij hun discriminatoir standpunt achter zich kunnen laten.

Moet ik uit uw commentaar besluiten dat u het er dus mee eens bent dat respect een begrip is dat afhankelijk van tijd en plaats wordt ingevuld?
Wat ik aanhaal, en dat bewijst het betoog van Paulus waar u en mijn commentaren een reactie op zijn, is wel degelijk relevant.

Het bepaalt immers waarop opvoeden, gedrag en rolpatronen binnen gezin er daarbuiten op gericht zijn, bij schuld en boete( het Westen - christendom) of eer en schaamte ( Islam)worden andere focus gelegt waarop gedrag gericht is, uiteraard maakt dit verschil, uiteraard in onderlinge omgang tussen mensen, en uiteraard in opvoedingstrategie wat het betoog van Paulus ook illustreert.
Het doet er dus wel toe en veel!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ale, van marokaanse origine? Das toch wel straf he. Wie zijn de rascisten?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=FK3OB9VO

Degene die dat durft aanklagen natuurlijk
Alles wat "jongeren van Marokkaanse origine" uitsteken, moet verontschuldigd worden!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

3 tegen 18, laat me niet lachen, onder de grond van schaamte!
het nieuwsblad, het laatste nieuws, dag allemaal,....
hou op met dat te lezen nefast voor onze samenleving zulke blaadjes.

Waar we op blijven terugkomen is dat politici alhier gewoon denken garen te spinnen bij het onderverdelen en tegen elkaar opzetten van hun inwoners. Zij willen zeteltjes en spinnen garen, de één door onverdraagzaamheid te promoten, de andere kant door, weliswaar via een omweg maar uiteindelijk ook door, onverdraagzaamheid te promoten. En al die politici roepen dan om ter luidst wie de verdraagzaamste tussen hen is, zij die binnenkort gaan wonen in afgesloten beveiligde wijken terwijl wij met hun incompetentie ons dagelijks leven mogen vullen.

Stel u even voor dat die 18 op de 3 waren afgevlogen en zich echt verdedigd hadden. Dan zouden er nu in alle steden betogingen zijn met stukslaan van winkelvitrines (eventueel een kleine plundering erbij) en in brand steken van auto's. Wedden?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet ik uit uw commentaar besluiten dat u het er dus mee eens bent dat respect een begrip is dat afhankelijk van tijd en plaats wordt ingevuld?
Wat ik aanhaal, en dat bewijst het betoog van Paulus waar u en mijn commentaren een reactie op zijn, is wel degelijk relevant.

Het bepaalt immers waarop opvoeden, gedrag en rolpatronen binnen gezin er daarbuiten op gericht zijn, bij schuld en boete( het Westen - christendom) of eer en schaamte ( Islam)worden andere focus gelegt waarop gedrag gericht is, uiteraard maakt dit verschil, uiteraard in onderlinge omgang tussen mensen, en uiteraard in opvoedingstrategie wat het betoog van Paulus ook illustreert.
Het doet er dus wel toe en veel!

Waarom, denk je, ligt mijn voornaamste strijdpunt in het wegwerken van religie.
Religie (eender welke) voedt onverdraagzaamheid meer dan eender welk ander middel. Waar wij hier in de fout gaan is dat Marokkanen geen islamieten zijn, net zomin als Belgen katholieken zijn of Tibetanen boedhisten zijn; Wij horen niet mee te spelen in de discriminatie door mensen in religieuze groepen in te delen. Als zij dat zelf willen doen, het staat hen vrij, doch maatschappelijke gevolgen mag dit niet hebben!

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiction

Een hele klas tegen 3 ....
Waarom zijn die 3 hun koppen niet gespleten en de bomen geverfd met hun hersens?

omdat zij geen agressieve messentrekkers waren ?
omdat zij anders door links opgejaagd zullen worden als racistjes ?


gasten van 20 zijn ook nog jongeren hé...en scholieren gaan van 12 tot 16 jaar..

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Stel u even voor dat die 18 op de 3 waren afgevlogen en zich echt verdedigd hadden. Dan zouden er nu in alle steden betogingen zijn met stukslaan van winkelvitrines (eventueel een kleine plundering erbij) en in brand steken van auto's. Wedden?

ik stel mij dat voor....
en ik zie niks gebeuren van wat u beschrijft.
Ik kan enkel herhalen dat hln, nieuwsblad en andere dag allemaals niet gezond zijn voor onze maatschappij; en je mag daar de morgen bijlappen tegenwoordig de onzin in die "gazet" tegenwoordig...layout genoeg, inhoud daarentegen....

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

we beginnen met uw laatste vraag
omdat wij hier idioten zijn, en vroeger lieten ook wij gezonde boeren bij het en zeker na het eten; ons lichaam zegt ons immers dat dit gezond is. Overal ter wereld is gezond eten hetzelfde : goed kauwen, langzaam eten en serieus godverdomme boeren na uw eten!

Wat u daarvoor allemaal aanhaalt is niet relevant. Kind brengt schade aan, ouders herstellen dat. Dat is het enige relevante in dit verhaal.
Willen de ouders geen verantwoordelijkheid nemen voor het gedrag van hun kind (of kunnen ze het gewoon niet langer aan) dan wordt de kleine uit handen genomen en onder voogdij van bzj of bij straffeiten jrb geplaatst.
Einde verhaal.
Wie of wat ze zijn is niet relevant, welk geloof is compleet irrelevant en interesseert ons niet. Het relevante is het gedrag van de kleine en wie daar de verantwoordelijkheid voor opneemt. En willen die ouders speciale behandeling vanwege eender welke reden (m.u.v. een biologische handicap) dan horen zij bij het ocmw lessen sociale oriëntatie te volgen zo zij hun discriminatoir standpunt achter zich kunnen laten.

Dat is dan jouw mening.
Wanneer telkens weer bepaalde zaken gebeuren die te linken zijn aan een bepaalde bevolkingsgroep dan moet die groep anders aangepakt worden en meer gecontroleerd! Het steekt al te lang de ogen uit dat overal ter wereld een bepaalde bevolkingsgroep, allen met dezelfde godsdienst (die hen een steuntje in de rug geeft voor hun gedrag tov anders-gelovigen) uitblinkt in het verzamelen van allerlei negatieve attitudes en handelingen! Vooral voor wat immigratie en toestanden betreft moet daar meer het kaf van het koren worden gescheiden! Het krapuul gaan uithangen op een ander is naar mijn weten nog geen "mensenrecht"!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Waarom, denk je, ligt mijn voornaamste strijdpunt in het wegwerken van religie.
Religie (eender welke) voedt onverdraagzaamheid meer dan eender welk ander middel. Waar wij hier in de fout gaan is dat Marokkanen geen islamieten zijn, net zomin als Belgen katholieken zijn of Tibetanen boedhisten zijn; Wij horen niet mee te spelen in de discriminatie door mensen in religieuze groepen in te delen. Als zij dat zelf willen doen, het staat hen vrij, doch maatschappelijke gevolgen mag dit niet hebben!

dat is ook zever , de scheiding tussen godsdienst en staat is daar veel minder prominent aanwezig, of omgekeerd gezegd: de regels van de godsdienst zijn veel prominenter aanwezig in hun dagelijks gedrag. En dit tekent hun gedrag, naast tegelijkertijd hun cultuur en gedrag ten opzicht van wij belgen. Dus wij zijn per definitie voor hen wel een niet marokkanse cultuur waar ze anders mee kunnen omgaan dan met hun eigen cultuur.

Op die basis geredeneerd stel ik de vraag: waarom mogen zij zich racistisch gedragen tov wij belgen ??

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Stel u even voor dat die 18 op de 3 waren afgevlogen en zich echt verdedigd hadden. Dan zouden er nu in alle steden betogingen zijn met stukslaan van winkelvitrines (eventueel een kleine plundering erbij) en in brand steken van auto's. Wedden?

Dan zou geen enkele blanke in lokeren nog veilig zijn.

[Eigenzinnig]

Wat hebben we de laatste week allemaal zien passeren :
-uitwijzing van moslimextremisten uit Toulouse
-start van proces in mechelen tegen moslimextremisten
-zoektoch naar mechelse verrijker die een bejaarde juwelierster beroofd
-Sloveense roma's die komen kamperen in Brussel met de polletjes open voor gratis ziekenkas
- misbruik van de antiracismewetten
-Grove grondwetschending door een allochtoonse senatrice tbv een criminele (ex)landgenoot
Er is stilaan elke dag minstens een negatief item over de multiculturele samenleving te bewonderen..

Ik vraag me af of andere juweliers die voortaan de toegang weigeren aan kortgeschoren mocro's nu nog als racisten mogen beschouwd worden...

[Ratatosk]

Arti, minderhedenforum, GGKR, PVDA, allochtonen jongeren,.....

Redenen genoeg om anti te zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Waarom, denk je, ligt mijn voornaamste strijdpunt in het wegwerken van religie.
Religie (eender welke) voedt onverdraagzaamheid meer dan eender welk ander middel. Waar wij hier in de fout gaan is dat Marokkanen geen islamieten zijn, net zomin als Belgen katholieken zijn of Tibetanen boedhisten zijn; Wij horen niet mee te spelen in de discriminatie door mensen in religieuze groepen in te delen. Als zij dat zelf willen doen, het staat hen vrij, doch maatschappelijke gevolgen mag dit niet hebben!

beetje utopische visie.

U baseert zich op christelijke gelijkheidsprincipes om het islamitische totalitaire apartheidssysteem op te lossen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is dan jouw mening.
Wanneer telkens weer bepaalde zaken gebeuren die te linken zijn aan een bepaalde bevolkingsgroep dan moet die groep anders aangepakt worden en meer gecontroleerd! Het steekt al te lang de ogen uit dat overal ter wereld een bepaalde bevolkingsgroep, allen met dezelfde godsdienst (die hen een steuntje in de rug geeft voor hun gedrag tov anders-gelovigen) uitblinkt in het verzamelen van allerlei negatieve attitudes en handelingen! Vooral voor wat immigratie en toestanden betreft moet daar meer het kaf van het koren worden gescheiden! Het krapuul gaan uithangen op een ander is naar mijn weten nog geen "mensenrecht"!

ik roep al van voor de eerste zwarte zondag dat je dat niet mag doen, dat je IEDER op evenwaardige basis dient te behandelen los van hun persoonlijke overtuigingen. Persoonlijke overtuigingen mogen niet als belangrijker bekeken worden dan maatschappelijke, anders kun je uw maatschappij net zo goed opdoeken en in chaos leven volgens het recht van de sterkste.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiction

Sommige mensen hebben ervaren dat leden van een bepaalde religieuze groep niet gezond zijn voor hen en onze maatschappij.

Zou dat kunnen ?

Hebt u het over diamantairs uit bepaalde geloofshoek die afrikanen in armoede laten stikken terwijl zij doen alsof diamanten iets schoon zijn?