Hier zijn geen woorden voor...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De boel beginnen omdraaien, nog zo een troltaktiekje om het ongelijk niet te moeten toegeven. JIJ bent met een stelling naar voor gekomen, dus JIJ moet daarvoor bewijs aanvoeren en JIJ bent daar niet in geslaagd.

Ik kan het ook niet helpen dat u niet begrijpt wat anderen schrijven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welk bewijs? Jullie zijn er nog op geen enkel moment in geslaagd ook maar een fractie van bewijs aan te voeren voor jullie stellingen. Het enige wat tot nu toe aangetoond werd, is dat er minstens zo veel regelingen bestaan als overheidsdiensten. U k�*n derhalve geen uitspraken doen die voor alle ambtenaren opgaan.

We hebben echter geen énkele regeling gevonden die uw stelling staaft. Enkel regelingen die uw stelling onderuit halen. Oeps.

Zijn er topfuncties op A-niveau die beter betaald worden dan in de privé? Uiteraard! Maar dat zullen er niet al te veel zijn. De overgrote meerderheid van de ambtenaren zit echter niet in een goedbetaald A-niveau, maar in de veel slechter betaalde C- en D-niveaus. En het zijn die functies die in de privé beter betaald worden.

Dat dit bullshit is hebben we reeds aangetoond.

Ik heb NOOIT gezegd dat de ambtenaar "onderbetaald" is; ik heb gezegd dat de privé beter betaalt.

Wat snapt U niet aan 'competitief loon'?

Ik heb NOOIT gezegd dat de ambtenaar "te weinig verlof heeft"; ik heb gezegd dat niet iedere ambtenaar 34+ dagen verlof heeft.

Klopt. Sommigen hebben maar 30 dagen verlof. Gerekend zonder de feest- en brugdagen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welk bewijs? Jullie zijn er nog op geen enkel moment in geslaagd ook maar een fractie van bewijs aan te voeren voor jullie stellingen. Het enige wat tot nu toe aangetoond werd, is dat er minstens zo veel regelingen bestaan als overheidsdiensten. U k�*n derhalve geen uitspraken doen die voor alle ambtenaren opgaan. Zijn er topfuncties op A-niveau die beter betaald worden dan in de privé? Uiteraard! Maar dat zullen er niet al te veel zijn. De overgrote meerderheid van de ambtenaren zit echter niet in een goedbetaald A-niveau, maar in de veel slechter betaalde C- en D-niveaus. En het zijn die functies die in de privé beter betaald worden.


Ik heb NOOIT gezegd dat de ambtenaar "onderbetaald" is; ik heb gezegd dat de privé beter betaalt.
Ik heb NOOIT gezegd dat de ambtenaar "te weinig verlof heeft"; ik heb gezegd dat niet iedere ambtenaar 34+ dagen verlof heeft.
Ik heb NOOIT gezegd dat de ambtenaar "constant misbruikt" wordt.

Stop toch eens met andere mensen woorden in de mond te leggen.

[Tavek]

De conclusie van de zaak is dat het ambtenaren apparaat, de openbare dienstverlening, gewoonweg niet voldoende kwaliteit biedt voor het geld wat de burger er voor betaalt.

Het feit alleen al dat Raf hier zegt dat hij lastig doet tov burger, ongeacht hoe die zich gedragen, zegt al veel. Als ik een klant ontvang bij mij op het bedrijf, hoef ik het niet te proberen om die zo te behandelen. Ook is hij of zij een "total ass".

Zij betalen uw pree. Dat hebben ze niet door op een gemeente, mij dunkt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De conclusie van de zaak is dat het ambtenaren apparaat, de openbare dienstverlening, gewoonweg niet voldoende kwaliteit biedt voor het geld wat de burger er voor betaalt.

Het feit alleen al dat Raf hier zegt dat hij lastig doet tov burger, ongeacht hoe die zich gedragen, zegt al veel. Als ik een klant ontvang bij mij op het bedrijf, hoef ik het niet te proberen om die zo te behandelen. Ook is hij of zij een "total ass".

Zij betalen uw pree. Dat hebben ze niet door op een gemeente, mij dunkt.

Uw conclusie.

[pajoske]

Bekaert wil brugpensioen op 50 jaar

De profiteurs (daarmee bedoel ik mensen die meer willen dan een ander en meer dan waarop ze recht hebben) zitten precies niet alleen aan de top.

Ik krijg een wrange gevoel te moeten vaststellen dat deze mensen het gerechtvaardigd vinden op 50 op (brug)pensioen te gaan terwijl ikzelf pas vernomen heb dat ik niet volgende jaar op mijn 60e (mits forse inlevering) maar ten vroegst op 65 op pensioen mag gaan omdat er onvoldoende geld is. Nochtans zal mijn pensioenuitkering een veel lager bedrag zijn dan van deze heren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan het ook niet helpen dat u niet begrijpt wat anderen schrijven.

Ik begrijp het zeer goed mijn beste, juist daarmee

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik begrijp het zeer goed mijn beste, juist daarmee

Nee, u begrijpt er hoegenaamd niks van. En ik vind dat ik genoeg moeite gedaan heb om het u uit te leggen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, u begrijpt er hoegenaamd niks van. En ik vind dat ik genoeg moeite gedaan heb om het u uit te leggen.

Vooral veel gezeverd, en als er achter cijfers gevraagd werd, negeerde u dat.

Want u KAN geen cijfers geven die uw beweringen staven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, u begrijpt er hoegenaamd niks van. En ik vind dat ik genoeg moeite gedaan heb om het u uit te leggen.

U hebt geen enkele moeite gedaan. Je bent gewoon wat beginnen trollen toen je leugentjes doorprikt werden. Daarbij ben je er een topic van gaan maken dat rond uw persoontje draaide om daarna te zagen dat dit topic niet over u handelt. En nu verval je zoals gewoonlijk weer in het "je begrijpt er niets van" gezever omdat je simpelweg geen argumenten hebt die je beweringen zouden moeten ondersteunen. Veel zieliger kan het in elk geval niet meer worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De profiteurs (daarmee bedoel ik mensen die meer willen dan een ander en meer dan waarop ze recht hebben) zitten precies niet alleen aan de top.

Ik krijg een wrange gevoel te moeten vaststellen dat deze mensen het gerechtvaardigd vinden op 50 op (brug)pensioen te gaan terwijl ikzelf pas vernomen heb dat ik niet volgende jaar op mijn 60e (mits forse inlevering) maar ten vroegst op 65 op pensioen mag gaan omdat er onvoldoende geld is. Nochtans zal mijn pensioenuitkering een veel lager bedrag zijn dan van deze heren.

ja natuurlijk, de vakbond zorg daarvoor dat alle szo eerlijk verloopt.
In de schaduwregering beslissen zij alles, dat is onze belgische democratie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vooral veel gezeverd, en als er achter cijfers gevraagd werd, negeerde u dat.

Want u KAN geen cijfers geven die uw beweringen staven.

U kan dat evenmin. Dat is nu net het probleem, nietwaar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Veel zieliger kan het in elk geval niet meer worden.

U doet anders flink uw best...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U kan dat evenmin. Dat is nu net het probleem, nietwaar?

De loonbaremas van overheden (lokaal, federaal, onderwijs en vlaams) staan gewoon online en de data is hier veelvuldig gegeven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U doet anders flink uw best...

Ik denk het niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, u begrijpt er hoegenaamd niks van. En ik vind dat ik genoeg moeite gedaan heb om het u uit te leggen.

Dus samengevat, u vind ook wel niet dat u kunt uitleggen waarom u bepaalde sociale voordelen moet hebben die andere niet hebben. EN u kunt dus ook niet uitleggen waarom uw loon die dan navenant de inspanning, de stress en de risico's royaal betaald is, nu die hoogte moet hebben, navenant dat u zeker niet kunt uitleggen hoe u de toegevoegde waarde geschapen hebt die uw pensioen later zal betalen.

Bovendien als alle beslissingen die u neemt geen rendement moeten hebben, en alle beslissingen geen verantwoordelijkheid geven

Hoe kun je dan ook maar enigermate uw job willen vergelijken met een CEO of een bedrijfsleider, of iemand die verantwoordelijkheid draagt en risico's moet nemen en dagelijks over duizenden euro's beslissingen moet nemen. Ook daar blinkt uw attitude en job uit in 'grote titel' en 'grote wedde' maar geen 'inhoud die vergelijkbaar is met wat de privé moet doen'

Voila punt is gemaakt, Raf heeft het begrepen, en aangezien je maar zo maf meer reageert is het teken dat je als een 'slang in de woestijn kronkelt'

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De loonbaremas van overheden (lokaal, federaal, onderwijs en vlaams) staan gewoon online en de data is hier veelvuldig gegeven.

Die barema's zijn slechts een deeltje van het verhaal. Zelfs d�*t heeft u nog steeds niet begrepen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk het niet.

Ik weet zeker van wel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die barema's zijn slechts een deeltje van het verhaal. Zelfs d�*t heeft u nog steeds niet begrepen.

Als we willen debatteren over het hele loonpakket (primair en secundair) dan komt u mekkeren over dat enkel salarissen vergelijkbaar zijn.

En nu draait u zich om en meent u te zeggen dat het hele loonpakket vergeleken moet worden ?

Kronkel kronkel ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus samengevat, u vind ook wel niet dat u kunt uitleggen waarom u bepaalde sociale voordelen moet hebben die andere niet hebben.

Over welke "sociale voordelen" heeft u het?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

EN u kunt dus ook niet uitleggen waarom uw loon die dan navenant de inspanning, de stress en de risico's royaal betaald is, nu die hoogte moet hebben, navenant dat u zeker niet kunt uitleggen hoe u de toegevoegde waarde geschapen hebt die uw pensioen later zal betalen.

Voor zover ik dat koeterwaals begrepen heb, denkt u nog steeds dat ik royaal betaald wordt. Dat is niet juist. Uw conclusie kan derhalve niet anders dan verkeerd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bovendien als alle beslissingen die u neemt geen rendement moeten hebben, en alle beslissingen geen verantwoordelijkheid geven

Waar haalt u d�*t nu weer uit?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe kun je dan ook maar enigermate uw job willen vergelijken met een CEO of een bedrijfsleider, of iemand die verantwoordelijkheid draagt en risico's moet nemen en dagelijks over duizenden euro's beslissingen moet nemen.

Doe ik dat dan? Wijs eens even waar ik dat precies deed?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voila punt is gemaakt

Het enige punt dat ik u hier zie maken, is dat u zich niet op een behoorlijke manier in het Nederlands kan uitdrukken. En dat was hoegenaamd niet nodig, want dat wist ik al.