BHV en het Vlinderakkoord.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vraag:
"Tiens, sinds wanneer is Pirenne plotseling een referentie geworden bij de Vlaams-nationalisten?"

Antwoord:
"Pirenne is een referentie bij de Vlaams-nationalisten wanneer zijn schrijfsels in hun politieke kraam passen".

Oftewel het genuanceerde denken van Jan versus het zwart-wit denken van U die blijkbaar vastgeroest zit ingegraven in kortzichtige stellingen. Jammer maar waar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als er dan al een verband moet gezocht voor het ontstaan van België dan moet men dat zoeken bij Karel V die de Nederlanden als erfdeel één wilde houden, vervolgens bij de 80-jarige Oorlog waarvan de uitkomst de kiem in zich droeg van het latere België. Maar men moet het zeker niet gaan zoeken in het graafschap Vlaanderen uit de tijd van de graven van Vlaanderen van 'Jan Breydel', 'Gwij', of 'Zannekin'.

Ik herhaal: zonder de Vlaamse onverwinning zou Vlaanderen bij Frankrijk gebleven zijn en had het dus geen deel kunnen uitmaken van de Nederlanden en nadien België. Meer nog: na Vlaanderen waren dominogewijs andere gebieden aan de beurt, in de eerste plaats Brabant.
Ge WILT dat vanuit uw tunnelvusie niet aannemen.
Wat baten kaars en bril....
tHet zij zo....

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik herhaal: zonder de Vlaamse onverwinning zou Vlaanderen bij Frankrijk gebleven zijn en had het dus geen deel kunnen uitmaken van de Nederlanden en nadien België.

En dan? Wat zou dat verschil uitmaken? Wat verschil maakt het voor mij als burger uit dat de woonplaats van mijn voorouders in 1839 net buiten de lijnen vielen om bij Nederland ingedeeld te worden, Wat verschil maakt het uit dat mijn voorouders na Napoleon door de grootmachten bij de Nederlanden gevoegd werden en niet bij het Duitse rijk waartoe hun woongebied al eeuwenlang behoorde?

Zonder de Vlaamse overwinning hadden ze in Vlaanderen misschien Frans gesproken. Zou dat erg geweest zijn? Ik denk het niet. In tegendeel. Dan waren ze verstaanbaar tot in het Zuiden van Europa.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw hele uitleg heeft maar weinig te maken met de Guldensporenslag. Vlaanderen kwam gewoon via huwelijk in het Bourgondisch rijk. Punt uit. En dan mogen de Bourgondische hertogen rivalen zijn geweest van de Koning van Frankrijk, zij spraken Frans en het graafschap Vlaanderen was zijn onafhankelijheid kwijt. Dus uw Guldensporenslag heeft absoluut geen impact gehad - voor zover hij die ooit al in de praktijk had. Integendeel, het graafschap Vlaanderen verloor definitief zijn zelfstandigheid nauwelijks enkele decennia nadien door het huwelijk van Magaretha Van Male met Filips de Stoute.

Dat zijn de historische feiten..

De historische feiten waaraan ge onbegrijpelijkerwijze voorbijgaat zijn:

1. Binnen het Bourgondisce rijk hadden zeker in den beginne de verschillende entiteiten die erdeel van uitmaakten een zekere vorm 'autonomie' tussen aanhalingstekens. De middeleeuwse rechten werden niet zomaar afgeschaft.

2. Mijn punt is echter vooral dat zonder Guldensporenslag Vlaandren geen deel had uitgemaakt van dat Bourgondische rijk. Een historische waarheid die gij andermaal niet WILT of KUNT aanvaarden vauit uw tunnelvisie.
Tja, als er zelfs Belgicisten zijn die dat erkennen...
Maar neen, het Oosten speelt met zwart of het schaakbord en zwart moet winnen omdat het nu eenmaal zijn gekozen kleur is......

Oneindig interessanter is het daarom om bijvb. met iemand Eberhard van gedachten te wisslen, ook al hebben we soms een andere mening.
Maar het is uw halsstarrigheid die maakt dat velen U kotsbeu aan het worden zijn, niet de ideeën op zich...
Denk daar nu eens over na! Maar neen, dat gaat ge natuurlijk niet doen, in de plaats daarvan gaat ge onmiddelllijk een verweeer formuleren. Hoe voorspelbaar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En dan? Wat zou dat verschil uitmaken? Wat verschil maakt het voor mij als burger uit dat de woonplaats van mijn voorouders in 1839 net buiten de lijnen vielen om bij Nederland ingedeeld te worden, Wat verschil maakt het uit dat mijn voorouders na Napoleon door de grootmachten bij de Nederlanden gevoegd werden en niet bij het Duitse rijk waartoe hun woongebied al eeuwenlang behoorde?

Zonder de Vlaamse overwinning hadden ze in Vlaanderen misschien Frans gesproken. Zou dat erg geweest zijn? Ik denk het niet. In tegendeel. Dan waren ze verstaanbaar tot in het Zuiden van Europa.

Tja iedereen heefft natuurlijk andere gevoeligheden. Als gij U niet identifeceert met het Nederlands dan kan ik uiteraard best begrijpen dat U dat koud laat. Maar tusssen de regels lees ik wel een zeker ongenoegen in uw eerste paragraaf......
Men kan niet iedereen verplichten dezelfde identifikaties aan te gaan.
Vanuit mijn persoonlijk standpunt vind ik dat dan weliwaar een laakbare vorm van onverschilligheid, maar nogmaals uw mening - of eerder gevoeligheid - is wat ze is en daar kan men niet over dikussiëren.
En ja ik begrijp natuurlijk dat gij dat anders ziet! Het zij zo.
En in alle objektiviteit moet ik ertaan toevoegen dat uw houding dan wel van meer volwassenheid getuigt dan die van het Oosten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik herhaal: zonder de Vlaamse onverwinning zou Vlaanderen bij Frankrijk gebleven zijn en had het dus geen deel kunnen uitmaken van de Nederlanden en nadien België. Meer nog: na Vlaanderen waren dominogewijs andere gebieden aan de beurt, in de eerste plaats Brabant.
Ge WILT dat vanuit uw tunnelvusie niet aannemen.
Wat baten kaars en bril....
tHet zij zo....

En ik herhaal: so what? Ik ben geen nationalist. De geschiedenis is wat ze is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ik herhaal: so what? Ik ben geen nationalist. De geschiedenis is wat ze is.

1. Wat bedoelt ge met ,so what? Toch niet het onmogelijke: dat ik zou kunnen gelijk hebben?

2. Ik heb U al uitgelegd dat uw standpunt over België nu éénmaal dat is van
de Belgische staatsnationalist.
Of ge dat graag hoort is natuurlijk weer wat anders!

3. Inderdaad de geschiedeins is wat ze is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Wat bedoelt ge met ,so what?2. Ik heb U al uitgelegd dat uw standpunt over België nu éénmaal dat is van
de Belgische staatsnationalist.
Of ge dat graag hoort is natuurlijk weer wat anders!

3. Inderdaad de geschiedeins is wat ze is.

Het is toch duidelijk wat ik bedoel. Indien de geschiedenis anders was verlopen dan lamenteert u dat het Vlaanderen van nu en het België van nu nooit zouden hebben bestaan. So what? En dan? We zouden het niet eens geweten hebben. Alleen nationalisten zoals u jammeren hierover. Ik niet. Ik ben dan ook geen nationalist.

[Jacob Van Artevelde]

Het gaat niet over al dan nietjammeren.
Het gaar erover of mijn geschiedkundige geopolitieke duiding van een historisch sleutelmoment juist is of verkeerd; daarover gaat de initiële diskussie.
Uw houding toont andermaal uw ideefixen aan: Ik zou kunnen jammeren indien...; het is er bij u niet om te doen van tot een gedachtenuitwisseling te komen maar steeds dat zet-voor-denken zoals bij een schaker.
Vanuit dat denken ontkent ge het belang van de Guldensporenslag OMDAT ik dan ZOU kunnen jammeren en ik mag vooral niet jammeren!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zonder de Vlaamse overwinning hadden ze in Vlaanderen misschien Frans gesproken. Zou dat erg geweest zijn? Ik denk het niet. In tegendeel. Dan waren ze verstaanbaar tot in het Zuiden van Europa.

Nu is men verstaanbaar van Kaapstad tot Paramaribo en Willemstad.

is dat erger of minder erg, of in welke termen u het wilt uitdrukken?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

? We zouden het niet eens geweten hebben.

ALS mijn zijn geschiedenis niet kent zou men het niet geweten hebben! Als men zijn geschiedenis niet kent zou men het ook niet weten dat er 6 miljoen Joden zijn vergast.
Merkwaardig dat iemand als gij nu blijkjbaar het belang van geschiedenis wil relativeren . Wat is dan de zin van uw hobby al dan niet in die gesloten inrichting of wat was het ook alweer?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De historische feiten waaraan ge onbegrijpelijkerwijze voorbijgaat zijn:

1. Binnen het Bourgondisce rijk hadden zeker in den beginne de verschillende entiteiten die erdeel van uitmaakten een zekere vorm 'autonomie' tussen aanhalingstekens. De middeleeuwse rechten werden niet zomaar afgeschaft.

2. Mijn punt is echter vooral dat zonder Guldensporenslag Vlaandren geen deel had uitgemaakt van dat Bourgondische rijk. Een historische waarheid die gij andermaal niet WILT of KUNT aanvaarden vauit uw tunnelvisie.
Tja, als er zelfs Belgicisten zijn die dat erkennen...
Maar neen, het Oosten speelt met zwart of het schaakbord en zwart moet winnen omdat het nu eenmaal zijn gekozen kleur is......

Oneindig interessanter is het daarom om bijvb. met iemand Eberhard van gedachten te wisslen, ook al hebben we soms een andere mening.
Maar het is uw halsstarrigheid die maakt dat velen U kotsbeu aan het worden zijn, niet de ideeën op zich...
Denk daar nu eens over na! Maar neen, dat gaat ge natuurlijk niet doen, in de plaats daarvan gaat ge onmiddelllijk een verweeer formuleren. Hoe voorspelbaar.

Of u of andere Vlaams-nationalisten mij al dan niet kotsbeu zijn, zal mij een zorg wezen. Ik zeg gewoon wat ik te zeggen heb en onderbouw hetgeen ik zeg. Dat dit u en uw acolieten niet aanstaat, kan ik zeker begrijpen. U zult er echter mee moeten leren leven. Ge kunt anders altijd nog op de negeerknop duwen. Een grote specialiteit van menig Vlaams-nationalist hier op dit forum.

Eberhard ja. Die denkt nog altijd dat België aan het verfransen is. En als ik dan vraag: som me eens in Vlaanderen de plaatsen op (behalve Brussel) waar dit zoal het geval is, dan zwijgt hij in alle talen. Begrijpelijk dat u als Vlaams-nationalist liever met dat soort mensen discussieert.



___________________
Vermits de NVA weet dat ze de gemeenteraadsverkiezingen gaat winnen
(kan ook niets anders want ze vertrekken van nul bij de gemeenteraadsverkiezingen)
maakt ze van die lokale verkiezingen een nationale inzet.

Een beetje doorzichtig en dikke volksverlakkerij!

[Jacob Van Artevelde]

Of hoe ge niets begrijpt van wat ik wou duidelijk maken; hoe voorspelbaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Of hoe ge niets begrijpt van wat ik wou duidelijk maken; hoe voorspelbaar.

Zeg me eens: begrijpt ge uzelf soms wel?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

ALS mijn zijn geschiedenis niet kent zou men het niet geweten hebben! Als men zijn geschiedenis niet kent zou men het ook niet weten dat er 6 miljoen Joden zijn vergast.
Merkwaardig dat iemand als gij nu blijkjbaar het belang van geschiedenis wil relativeren . Wat is dan de zin van uw hobby al dan niet in die gesloten inrichting of wat was het ook alweer?

Waarom moet ik bij u alles 3x herhalen? En dus nog maar eens.Ik bedoel gewoon: als de geschiedenis een andere wending genomen had, dan was dit maar zo. En dan was het graafschap Vlaanderen een andere historische weg opgegaan. En vervolgens was er meer dan waarschijnlijk geen België geweest en dus ook geen Vlaanderen van nu. En dus zouden we het niet geweten hebben vermits er dan geen Belgen en geen Vlamingen zouden hebben bestaan in de huidige sociologische en geschiedkundige betekenis van het woord.

Begrepen nu? Zo moeilijk was het anders niet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom moet ik bij u alles 3x herhalen? En dus nog maar eens.Ik bedoel gewoon: als de geschiedenis een andere wending genomen had, dan was dit maar zo. En dan was het graafschap Vlaanderen een andere historische weg opgegaan. En vervolgens was er meer dan waarschijnlijk geen België geweest en dus ook geen Vlaanderen van nu.

Dat is nu begod net mijn standpunt dat ik hier zelf reeds drie maal herhaalde en dat ge hier nu papagaait; maar ik moest er u wel voor 'tegen de muur nagelen', eer ge psychologisch zo ver waart om dat kunnen toe te geven. Moet ge eens terugkijken om te zien hoe ge U anders verweerde als een duivel in een wijwatervat.... Man, man......
Pffff wat een afgang....

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus zouden we het niet geweten hebben vermits er dan geen Belgen en geen Vlamingen zouden hebben bestaan in de huidige sociologische en geschiedkundige betekenis van het woord.

Net zaols die Frans-Vlamingen die hun geschiedenis niet kennen, en geen Vlaams meer spreken, niet weten dat ze geen Fransen zijn.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is nu begod net mijn standpunt dat ik hier zelf reeds drie maal herhaalde en dat ge hier nu papagaait; maar ik moest er u wel voor 'tegen de muur nagelen', eer ge psychologisch zo ver waart om dat kunnen toe te geven. Moet ge eens terugkijken om te zien hoe ge U anders verweerde als een duivel in een wijwatervat.... Man, man......
Pffff wat een afgang....

Net zaols die Frans-Vlamingen die hun geschiedenis niet kennen, en geen Vlaams meer spreken, niet weten dat ze geen Fransen zijn.....

Ja en? Zijn de Frans-Vlamingen ongelukkiger dan wij? Man man man toch.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is nu begod net mijn standpunt dat ik hier zelf reeds drie maal herhaalde en dat ge hier nu papagaait; maar ik moest er u wel voor 'tegen de muur nagelen', eer ge psychologisch zo ver waart om dat kunnen toe te geven. Moet ge eens terugkijken om te zien hoe ge U anders verweerde als een duivel in een wijwatervat.... Man, man......
Pffff wat een afgang....

Net zaols die Frans-Vlamingen die hun geschiedenis niet kennen, en geen Vlaams meer spreken, niet weten dat ze geen Fransen zijn.....

U moet uw naamkaartje nu niet beginnen weg te geven.

[Jacob Van Artevelde]

Ge springt weer op een andere tak. Blijf nu eens bij het onderwerp!
We hadden het niet over gelukkig zijn of niet. We hadden het over de duiding van een geschiedkundig sleutelmoment.

Uw vraag is typisch voor iemand die de diskussie ZOEKT. Als ge moet bakzeil halen zoekt ge een ander punt dat zou kunnen wrijving geven.
Eigenlijk is dat pathologisch, misschien heeft Eberhard gelijk! Ge gewoon hulp zoeken.
Ik kan echter hopen dat ge op andere vlakken van het leven geen problemen hebt. Of misschien is dat puberaal zich-afzetten van voorbijgaande aard.

PS En eigenlijk had ik mij over die vraag reeds uitgesproekn. Maar iemand die de diskussie zoekt, die is daar blind voor die zoekt alleen maar nieuwe strijdpunten.

Zeg nu eens hoe oud dat ge zijt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge springt weer op een andere tak. Blijf nu eens bij het onderwerp!
We hadden het niet over gelukkig zijn of niet. We hadden het over de duiding van een geschiedkundig sleutelmoment.Uw vraag is typisch voor iemand die de diskussie ZOEKT. Als ge moet bakzeil halen zoekt ge een ander punt dat zou kunnen wrijving geven.
Eigenlijk is dat pathologisch, misschien heeft Eberhard gelijk! Ge gewoon hulp zoeken.
Ik kan echter hopen dat ge op andere vlakken van het leven geen problemen hebt. Of misschien is dat puberaal zich-afzetten van voorbijgaande aard.

PS En eigenlijk had ik mij over die vraag reeds uitgesproekn. Maar iemand die de diskussie zoekt, die is daar blind voor die zoekt alleen maar nieuwe strijdpunten.

Zeg nu eens hoe oud dat ge zijt?

Ja kom nu.U zit te zaniken en de janken de Frans-Vlamingen geen Nederlands meer spreken. Dat ze Fransen zijn geworden maar eigenlijk Vlamingen zijn, en zo van die dingen. Dan zeg ik :'ja en'? Zijn de Frans-Vlamingen ongelukkiger dan wij hierdoor?

Kortom, u moet eens af van die oubollige ideeën.