PVDA wil doorbreken in Brussel, Luik en Antwerpen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

What's the difference?

Als je dat niet weet, dan weet ik eerlijk gezegd niet wat je op een politiek forum komt doen. Ze zijn nog niet eens aan elkaar verbonden...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe definieerde Lenin "natie"?

Oorspronkelijk geplaatst door lenin

De taal is het belangrijkste middel voor de omgang tussen de mensen; de eenheid van taal en haar onbelemmerde ontwikkeling behoren tot de belangrijkste voorwaarden voor een werkelijk vrije, grootscheepse, in overeenstemming met het moderne kapitalisme zijnde handel; voor een vrije en alomvattende groepering van de bevolking in afzonderlijke klassen en tenslotte een voorwaarde voor een nauw contact van de markt met alle ondernemers, ook de kleinsten, en met alle verkopers en kopers.

Iedere nationale beweging heeft daarom de tendens (het streven) nationale staten te vormen die aan deze eisen van het moderne kapitalisme het beste beantwoorden. De fundamentele economische factoren dwingen hiertoe, en daarom is in heel West-Europa — ja zelfs in de hele beschaafde wereld — de nationale staat typerend, normaal voor het kapitalistische tijdperk.

Indien wij dus de betekenis van de zelfbeschikking der naties willen begrijpen zonder in gegoochel met juridische definities te vervallen, zonder abstracte begripsbepalingen ‘uit te broeden’, maar door de historische en economische voorwaarden van de nationale bewegingen te onderzoeken, dan komen wij onvermijdelijk tot de conclusie; onder zelfbeschikking der naties moet hun staatkundige afscheiding van vreemde nationale gemeenschappen en het vormen van een zelfstandige nationale staat worden verstaan.

Ik weet niet of Lenin eigenlijk ooit een striktere definitie van het natie-begrip heeft gegeven, Stalin deed het in ieder geval wel.

Oorspronkelijk geplaatst door stalin

"Wat is de natie?" - het is de eerste vraag, die Stalin in zijn verhandeling moest stellen. - Het is duidelijk dat de natie een gemeenschap van mensen is. Doch een gemeenschap, die niet op ras- of stamverwantschap berust, maar die zich historisch gevormd heeft; tot dezelfde natie kunnen personen van verschillend ras of afkomst behoren. Echter, een voorbijgaande formatie, een spoedig weer uiteenvallend conglomeraat, vormt evenmin een natie - zij is een duurzame, niet een voorbijgaande gemeenschap.

Waardoor wordt deze gemeenschap gekenmerkt? Door eenheid van taal, ongetwijfeld. Zonder een gemeenschappelijke taal kan er geen natie bestaan. Maar daarom kunnen personen, die dezelfde taal spreken, nog wel tot verschillende naties behoren, zoals de Engelsen en de Ieren, de Engelsen en de Noord-Amerikanen, of de Duitsers en de Oostenrijkers. Om een natie te vormen is ook gemeenschap van grondgebied nodig, immers "de natie vormt zich alleen als gevolg van een langdurige en regelmatige omgang, als gevolg van het samenleven van mensen van geslacht op geslacht. Maar een langdurig samenleven is niet mogelijk zonder gemeenschappelijk grondgebied."

Doch om een natie te vormen zijn ook gemeenschap van taal en grondgebied nog niet voldoende. Nodig is ook een innerlijk economisch verband, en dus gemeenschap van economisch leven. Bij de productie voor eigen gebruik en de politieke verbrokkeling, bron van eindeloze kleinere en grotere botsingen, die bijvoorbeeld de middeleeuwen kenmerkten, is een natie in de eigenlijke zin van het woord niet mogelijk. De natie ontwikkelt zich pas met de groei van het economische leven, van de verkeerswegen en de arbeidsdeling binnen het gemeenschappelijk grondgebied.

Uit het samenleven onder deze bepaalde, voor elke natie verschillende omstandigheden van taal, grondgebied en economisch leven, ontwikkelt zich ook een eigen psychische gesteldheid - het nationale karakter, dat in de eigen aard van de nationale cultuur tot uitdrukking komt. Zo komt Stalin tenslotte tot een volledige en veelzijdige definitie: "De natie is een zich historisch gevormd hebbende, duurzame gemeenschap van taal, grondgebied, economisch leven en psychische gesteldheid, die in gemeenschap van cultuur tot uiting komt." Uit deze definitie volgt dat de natie een historisch verschijnsel is, en als zodanig onderworpen aan de wet der veranderlijkheid. Zij heeft "haar eigen geschiedenis, haar begin en haar einde."

Marxisme erkent dus het recht van Vlaanderen op afscheiding uit België, op basis van het gebruik van een andere taal maar ook andere economische verhoudingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Voor zover ik weet zijn dat vakbonden.

En dat geeft hen het recht om te dwepen met vlaggen en uniformen? Strani

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, het is spijtig dat PVDA, LSP en ROOD niet samen opkomen.

En de centrumlinkse SP-a gaat zelfs liever in kartel met CD&V en O-VLD.
Pijnlijk, ....pijnlijk....

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dat geeft hen het recht om te dwepen met vlaggen en uniformen? Strani

Ik sprak nergens over vlaggen, en had het trouwens over het nationalistische ervan, de Belgische vlag dus. Het gaat bij zo'n staking dan ook vooral om herkenbaarheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

PVDA net als Groen en Sp.a, kortom wat men de linkerzijde van het politiek spectrum noemt heeft onomwonden voor het Belgische systeem gekozen en verdedigt dit met hand en tand. Wie dat in twijfel trekt of ontkent, is ofwel stekeblind of heeft een verborgen agenda.

De PVDA gaat voor solidariteit, voor de werknemer, en dan kom je automatisch uit, in België, bij een Belgische partij.
Maar eigenlijk zijn ze Europees/Internationaal. Dat is een logisch gevolg van hun ideologie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb je "Hoe durven ze" al eens vastgepakt?

Ja, "Hoe durven ze? De euro, de crisis en de grote hold-up" ligt hier bij mij.
Vertel. Welke belgicistische plaat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik weet niet of Lenin eigenlijk ooit een striktere definitie van het natie-begrip heeft gegeven, Stalin deed het in ieder geval wel.



Marxisme erkent dus het recht van Vlaanderen op afscheiding uit België, op basis van het gebruik van een andere taal maar ook andere economische verhoudingen.

Ja, en de afscheiding van Gent.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik weet niet of Lenin eigenlijk ooit een striktere definitie van het natie-begrip heeft gegeven, Stalin deed het in ieder geval wel.

Trotsky was het met deze substantiële definitie (taal, grondgebied) niet eens en stelde dat iedereen een natie was die zich als natie beschouwde. Zo beschouwde hij de zwarten in de VS als een natie hoewel ze geen eigen taal en geen grondgebied hadden. Het is gewoon ter info, ik zeg niet dat ik het op dit punt met Trotsky eens ben.

[Kallikles]

Wat er ook van zij: Lenin heeft heel duidelijk zowel het burgerlijke unionisme als het burgerlijke separatisme veroordeeld.

Naties hebben recht op zelfbeschikking, maar kunnen ook vrij kiezen om samen te blijven en zo de eenheid van proletariërs aller landen realiseren. Een consequente toepassing hiervan vandaag is dus het strijden voor de ontmanteling van de Belgische burgerlijke staat en haar vervanging door een Unie van Radenrepublieken.

[vavli]

Volgens mij heeft de PVDA één keer, in Antwerpen op een nieuwjaarsreceptie, tricilorevlaggetjes, gebruikt- ik denk twee jaar geleden. Dat gelijk stellen met 'fdwepen met vlaggen' en Belgicisme is er echt over. Wat we verdedigen is niet Belgie als staatstructuur maar wel de sociale rechten die met die structuur gepaard gaan: de sociale zekerheid etc. Wij denken dat een splitsing van het land zou resulteren in een afbouw van de sociale verworvenheden, in een concurrentieslag tussen vlaanderen en wallonie waarbij de werknemers aan het kortste eind trekken. Ik zou graag eens citaten zien uit Solidair of enige andere uitgave die staven dat wij belgie uit ideologische motieven verdedigen. voor ons mag belgie direct verdwijnen ten gunste van een socialitische wereldrepubliek waarbij op cultureel,...vlak zoveel mogelijk autonomie is voor volkeren en regios.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Volgens mij heeft de PVDA één keer, in Antwerpen op een nieuwjaarsreceptie, tricilorevlaggetjes, gebruikt- ik denk twee jaar geleden. Dat gelijk stellen met 'fdwepen met vlaggen' en Belgicisme is er echt over.

Het dwepen met vlaggen was mijn term, omdat de beschrijvingen hier ook zo overkwamen.

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wat we verdedigen is niet Belgie als staatstructuur maar wel de sociale rechten die met die structuur gepaard gaan: de sociale zekerheid etc. Wij denken dat een splitsing van het land zou resulteren in een afbouw van de sociale verworvenheden, in een concurrentieslag tussen vlaanderen en wallonie waarbij de werknemers aan het kortste eind trekken.

Daar kan ik inkomen, zeker gezien de economische strekking van 's lands grootste separatistische partij.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Volgens mij heeft de PVDA één keer, in Antwerpen op een nieuwjaarsreceptie, tricilorevlaggetjes, gebruikt- ik denk twee jaar geleden. Dat gelijk stellen met 'fdwepen met vlaggen' en Belgicisme is er echt over. Wat we verdedigen is niet Belgie als staatstructuur maar wel de sociale rechten die met die structuur gepaard gaan: de sociale zekerheid etc. Wij denken dat een splitsing van het land zou resulteren in een afbouw van de sociale verworvenheden, in een concurrentieslag tussen vlaanderen en wallonie waarbij de werknemers aan het kortste eind trekken. Ik zou graag eens citaten zien uit Solidair of enige andere uitgave die staven dat wij belgie uit ideologische motieven verdedigen. voor ons mag belgie direct verdwijnen ten gunste van een socialitische wereldrepubliek waarbij op cultureel,...vlak zoveel mogelijk autonomie is voor volkeren en regios.

Dank voor deze toelichting.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat doet zelfs niet ter zake. Consequent blijven. Als je argument tegen het zelfbeschikkingsrecht "de meerderheid" is, dan moet je ook alle lokale gemeentepolitiek opdoeken. Voortaan moet één democratisch centralistisch wereldgezag alles beslissen, want elke bevoegdheid gedelegeerd naar een lager niveau is het uitsluiten van een meerderheid.

Ik ben heel consequent democratisch. Als een meerderheid voorstander is van het bestaan van die 'lagere niveaus', dan is het perfect democratisch om op lokaal niveau bepaalde bevoegdheden te regelen, ook in mijn consequente definitie.

Dat een groep zich zomaar zonder goedkeuring van een totale meerderheid afscheurt, hetzij binnen de staatsgrenzen waar het deel van uitmaakt, hetzij vanuit de wereldgemeenschap die een onderdrukte regio steunt, dus enkel met een meerderheid binnen die groep, is absoluut niet democratisch. Dat het gebeurt, dat kan ik ook wel tolereren en wil ik zeker niet met geweld tegenhouden, maar democratisch kan ik het niet noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wou Mertens niet aan de regering deelnemen?

Overlaatst was er een verkeerde berichtgeving, waar Mertens ook al op gereageerd heeft, maar waarschijnlijk werd de vergissing niet rechtgezet. Het is wel degelijk de bedoeling om de regering en de burger te beïnvloeden vanuit de oppositie.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Marxisme erkent dus het recht van Vlaanderen op afscheiding uit België, op basis van het gebruik van een andere taal maar ook andere economische verhoudingen.

Je moet nu niet uw foute interpretatie van teksten van een paar communisten als de opvatting binnen het marxisme gaan voorstellen, he.

Wat essentieel gesteld wordt, is dat het burgerlijke idee van natiestaten vlottere handel tot doel heeft. Dat ging dan meestal over het samenvoegen van bestuurlijke regio's, in plaats van over afsplitsingen. Maar hoe dan ook, het zijn in essentie handelsregio's, gesteund op de eentaligheid van een brede laag van de bevolking. Standaardtalen zijn ook een logisch gevolg om deze vlotte handel te bereiken.

Dat concept van natiestaten was voor Europa goed voor een paar eeuwen geleden. Ondertussen is handel internationaal, en spreekt zelfs de overgrote meerderheid van de Europese bevolking minstens twee talen. We staan dus eigenlijk verder in de economische evolutie dan wat de tussenstap van natiestaten was.

En of marxisme voor of tegen een bepaalde onafhankelijkheid is, dat hangt steeds af van wat het beste voor de arbeidersklasse is. Het doel van marxisme is niet het installeren van natiestaten, wel opkomen voor de belangen van de arbeider.

Edit: Het recht wordt inderdaad wel erkend, maar het wordt niet per se gesteund.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Volgens mij heeft de PVDA één keer, in Antwerpen op een nieuwjaarsreceptie, tricilorevlaggetjes, gebruikt- ik denk twee jaar geleden. Dat gelijk stellen met 'fdwepen met vlaggen' en Belgicisme is er echt over. Wat we verdedigen is niet Belgie als staatstructuur maar wel de sociale rechten die met die structuur gepaard gaan: de sociale zekerheid etc. Wij denken dat een splitsing van het land zou resulteren in een afbouw van de sociale verworvenheden, in een concurrentieslag tussen vlaanderen en wallonie waarbij de werknemers aan het kortste eind trekken. Ik zou graag eens citaten zien uit Solidair of enige andere uitgave die staven dat wij belgie uit ideologische motieven verdedigen. voor ons mag belgie direct verdwijnen ten gunste van een socialitische wereldrepubliek waarbij op cultureel,...vlak zoveel mogelijk autonomie is voor volkeren en regios.

De frietrevoluties, die toch veel vlaggengezwaai kenden en positief pro-België waren, werden nochtans door de Comac georganiseerd.

Wat er NIET gezegd wordt, lijkt mij echter erger dan wat er wél gezegd wordt over België door de PVDA. Wanneer hoor ik eens kritiek op het koningshuis (iets waarvoor de communist Lahaut destijds nog vermoord werd!)? Wanneer erkent men eens de culturele verschillen? Wanneer wilt men eens inzien dat we het over zoveel niet meer eens zijn, dat Vlaanderen en Wallonië andere problemen hebben en andere oplossingen nodig hebben? Dat staat allemaal trouwens los van de sociale problematiek, waarvan ik nog wel kan begrijpen dat men ze over heel België wil blijven bespreken. Waarom blijven jullie vasthouden aan het 19e-eeuwse sprookje van de Belgische natiestaat? ELK dwepen met nationale vlaggen zou voor een communistische partij not-done horen te zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wat er NIET gezegd wordt, lijkt mij echter erger dan wat er wél gezegd wordt over België door de PVDA. Wanneer hoor ik eens kritiek op het koningshuis (iets waarvoor de communist Lahaut destijds nog vermoord werd!)? Wanneer erkent men eens de culturele verschillen? Wanneer wilt men eens inzien dat we het over zoveel niet meer eens zijn, dat Vlaanderen en Wallonië andere problemen hebben en andere oplossingen nodig hebben? Dat staat allemaal trouwens los van de sociale problematiek, waarvan ik nog wel kan begrijpen dat men ze over heel België wil blijven bespreken. Waarom blijven jullie vasthouden aan het 19e-eeuwse sprookje van de Belgische natiestaat? ELK dwepen met nationale vlaggen zou voor een communistische partij not-done horen te zijn.

Of wanneer hoor je ze eens over het padje naar het bos hier achteraan in het zandstraatje dat door 'den boer' werd omgeploegd en onrechtmatig geïnd is als zijn landbouwgrond?

Een partij moet prioriteiten stellen. Anno 2012 zijn de koninklijke families niet meer de rijkste erfgenamen, niet meer diegenen die de meeste rijkdom bij elkaar rijven op de kap van anderen.

Dat neemt niet weg dat VANZELFSPREKEND de PVDA tegen het koningshuis is. Als de PVDA een populistische partij was, enkel op zoek naar stemmen en macht, dan zou je hen meer over het koningshuis horen, en over de paar miljoenen dat het ons kost. Er zijn nu echter belangrijkere dingen om te bekritiseren, als het beetje bij beetje opnieuw verworden van het volk tot slaven van biologische noden, en de duizendmaal grotere (niet onvermijdelijke) oorzaken daarvan.

En als er over het koningshuis gestemd wordt, dan zal radicaal links ongelijkheden mee rechttrekken. Dat weet iedereen goed genoeg, en daar moet dus geen kostbare media-ruimte meer voor opgeofferd worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Trotsky was het met deze substantiële definitie (taal, grondgebied) niet eens en stelde dat iedereen een natie was die zich als natie beschouwde. Zo beschouwde hij de zwarten in de VS als een natie hoewel ze geen eigen taal en geen grondgebied hadden. Het is gewoon ter info, ik zeg niet dat ik het op dit punt met Trotsky eens ben.

Links is toch leuk. Ze zeggen maar wat, en naargelang de strekking waar je toe behoort betekent het iets anders. Als het Trotski niet was zou je ook nog over Rosa Von Luxemburg kunnen beginnen hebben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De PVDA gaat voor solidariteit, voor de werknemer, en dan kom je automatisch uit, in België, bij een Belgische partij.

En indien België niet zou bestaan, zou ze dan ook bij België uitkomen? Tuurlijk niet. PVDA bestendigt gewoon het bestaande regime en weigert het zelfbeschikkingsrecht van Vlaanderen te erkennen. Waarmee ze haar eigen ideologie ontkent. Gewoon nuttige idioten van het Belgische grootkapitaal dus.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar eigenlijk zijn ze Europees/Internationaal. Dat is een logisch gevolg van hun ideologie.

Natuurlijk zijn ze niet Europees, er is geen erger Euro-sceptische partij dan PVDA, zelfs de Ware Finnen of de Deense DF niet. Het enige dat PVDA uiteindelijk wil is een soort werelddictatuur op basis van socialistische waanbeelden, maar voor de Christelijk-Europese erfenis of voor de ideeën van de Verlichting zal daar absoluut geen plaats zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Volgens mij heeft de PVDA één keer, in Antwerpen op een nieuwjaarsreceptie, tricilorevlaggetjes, gebruikt- ik denk twee jaar geleden. Dat gelijk stellen met 'fdwepen met vlaggen' en Belgicisme is er echt over. Wat we verdedigen is niet Belgie als staatstructuur maar wel de sociale rechten die met die structuur gepaard gaan: de sociale zekerheid etc. Wij denken dat een splitsing van het land zou resulteren in een afbouw van de sociale verworvenheden, in een concurrentieslag tussen vlaanderen en wallonie waarbij de werknemers aan het kortste eind trekken. Ik zou graag eens citaten zien uit Solidair of enige andere uitgave die staven dat wij belgie uit ideologische motieven verdedigen. voor ons mag belgie direct verdwijnen ten gunste van een socialitische wereldrepubliek waarbij op cultureel,...vlak zoveel mogelijk autonomie is voor volkeren en regios.

Kom kom, wie waren dat precies weer die in allerhande Pro-België betogingen en ludieke acties met Belgische vlaggen lagen te zwaaien? Toch wel niet de jongerenbeweging COMAC van de PVDA zekers, al dan niet in samenwerking met ANIMO.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat er ook van zij: Lenin heeft heel duidelijk zowel het burgerlijke unionisme als het burgerlijke separatisme veroordeeld.

Naties hebben recht op zelfbeschikking, maar kunnen ook vrij kiezen om samen te blijven en zo de eenheid van proletariërs aller landen realiseren. Een consequente toepassing hiervan vandaag is dus het strijden voor de ontmanteling van de Belgische burgerlijke staat en haar vervanging door een Unie van Radenrepublieken.

De laatste radenrepublieken zijn allang opgedoekt In Europa. En van "Unie" was in de laatst opgedoekte radenrepubliek niet veel sprake blijkbaar, gezien het razendsnelle uiteenvallen ervan na het wegvallen van de dictatuur. Maar droom jij maar verder over een Unie van Socialistische SovjetRepublieken
Ondertussen stel ik vast dat de Vlamingen een democratische keuze gemaakt hebben om niet samen te blijven met de socialistische sovjetrepubliek Walistan.