hoofdsluier voor vrouwen

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In het kader van gelijke behandeling spreken we niet over vrouwen maar over mensen met kenmerken die vroeger als vrouw aangeduid werden.
Aangezien er heel veel mensen in het ziekenhuis geslagen worden, is het om gelijkheid te garanderen nodig dat er ook mensen in elkaar getremd worden met kenmerken die vroeger gecategoriseerd werden als vrouw.
Ik vermoed dat Paulus zich bekeerd heeft tot de Islam, en in die traditie wordt er voor gezorgd, althans volgens hun kerntekst de koran, dat er voldoende mensen (vroeger ingedeeld bij de vrouwelijke kunne) in het hospitaal geslagen worden.
Paulus Moslimus zorgt dus gewoon voor de gelijkheid.

Let op: om de scheeftrekking weg te werken is het nu wel nodig om enige positieve discriminatie aan de dag te leggen: mensen met vrouwelijke kenmerken moeten nu eerst in mekaar worden geslagen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zo is dat. Ook Artisjok volgt deze redenering trouwens:



Het is dus bijzonder belangrijk om van elke groep voldoende mensen naar de spoedgevallen te verwijzen tot er een representatief aandeel is.

Distel, wat een getrol.
Ben je niet meer in staat om te discussiëren, of heb je geen goesting meer?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat staat er natuurlijk niet. Er staat alleen dat meisjes die duidelijk gemerkt zijn als moslima's met rust gelaten moeten worden.

Maar ik denk dat U wel voldoende leesvoer kan vinden in Al-An'faal.

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik stel Marie een vraag. En wens een antwoord terug te krijgen van Marie.

Meisjes die gemerkt zijn als moslima's moeten met rust worden gelaten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat Marie van de Koster een copy paste doet dan.

[Cynara Cardunculus]

o dit wordt een dramatische dag voor Arti, ik voel het aan mijn kleine teen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Gelieve met een koranvers te komen waar duidelijk in staat dat niet-moslimmeisjes verkracht mogen worden door moslimmannen.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

4.23 - 4.26 : ze mogen met slavinnen (wat hun rechterhand bezit) doen wat ze willen. Me dunkt dat die vrouwen niet geilend in hun bed liggen te wachten tot hun eigenaar hen komt ophalen?

Muhammad actually encouraged the rape of others captured in battle. This hadith provides the context for the Qur’anic verse (4:24):

The Apostle of Allah (may peace be upon him) sent a military expedition to Awtas on the occasion of the battle of Hunain. They met their enemy and fought with them. They defeated them and took them captives.
Some of the Companions of the Apostle of Allah (may peace be upon him) were reluctant to have intercourse with the female captives in the presence of their husbands who were unbelievers. So Allah, the Exalted, sent down the Qur’anic verse: (Sura 4:24) "And all married women (are forbidden) unto you save those (captives) whom your right hands possess." (Abu Dawud 2150, also Muslim 3433)

Bovendien hoeven ze zelfs geen coitus interruptus toe te passen als ze hun slavinnen verkrachten, want Allah laat toch geboren worden wie moet geboren worden zei Mohammed.

"O Allah's Apostle! We get female captives as our share of booty, and we are interested in their prices, what is your opinion about coitus interruptus?" The Prophet said, "Do you really do that? It is better for you not to do it. No soul that which Allah has destined to exist, but will surely come into existence.” (Bukhari 34:432)

Wat is dat nu toch? Binnenkort open ik een koranschooltje denk ik.

En hier nog een antwoordje waar ik me bij aansluit.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

o dit wordt een dramatische dag voor Arti, ik voel het aan mijn kleine teen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En hier nog een antwoordje waar ik me bij aansluit.

Marie, je vergeet die citaten met link toch niet, hé.
Of is de tijd rijp om je beweringen in te trekken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4047

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

o dit wordt een dramatische dag voor Arti, ik voel het aan mijn kleine teen.

Het is al zover. Ze is weer geïrriteerd. Als een echte obersturmführerin zit ze Marie te commanderen om beweringen in te trekken. Ze is echt in een verkeerd tijdperk geboren.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie, je vergeet die citaten met link toch niet, hé.
Of is de tijd rijp om je beweringen in te trekken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4047

Geeft u me dan eerst even een citaat of meerdere citaten met link dat
- de koran vrouwen niet discrimineert (moslimmannen zouden dan geen gehoorzaamheid mogen eisen van hun vrouwen zeker niet met tuchtigingen, ook dat vrouwen gelijkgesteld zijn aan mannen in erfrecht en getuigenissen.)
- de koran andersgelovigen niet discrimineert ('Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'. 2:61. Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde. 2:88. Ongelovigen zijn vervloekt. 3:12. Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen. http://www.ex-moslim.nl/ - {Dit zijn de vereenvoudigingen van een aantal teksten.})

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stelde enkel een tekort aan respect vast.

Ik geef dan ook geen a priori respect, want dat is onecht, niet-authentiek.
Ik pretendeer niet dat i aan alles en iedereens opinie en daden gratuit respect betuig om dan in de praktijk totaal tegengesteld te handelen zoals in sommige kringen bon ton is.

Hetzelfde gekronkel om te pogen te verbergen dat je niet eens het verband kan duiden, laat staan uitleggen.

Ik wil het je uitleggen, maar in jouw geval heeft het echt geen zin.
En het is niet direct relevant voor de discussie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Distel, wat een getrol.
Ben je niet meer in staat om te discussiëren, of heb je geen goesting meer?

Hoe zou dat komen.....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Let op: om de scheeftrekking weg te werken is het nu wel nodig om enige positieve discriminatie aan de dag te leggen: mensen met vrouwelijke kenmerken moeten nu eerst in mekaar worden geslagen.

Correctie: mensen met kenmerken die voorheen als vrouwelijke werden betiteld....

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Correctie: mensen met kenmerken die voorheen als vrouwelijke werden betiteld....

oops... I stand corrected. Just is just hé.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Distel, wat een getrol.
Ben je niet meer in staat om te discussiëren, of heb je geen goesting meer?

Sorry, ook in het toepassen van het gelijkheidsbeginsel mag geen ongelijkheid bestaan. Zelfs al zou ik aan het trollen zijn (quod non), ook trollen dienen representatief vertegenwoordigd te worden in discussies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie, je vergeet die citaten met link toch niet, hé.
Of is de tijd rijp om je beweringen in te trekken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4047

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Geeft u me dan eerst even een citaat of meerdere citaten met link dat
- de koran vrouwen niet discrimineert (moslimmannen zouden dan geen gehoorzaamheid mogen eisen van hun vrouwen zeker niet met tuchtigingen, ook dat vrouwen gelijkgesteld zijn aan mannen in erfrecht en getuigenissen.)
- de koran andersgelovigen niet discrimineert ('Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'. 2:61. Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde. 2:88. Ongelovigen zijn vervloekt. 3:12. Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen. http://www.ex-moslim.nl/ - {Dit zijn de vereenvoudigingen van een aantal teksten.})

Je kan die citaten met link niet geven. Het wordt tijd dat je je beweringen terug intrekt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe zou dat komen.....

Een gebrek aan argumenten ... as usual.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ja en wat dan nog.
Ik ben nu eenmaal racist, sexist etc. etc. volgens de hedendaagse normen.

Zelfkennis is het begin van de wijsheid.
Ge zijt op de goede weg.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat dat inhoudt? Heel eenvoudig: de rechten van de mens komen op de eerste plaats. En daar dient de werkgever zich ook aan te houden.

Laat ik even mijn standpunt duidelijk maken, vrouwen hebben het recht om een hoofddoek te dragen. Niemand kan hen verbieden om die persoonlijke keuze te maken. Ik schrijf persoonlijk, omdat het helemaal geen religieuze verplichting is, nergens in de Koran staat dat vrouwen dit moeten, maar wij kennen een samenleving van grote individuele vrijheid dus ja, ookal vind de meerderheid van niet moslims dat hoofddoeken de quillotine van vrouwenrechten zijn, niemand kan moslima's verbieden zichzelf te willen onderscheiden van anderen, via hun hoofddoek; omdat die persoonlijke vrijheid het recht van burgers is in deze samenleving.

Ik hoop dat u dit onderscheid ziet en erkent, het gaat dus niet over mensenrechten, daar staat niets in over hoofddoeken: maar over burgelijke vrijheid binnen deze samenleving.

Is die vrijheid absoluut? Nee, probeer maar eens naakt over straat te lopen, of in de uitrusting van klux klux clan of in een hitleruitrusting met hakenkruizen op je mouw.
De vrijheid is dus beperkt tot wat aanvaardbaar is binnen een norm en waardenstelsel, waar wettelijk uitzonderingen op zijn, denk maar aan naaktstranden of canavalsperiode.

Dat norm en waardenstelsel bepaald ook dat werkgevers of scholen dresscodes kunnen voorschrijven aan werknemers of studenten.

Hoofddoeken vormen daar geen uitzondering op omdat het een mensenrecht zou zijn, wie dit draagt valt onder dezelfde bepalingen als andere werkneemsters of studenten. Het dragen hiervan is dus geen absoluut recht, uw interpretatie van uw geloof staat nooit boven wetgeving of bepalingen die hieronder vallen zoals arbeids/ schoolreglementen.

Bijgevolg kunt u uw zelfverkozen dracht nooit opeisen of opleggen aan een diverse samenleving,niet aan werkgevers, niet aan scholen. Daar moet u indien dit gevraagd wordt, functioneren zonder hoofddoek wat me toch probleemloos lijkt, omdat u zegt de keuze te hebben, niet verplicht te zijn, wanneer dit waar is, dan hoeft u niet steeds en overal.

Kunt u de logica van de redenering inzien? Begrijpt u dat u geen recht hebt op een bijzondere behandeling omdat u als moslima uzelf de hoofddoek hebt opgelegd?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is dus bijzonder belangrijk om van elke groep voldoende mensen naar de spoedgevallen te verwijzen tot er een representatief aandeel is.

De zoveelste drogreden
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule