hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 205

Cynara Cardunculus · 9 april 2012, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De zoveelste drogreden
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

alboretoke het wordt toch dringend tijd dat ge eens een paar nieuwe woordjes en uitdrukkingen gaat bijleren zenne. het wordt zo saai ondertussen hé.

Elbow · 9 april 2012, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Geeft u me dan eerst even een citaat of meerdere citaten met link dat
- de koran vrouwen niet discrimineert (moslimmannen zouden dan geen gehoorzaamheid mogen eisen van hun vrouwen zeker niet met tuchtigingen, ook dat vrouwen gelijkgesteld zijn aan mannen in erfrecht en getuigenissen.)
- de koran andersgelovigen niet discrimineert ('Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'. 2:61. Joden zijn slecht. Ze hebben profeten gedood en niet gedaan wat God wilde. 2:88. Ongelovigen zijn vervloekt. 3:12. Het is de plicht van de moslim om ongelovigen de hel toe te wensen. http://www.ex-moslim.nl/ - {Dit zijn de vereenvoudigingen van een aantal teksten.})

Ongelofelijk hoe moeilijk het is voor Artisjok om een paar koranversjes op inhoud te beoordelen.Met VB-versjes lezen en bestuderen heeft ze geen probleem. Zou ze weer van slechte wil zijn?

suqar_7loe · 9 april 2012, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laat ik even mijn standpunt duidelijk maken, vrouwen hebben het recht om een hoofddoek te dragen. Niemand kan hen verbieden om die persoonlijke keuze te maken.

Heel mooi. Dan begrijpen wij elkaar.

@ Marie: ik noteer dat je geen antwoord hebt en met je bek vol tanden staat. Geen probleem, dat waren ze al gewoon van jou.

Distel · 9 april 2012, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De zoveelste drogreden
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Pas op, straks zit je nog door je voorraad onterecht gebruikte links.

Distel · 9 april 2012, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat dat inhoudt? Heel eenvoudig: de rechten van de mens komen op de eerste plaats. En daar dient de werkgever zich ook aan te houden.

Werkgevers moeten het dus ok vinden indien je poedelnaakt komt opdagen?

alice · 9 april 2012, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heel mooi. Dan begrijpen wij elkaar.

@ Marie: ik noteer dat je geen antwoord hebt en met je bek vol tanden staat. Geen probleem, dat waren ze al gewoon van jou.

Kunt u volledig en niet selectief citeren en ingaan op het punt wat ik maak betreffende hoofddoeken?
Want anders kan ik niet anders dan noteren dat u geen antwoord hebt en dat ben ik van u niet gewoon!

artisjok · 9 april 2012, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laat ik even mijn standpunt duidelijk maken, vrouwen hebben het recht om een hoofddoek te dragen.

Voila, dan zijn we het eens.

Cynara Cardunculus · 9 april 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Heel mooi. Dan begrijpen wij elkaar.

@ Marie: ik noteer dat je geen antwoord hebt en met je bek vol tanden staat. Geen probleem, dat waren ze al gewoon van jou.

Ik begrijp Elbow heel goed: ze had het over "ingepakte lustobjecten"....

en wat is dat toch met Marie? ik heb haar het antwoord al tien keer weten geven. Beetje last van selectief lezen?

Dat krijg je ervan als je als ingepakt lustobject moet rondlopen: af en toe zakt die doek af zeker?

artisjok · 9 april 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u volledig en niet selectief citeren en ingaan op het punt wat ik maak betreffende hoofddoeken?
Want anders kan ik niet anders dan noteren dat u geen antwoord hebt en dat ben ik van u niet gewoon!

Alsof je in het verleden ooit gelezen hebt wat ze schreef.
Uit je posts bleek dat jij denkt dat je steeds beter weet wat een ander denkt.

Elbow · 9 april 2012, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

alboretoke het wordt toch dringend tijd dat ge eens een paar nieuwe woordjes en uitdrukkingen gaat bijleren zenne. het wordt zo saai ondertussen hé.

Saai hé, het lijkt wel een duracel-konijntje dat maar twee woordjes kan aframmelen telkens artisjoks het batterijtje oplaadt.

Cynara Cardunculus · 9 april 2012, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Saai hé, het lijkt wel een duracel-konijntje dat maar twee woordjes kan aframmelen telkens artisjoks het batterijtje oplaadt.

zouden het iets worden tussen die twee denk je?

suqar_7loe · 9 april 2012, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alsof je in het verleden ooit gelezen hebt wat ze schreef.
Uit je posts bleek dat jij denkt dat je steeds beter weet wat een ander denkt.

Cynara Cardunculus · 9 april 2012, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alsof je in het verleden ooit gelezen hebt wat ze schreef.
Uit je posts bleek dat jij denkt dat je steeds beter weet wat een ander denkt.

Ondertussen is Alice wel degene die hier op de meest klaar en verstaanbare wijze de verschillen tussen ingepakte lustobjecten en vrije westerse vrouwen kan duiden.

En dat gaat dus een pak verder dan : "link?" "quote?" "bron?" en andere nietszeggende zinsneden.

Alboreto · 9 april 2012, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laat ik even mijn standpunt duidelijk maken, vrouwen hebben het recht om een hoofddoek te dragen. Niemand kan hen verbieden om die persoonlijke keuze te maken. Ik schrijf persoonlijk, omdat het helemaal geen religieuze verplichting is, nergens in de Koran staat dat vrouwen dit moeten, maar wij kennen een samenleving van grote individuele vrijheid dus ja, ookal vind de meerderheid van niet moslims dat hoofddoeken de quillotine van vrouwenrechten zijn, niemand kan moslima's verbieden zichzelf te willen onderscheiden van anderen, via hun hoofddoek; omdat die persoonlijke vrijheid het recht van burgers is in deze samenleving.

100% akkoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is die vrijheid absoluut? Nee, probeer maar eens naakt over straat te lopen, of in de uitrusting van klux klux clan of in een hitleruitrusting met hakenkruizen op je mouw.
De vrijheid is dus beperkt tot wat aanvaardbaar is binnen een norm en waardenstelsel, waar wettelijk uitzonderingen op zijn, denk maar aan naaktstranden of canavalsperiode.

Blij te zien dat er toch nog mensen zijn die een verschil zien tussen de nazi uitrusting en een hoofddoek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat norm en waardenstelsel bepaald ook dat werkgevers of scholen dresscodes kunnen voorschrijven aan werknemers of studenten.

Klopt, maar ook dat heeft grenzen.
Een werkgever kan ook niet alle kledij verbieden, of hakenkruisen of KKK mutsen opleggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoofddoeken vormen daar geen uitzondering op omdat het een mensenrecht zou zijn, wie dit draagt valt onder dezelfde bepalingen als andere werkneemsters of studenten. Het dragen hiervan is dus geen absoluut recht, uw interpretatie van uw geloof staat nooit boven wetgeving of bepalingen die hieronder vallen zoals arbeids/ schoolreglementen.

En dit is waar de hele discussie om draait.
Is de hoofddoek iets waar de werkgever zeggingsrecht over heeft?

Scholen is iets anders, schooluniformen is (of was) iets dat binnen onze cultuur aanvaard wordt.
Bij werkgevers is dat niet het geval, dat is eerder iets wat in China of Japan eerder regel dan uitzondering is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bijgevolg kunt u uw zelfverkozen dracht nooit opeisen of opleggen aan een diverse samenleving,niet aan werkgevers, niet aan scholen.

Hier draait ge de bewijslast om.
Het gaat er niet om of de dracht opgeëist wordt, het gaat er om of anderen (werkgever, school, burger, racist, ...) de dracht, of het niet dragen kan opleggen (buiten veiligheidsoverwegingen).

Elbow · 9 april 2012, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zouden het iets worden tussen die twee denk je?

Ze zouden perfect bij elkaar passen : hij valt duidelijk voor dominante lustobjecten met voorkeur voor textielen zedigheidscertificaat op de hoofdvagina en een afkeer voor spagettibandjes.

parsprototem · 9 april 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Er is meer nood aan mannen die vrouwen niet als lustobject aanzien. Mannen die vrouwen hun rechten toekennen en hen eren. De vrouw moet ook beschermd worden tegen anderen die de vrouwen als een stuk speelgoed beschouwen, want dat zijn we niet.

Wat je laatste opmerking betreft, ik vind het jammer dat er moslimjongeren zijn die vrouwen lastigvallen. Namen ze hun geloof ernstig, dan zou het nooit zover komen.

Waarom zouden het mannen zijn alleen die vrouwen rechten kunnen toekennen? Pas op ik ga effe uitleggen hoe ik je lees om misverstanden te voorkomen:

'ER is meer nood aan... Mannen die vrouwen hun rechten toekennen en hen eren....

Ik lees dit alsof mannen boven vrouwen staan en deze mannen dus rechten van vrouwen (hun!) kunnen toekennen. Ik vind dit alsof je mannen boven vrouwen stelt. Begrijp je wat ik bedoel?

En met 'hun' rechten lijkt het alsof je zegt dat vrouwen bepaalde rechten zouden hebben en mannen andere.

En 'eren' in een Zuid-Nederlandse context komt neer op 'op ene voetstuk plaatsen'.

Ik als vrouw wens helemaal niet geëerd te worden. Ik zou al erg tevreden zijn dat ik als vrouw/mens ernstig wordt genomen.

En verder vind ik het belachelijk om als vrouw afhankelijk te zijn van welwillende mannen op het gebied van het 'krijgen' van rechten. Dat is in feite drijfzand. Waarom zou ik rechten moeten toegekend krijgen van een man. Ik kan mijn eigen rechten zelf wel bepalen, dank u.

Dat de vrouw moet beschermd worden tegen mannen die vrouwen als een lustobject zien...
Kinderen moeten beschermd worden tegen..., maar vrouwen...

Waarom denk je dat vrouwen zichzelf niet kunnen beschermen? En als ze zich niet kunnen beschermen, hoe zou dat dan komen?

Ik zie alleen maar mensen, en zowel vrouwen en mannen kunnen heel kwetsbaar zijn als individu.

En vrouwen die helemaal niet 'kwetsbaar' zijn krijgen niet anders dan signalen uit de maatschappij dat ze zich best 'kwetsbaar' opstellen. Zelfs in onze zogezegde snel 'evoluerende' westerse cultuur is dat nog altijd zo. Het is een heel subtiel kat- en muisspel.

Alboreto · 9 april 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

alboretoke het wordt toch dringend tijd dat ge eens een paar nieuwe woordjes en uitdrukkingen gaat bijleren zenne. het wordt zo saai ondertussen hé.

Het gebruik van reductio ad ridiculum is inderdaad saai.
Maar ik zie er geen probleem in om zolang ze gebruikt worden dit aan te geven zodat mensen die er geen ervaringen mee hebben en denken dat het een geldig argument zou zijn niet in dat soort propaganda zouden trappen.

Elbow · 9 april 2012, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik lees dit alsof mannen boven vrouwen staan en deze mannen dus rechten van vrouwen (hun!) kunnen toekennen. Ik vind dit alsof je mannen boven vrouwen stelt. Begrijp je wat ik bedoel?

Je leest dit goed. Moslimmannen kennen hun vrouwen en dochters het recht toe om als eerzame, onderworpen seut erkend en dus aanvaard te worden (zo niet verstoten). De toekenning wordt gelabeled aan de hand van een zedigheidsattest dat verplicht op het hoofdvaginahaar dient gedragen te worden.

suqar_7loe · 9 april 2012, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Waarom zouden het mannen zijn alleen die vrouwen rechten kunnen toekennen? Pas op ik ga effe uitleggen hoe ik je lees om misverstanden te voorkomen:

'ER is meer nood aan... Mannen die vrouwen hun rechten toekennen en hen eren....

Ik lees dit alsof mannen boven vrouwen staan en deze mannen dus rechten van vrouwen (hun!) kunnen toekennen. Ik vind dit alsof je mannen boven vrouwen stelt. Begrijp je wat ik bedoel?

En met 'hun' rechten lijkt het alsof je zegt dat vrouwen bepaalde rechten zouden hebben en mannen andere.

En 'eren' in een Zuid-Nederlandse context komt neer op 'op ene voetstuk plaatsen'.

Ik als vrouw wens helemaal niet geëerd te worden. Ik zou al erg tevreden zijn dat ik als vrouw/mens ernstig wordt genomen.

En verder vind ik het belachelijk om als vrouw afhankelijk te zijn van welwillende mannen op het gebied van het 'krijgen' van rechten. Dat is in feite drijfzand. Waarom zou ik rechten moeten toegekend krijgen van een man. Ik kan mijn eigen rechten zelf wel bepalen, dank u.

Dat de vrouw moet beschermd worden tegen mannen die vrouwen als een lustobject zien...
Kinderen moeten beschermd worden tegen..., maar vrouwen...

Waarom denk je dat vrouwen zichzelf niet kunnen beschermen? En als ze zich niet kunnen beschermen, hoe zou dat dan komen?

Ik zie alleen maar mensen, en zowel vrouwen en mannen kunnen heel kwetsbaar zijn als individu.

En vrouwen die helemaal niet 'kwetsbaar' zijn krijgen niet anders dan signalen uit de maatschappij dat ze zich best 'kwetsbaar' opstellen. Zelfs in onze zogezegde snel 'evoluerende' westerse cultuur is dat nog altijd zo. Het is een heel subtiel kat- en muisspel.

Dat is niet wat ik schreef.

Cynara Cardunculus · 9 april 2012, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Waarom zouden het mannen zijn alleen die vrouwen rechten kunnen toekennen? Pas op ik ga effe uitleggen hoe ik je lees om misverstanden te voorkomen:

'ER is meer nood aan... Mannen die vrouwen hun rechten toekennen en hen eren....

Ik lees dit alsof mannen boven vrouwen staan en deze mannen dus rechten van vrouwen (hun!) kunnen toekennen. Ik vind dit alsof je mannen boven vrouwen stelt. Begrijp je wat ik bedoel?

En met 'hun' rechten lijkt het alsof je zegt dat vrouwen bepaalde rechten zouden hebben en mannen andere.

Tja, wat wil je als één van de basisprincipes van de religieuze/politieke overtuiging zegt dat mannen boven vrouwen gesteld zijn, en als voogd over vrouwen fungeren? Dan lijkt het je normaal dat uw "recht" door de man wordt toegekend nietwaar? Ze hebben dat allemaal, die ingepakte lustobjecten. Op alle moslimse fora is er wel één subdivisie die het heeft over "de rechten van de moslima". Ik heb op FFI ooit eens heel duidelijk kunnen maken dat mijn kat in feite meer rechten had dan een moslima, en dat muzelvrouwtjes eerder op gelijke voet staan met de koe van boer Jan als het op rechten aankomt.
4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.

BRON

En ondertussen is het o zo zielig dat ze dat blijkbaar geeneens doorhebben.

Trouwens, hun erfenisrechten (zoon erft dubbel zoveel als dochter) tonen duidelijk aan dat Allah niet kan rekenen. Allah komt op een totaal van 27/24sten.... lijkt me moeilijk te verdelen.

http://www.faithfreedom.org/Articles...nheritance.htm