hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 239

Elbow · 14 april 2012, 07:48

Citaat:

Omstreden imam niet langer welkom in Anderlecht

Een imam van de Al Amalmoskee in Anderlecht die zich negatief had uitgelaten over Vrouwendag, is niet langer welkom in het gebedshuis. Dat meldt de RTBf.

De man had de dag voor Vrouwendag het feest in een preek veroordeeld als 'joods en niet passend bij de moslimcultuur.' Hij noemde Vrouwendag een uitvinding van 'ondankbaren, vulgairen', een feest dat enkel gevierd wordt door 'onwetenden en partijpolitici die de mensen van de goddelijke weg willen afleiden.

De RTBf nam die uitspraken op met een verborgen camera, en zond ze deze week uit in Questions �* la Une. Onder andere de burgemeester van Anderlecht, Gaëtan Van Goidsenhoven (MR), en Brussels parlementslid Fouad Ahidar (sp.a) hadden opgeroepen tot het ontslag van de man.

Aanvankelijk relativeerde het moskeebestuur de politieke commotie die na de uitzending ontstond. Gisteren kwam de mededeling dat de imam niet de officiële voorganger is, en dat hij niet langer het gebed mag leiden.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...derlecht.dhtml

maddox · 14 april 2012, 08:17

De grap is eigenlijk dat een iman of leider van't gebed niks speciaals an sich is.
Het is wel altijd een man die oproept tot 1 van de 5 verplichte gebedssessies per dag.

Dus als die kwispel die nu op de RTBf officieel wordt ontzegd uit de functie voor die moskee, morgen op't St Pietersplein oproept tot het gebed, en 1 moslimmetje meekrijgt, dan is die nog steeds een iman.

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...derlecht.dhtml

Citaat:

Aanvankelijk relativeerde het moskeebestuur de politieke commotie die na de uitzending ontstond. Gisteren kwam de mededeling dat de imam niet de officiële voorganger is, en dat hij niet langer het gebed mag leiden.

Dit is je zuiverste mistspuiterij:

Ze wisten verdomd al lang wat die imam vertelde (ik denk nu niet dat ze hem enkel verstonden omdat de RTBF voor vertaling had gezorgd).
Als ze hem nu ontslaan dan is dit enkel om taqqyha te plegen en een waas van "wij zijn gematigd" (wat dat ook mogen betekenen) willen ophangen.
Zonder RTBF reportage zou die gast gewoon nog een hele tijd kunnen voortgaan.

parsprototem · 14 april 2012, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, daar ga ik niet vanuit.
Ik ga er vanuit dat mensen die hier voor het hoofddoekenverbod strijden en zeggen dat ze dit doen voor meer vrouwenrechten, deze strijd willen voeren voor alle vrouwen, ook die uit Honduras.

Toch er zomaar niet vanuit gaan. Ik strijd niet voor vrouwenrechten, ik voer mijn rechten gewoon uit zonder blablabla. En het katholicisme kan me ook gestolen worden.

Een bijkomend probleem is dat tengevolge van die islam revival, de katholieken een strakker standpunt opnieuw innemen. Dubbele stap achteruit dus. Op wereldvlak.

Alboreto · 14 april 2012, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Daarom dat ze dat ook zo willen houden en niet onder de dictatuur van de islam vallen

Door het onder de dictatuur van de kledijpolitie te plaatsen.

Still not making sense, Jim.

Elbow · 14 april 2012, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Door het onder de dictatuur van de kledijpolitie te plaatsen.

Still not making sense, Kim.

Alboreto zit te hengelen naar een postje van commandant bij de religieuze kledijpolitie. Ik begrijp nu dat hij de enige is wiens moeder, oma en zussen ook nog 'hoofddoeken' dragen.

alice · 14 april 2012, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dit is je zuiverste mistspuiterij:

Ze wisten verdomd al lang wat die imam vertelde (ik denk nu niet dat ze hem enkel verstonden omdat de RTBF voor vertaling had gezorgd).
Als ze hem nu ontslaan dan is dit enkel om taqqyha te plegen en een waas van "wij zijn gematigd" (wat dat ook mogen betekenen) willen ophangen.
Zonder RTBF reportage zou die gast gewoon nog een hele tijd kunnen voortgaan.

Niemand heeft een idee hoeveel imams gelovigen dit soort boodschappen voorhouden.
Omdat een imam eigenlijk gewoon een voorganger is, wanneer 2 of meer gelovigen samen zijn hoort één voor te gaan in het gebed.

Bovendien kiest het bestuur de imam, en wordt hij door hen betaalt ( de weinige imams die hun geld van de staat krijgen even niet meegerekent)
Dus predikt die man voor zijn broodheren en vertelt dus wat zij verwachten.
Is het bestuur ook afgedankt? Denk het niet.

Maar het lijkt me toch logisch dat wanneer je gelovigen dergelijke vijandige boodschappen voorhoudt, je groepen krijgt die zich afkeren van deze samenleving, welke lokale politici, welzijnswerkers, ambtenaren van allochtone origine komen in moskees waar dit soort van parcours (waar de Winter een schooljongen bij is)te horen valt?

Waarom werd er niet eerder, of over andere plaatsen waar precies hetzelfde gebeurd, melding gemaakt van dat opruien tegen de samenleving?
Wanneer wordt dat probleem eens eindelijk aangepakt?

In moskees, de Turkse aangesloten op dyanet buiten beschouwing gelaten want dan komt de preek uit Ankara met controle op inhoud, kan eender wat gezegd worden, ookal is dat ronduit in strijd met opvattingen die wettelijk vastliggen hier over vrouwenrechten, gelijkheid man en vrouw of gelijkheid in het algemeen.

En nu even wachten op mevrouw A die voorhoudt dat we niet mogen veralgemenen of Alboreto die aanmaant te verhuizen wanneer je niet kunt leven met de " vrijheid van Godsdienst" en hup, de discussie is weer naar de haaien!
Ik hoop eerder dat onze Kallikles of Suqar eens hun mening geven, wat vinden zij van dat haatparcours in moskees? ( want de enige is dit zeker niet!)

Alboreto · 14 april 2012, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De hypocrieten die alles proberen om hun zin te krijgen zijn jullie!

Aaaah, het 'alles wat ge zegt zijt ge zelf' argument.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wie hier volgens de islam wil leven moet zich aanpassen aan onze maatschappij of weer naar een islamland vertrekken!

Neen, wie hier wil leven moet onze wetten volgen, dat is alles.
Iedereen heeft het echt op zijn eigen cultuur, politieke keuze, godsdienst, seksuele voorkeur en nog veel meer.
Dat is gewaarborgd door onze grondwet en de UVRM.

Uw gewenste dictatuur hebben we hier echt niet nodig.

Alboreto · 14 april 2012, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de enige die ik hier op dit forum zie schelden is gij circe, sdx, andev, elbow, Demper, superstaaf.. kortom de islamofoben. dit geeft wel te denken

Tja, ze beseffen niet (of willen niet inzien) dat hun geloofwaardigheid daarmee gekelderd wordt.

Alboreto · 14 april 2012, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geef me eens een quote waar ik "scheld" aub?

Klik op je naam boven uw avatar en kies 'Zoek meer berichten van Cynara Cardunculus'

Alboreto · 14 april 2012, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom ga je niet nog wat verder terug naar de pruikentijd of de kledij uit de middeleeuwen of de dierenhuiden van de holbewoners? Welke kledij dragen we nu in onze landen: daar gaat het om.

Ah, dus toch weer kledingpolitie.
Opnieuw, en het is erg ge dat niet wilt inzien.
We leven in een vrij land waar we de kledij mogen dragen wat we willen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mensen die verplicht worden door godsdienst of iets anders van het dragen van een lapje stof te doen alsof hun eer en hun leven ervan af hangt, hoe kunnen we die noemen denk je?

Ik persoonlijk vind dat dom, maar als het die mensen gelukkig maakt, wie ben ik om hen dat af te nemen.

alice · 14 april 2012, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Aaaah, het 'alles wat ge zegt zijt ge zelf' argument.

Neen, wie hier wil leven moet onze wetten volgen, dat is alles.
Iedereen heeft het echt op zijn eigen cultuur, politieke keuze, godsdienst, seksuele voorkeur en nog veel meer.
Dat is gewaarborgd door onze grondwet en de UVRM.

Uw gewenste dictatuur hebben we hier echt niet nodig.

Laten we even uw geloofwaardigheid onder de loep nemen.
Waar waarborgen onze wetten of URVM het recht om het dragen van hoofddoeken op tel eggen, steeds en overal?
Waar staat precies dat vrouwen geen vrij toegang hebben tot de arbeidsmarkt en eerst toestemming van hun man nodig hebben?
Waar woedt vermeld wat vrijheid van Godsdienst precies inhoudt, is dat de ijf pijlers van het geloof voor islam of ook alle andere regelgeving die regelrecht in strijd is met onze wetgeving of de RVRM?
Want u blaast weer koud en warm, waar staat u eigenlijk voor?

U mag die vraag ook gerust aan Cynara stellen, maar uw meedoen aan de heksenjacht die blijkbaar alweer geopend is, getuigt van een instelling die ik niet deel.
De moderatie bepaald wat wel of niet kan en niet u en mevrouw A met gevolg in kielzog...
U geeft beter eens een oordeel over het gescheld in moskees, daar gaat het nu over, zou dit lukken? Bedankt!

Kallikles · 14 april 2012, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De laatste zin in je betoog is waardeloos en zegt precies het tegengestelde van wat je wil aanvechten.

Wat baten kaars en bril...

alice · 14 april 2012, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus toch weer kledingpolitie.
Opnieuw, en het is erg ge dat niet wilt inzien.
We leven in een vrij land waar we de kledij mogen dragen wat we willen.

Ik persoonlijk vind dat dom, maar als het die mensen gelukkig maakt, wie ben ik om hen dat af te nemen.

En die vrijheid houdt ook in dat werkgevers dresscodes mogen opstellen of scholen beperkingen aan kledij van hun studenten!

Voor de rest, dragen mensen ook wat ze willen, dus is uw punt naast iedere kwestie.

Kallikles · 14 april 2012, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus toch weer kledingpolitie.
Opnieuw, en het is erg ge dat niet wilt inzien.
We leven in een vrij land waar we de kledij mogen dragen wat we willen.

Inderdaad: de bewijslast voor een verbod ligt altijd bij zij die een verbod willen uitvaardigen. Zij moeten aantonen dat een hoofddoek een gevaar voor de openbare orde is. Veel succes!

Gaan we dan ook alle Mariabeelden slopen wegens strijdig met de openbare orde? Zij draagt namelijk in alle omstandigheden een hoofddoek!

Kallikles · 14 april 2012, 11:20

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Toch er zomaar niet vanuit gaan. Ik strijd niet voor vrouwenrechten, ik voer mijn rechten gewoon uit zonder blablabla. En het katholicisme kan me ook gestolen worden.

Een bijkomend probleem is dat tengevolge van die islam revival, de katholieken een strakker standpunt opnieuw innemen. Dubbele stap achteruit dus. Op wereldvlak.

2

Enig voordeel is dat de politiek correctelingen weldegelijk alles wat naar katholiek ruikt willen verketteren. Op die manier kan het met een lichte verschuiving onder hun neus worden gedrukt. maar dan moeten ze nog drie werkende hersencellen overhebben om de vergelijking te kunnen zien. Meestel ontbreken die hersencellen echter.

alice · 14 april 2012, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad: de bewijslast voor een verbod ligt altijd bij zij die een verbod willen uitvaardigen. Zij moeten aantonen dat een hoofddoek een gevaar voor de openbare orde is. Veel succes!

Gaan we dan ook alle Mariabeelden slopen wegens strijdig met de openbare orde? Zij draagt namelijk in alle omstandigheden een hoofddoek!

De eerste miskleun in de discussie van vandaag is alweer binnen.
1. Welk verbod? Kunt u aantonen dat vrouwen zonder hoofddoek niet kunnen functioneren? en hoe zit het dan met uw uitlating dat dit " vrijwillig " gedragen wordt,indien dit zo is dan kun je perfect jezelf houden aan dresscodes bij werkgever of scholen, daarbuiten ben je vrij om een hoofddoek te dragen. Er hoeft dus helemaal niet worden aangetoond dat hoofddoeken een gevaar zijn voor de openbare orde, dat is een regelrechte miskleun in uw opvatting.

Gaat dat Mariabeeld naar school of zoekt ze werk? En draagt ze haar hoofddoek wel correct zodat geen sprietje haar te zien valt?
Ooit van crhistelijke cultuur gehoord of neemt u in één beweging mee dat we dit ook moeten verwijderen in eigen land?
Omdat we het recht op het dragen van hoofddoeken niet gelijkstellen aan steeds en overal en ons dit niet laten opleggen?

Alboreto · 14 april 2012, 11:26

Citaat: