hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 240

Alboreto · 14 april 2012, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad: de bewijslast voor een verbod ligt altijd bij zij die een verbod willen uitvaardigen. Zij moeten aantonen dat een hoofddoek een gevaar voor de openbare orde is. Veel succes!

Gaan we dan ook alle Mariabeelden slopen wegens strijdig met de openbare orde? Zij draagt namelijk in alle omstandigheden een hoofddoek!

Alboreto · 14 april 2012, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geef me eens een quote waar ik "scheld" aub?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Enig voordeel is dat de politiek correctelingen weldegelijk alles wat naar katholiek ruikt willen verketteren. Op die manier kan het met een lichte verschuiving onder hun neus worden gedrukt. maar dan moeten ze nog drie werkende hersencellen overhebben om de vergelijking te kunnen zien. Meestel ontbreken die hersencellen echter.

Graag gedaan.

alice · 14 april 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb het over het recht een hoofddoek te dragen, niet om die op te leggen.
Probeer de discussie zuiver te houden, Alice.

Ik ben even goed tegen de verplichting een kledingstuk te dragen als tegen een verbod.
(uitzonderingen zoals uniformen daar gelaten)

Zoals ik al regelmatig schreef, dat gaat in tegen de rechten van de mens en ben ik dus tegen.
Langs de andere kant werk ik met moslima waar hun man zou eindigen met een blauw oog moest die eisen dat ze toestemming vraagt.

Wat?
Rustig, uw posts zijn niet te lezen als ge u kwaad maakt.

En u blaast alweer, koud en warm!
Wat is het nu eigenlijk?
is dit
1. werkgever mogen dresscodes opleggen en indien hoofddoeken daaronder vallen, horen moslima's dit te respecteren?
Of wordt het
2. Nee, ik vind dat werkgevers die vrijheid niet hebben want een moslima mag de hoofddoek dragen, ookal verbiedt een dresscode dit.
Of
3. ik heb geen standpunt, en blaas dus maar koud en warm.
Zo krijgen we met u eindelijk een zuivere discussie want dat koud en warm geblaas zorgt enkel voor eindeloos gewauwel!

alice · 14 april 2012, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Leuk dat je lol hebt en nu nog een standpunt!

Dat meerijden op de kar, bevalt dit een beetje of kom je er nog toe eens een duidelijke mening weer te geven?

Alboreto · 14 april 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is het nu eigenlijk?

Ik dacht dat ik dat al een tiental keer had uitgelegd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. werkgever mogen dresscodes opleggen en indien hoofddoeken daaronder vallen, horen moslima's dit te respecteren?

Zoals ik al een paar keer gezegd heb, dat is iets waar de rechter zich zal moeten over uitspreken.
Als de rechter oordeelt dat het niet mag, dan hoort iedereen zich daaraan te houden (ook niet-moslims).

Ik persoonlijk vind het een non-issue en vrij kinderachtig (van beide partijen)

Begrijpt ge het nu eindelijk?

parsprototem · 14 april 2012, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Aaaah, het 'alles wat ge zegt zijt ge zelf' argument.

Neen, wie hier wil leven moet onze wetten volgen, dat is alles.
Iedereen heeft het echt op zijn eigen cultuur, politieke keuze, godsdienst, seksuele voorkeur en nog veel meer.
Dat is gewaarborgd door onze grondwet en de UVRM.

Uw gewenste dictatuur hebben we hier echt niet nodig.

Dat zijn algemene dingen waar niemand het oneens mee kan zijn. Theorie. Maar de praktijk, het dagelijkse leven staat vaak ver af van deze verheven zaken. Als er een overdosis is van die dagdageijkse 'negatieve ontmoetingen', dan kan je nog blijven herinneren aan de theorie, maar dan is die m.i. volledig irrelevant geworden.

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals ik al regelmatig schreef, dat gaat in tegen de rechten van de mens en ben ik dus tegen.
Langs de andere kant werk ik met moslima waar hun man zou eindigen met een blauw oog moest die eisen dat ze toestemming vraagt.

dan zullen ze wel in hun aankoopakte (ook wel huwelijkscontract genoemd) hebben laten stipuleren dat ze weldegelijk mogen werken. Dit wordt op voorhand genegotieerd want het kan een invloed hebben op de te betalen aankoopprijs (ook wel bruidsschat genoemd).

artisjok · 14 april 2012, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Toch er zomaar niet vanuit gaan. Ik strijd niet voor vrouwenrechten, ik voer mijn rechten gewoon uit zonder blablabla. En het katholicisme kan me ook gestolen worden.

Een bijkomend probleem is dat tengevolge van die islam revival, de katholieken een strakker standpunt opnieuw innemen. Dubbele stap achteruit dus. Op wereldvlak.

En je strijdt wel voor een hoofddoekenverbod? Waarom?

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht dat ik dat al een tiental keer had uitgelegd?

Zoals ik al een paar keer gezegd heb, dat is iets waar de rechter zich zal moeten over uitspreken.
Als de rechter oordeelt dat het niet mag, dan hoort iedereen zich daaraan te houden (ook niet-moslims).

Ik persoonlijk vind het een non-issue en vrij kinderachtig (van beide partijen)

Begrijpt ge het nu eindelijk?

Correctie: het WAS een non-issue. Dress codes werden op natuurlijke wijze aanvaard en nageleefd; Op meetings waar men in das en pak of mantelpakjes aan deelneemt in een vijfsterrenhotel, heb ik nog nooit iemand met een pareo met topje of bermuda met T-shirt of marcelleke zien eisen dat hij/zij zo binnenmocht. Nu met de ingepakte lustobjecten wordt deze standaard stilzwijgende norm voor het gerecht gebracht! wie is hier eigenlijk te achterlijk om te helpen donderen?

Als Joyce van den Hema met Yussuf el Witteh van de rechter het recht krijgt om in karnavalspak te gaan werken, dan moeten ze er wel mee rekening houden dat IEDEREEN dat mag!

artisjok · 14 april 2012, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De eerste miskleun in de discussie van vandaag is alweer binnen.
1. Welk verbod?

Dat verbod waarover hier gediscussieerd wordt.
Heb jij niets uit deze discussie gevolgd?

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat verbod waarover hier gediscussieerd wordt.
Heb jij niets uit deze discussie gevolgd?

het verbod om in karnavalskledij te gaan werken. Daar heb ik het over.
Waarover heb jij het? Het recht om in witte puntmuts op straat te lopen?

artisjok · 14 april 2012, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geef me eens een quote waar ik "scheld" aub?

http://forum.politics.be/showthread....40#post6078240
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4782
Hoe zou dat toch komen dat Cynara hier geen antwoord op geeft?

parsprototem · 14 april 2012, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb al altijd een "probleem" met moslims en met niet-moslims die andere mensen hond, aap, varken of mestkever noemen; of onbeleefde geit, ingepakte geit, hoer, komt vers vanachter de geit, homp,....

Ik heb daar ook een probleem mee. Altijd mee gehad. Ik ben niet opgevoed met scheldwoorden.

Als je dochter dan voor 'hoer' wordt uitgemaakt op straat. Ik als lerares 'putain' naar het hoofd geslingerd kreeg en ''enculez ta mère' een regulier stopwoord blijkt te zijn, ik voor een vuil varken wordt uitgemaakt door een buurman die het niet kan hebben dat kikkers ontwaken na de winter en op weg zijn naar mijn vijvertje,

Dan nog neem ik geen scheldwoorden in de mond. Ik trek dan wel conclusies. Ik begin de 'dialoog scheldwoorden' wel te begrijpen. Ik zal er nooit voorstander van zijn, voor geen van beide 'kanten'.

Nar · 14 april 2012, 11:54

Art. 145 bis3 ref 8 - Boerka's moeten verplicht worden voor alle vrouwen en mannen met een BMI van + 25.
Art. 185 tres 7.2 - Wildvreemden mogen de neus snuiten in hoofddoeken in geval van acute verkoudheid.
Art. 24 zumbada 1/8 - Volwassenen bij wie door hersenmappingflitspalen erotische gedachten worden vastgesteld dienen na de derde betrapping zes maanden chemisch verblind te worden.

Cynara Cardunculus · 14 april 2012, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showthread....40#post6078240
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4782
Hoe zou dat toch komen dat Cynara hier geen antwoord op geeft?

tja op "knip" kan ik moeilijk nog weten waarover ik het heb.
Over drie hersencellen praten is nu ook al schelden?

Ik denk dat ik uw hoogstaande superintellectuele bijdragen nog eens een tijdje op negeren ga zetten. Ik weet dat ik daardoor ontzettend veel mis. Maar laten we dit dan zélfkastijding noemen nietwaar?

Byebye !

parsprototem · 14 april 2012, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het aantal islamitische landen of landen met een sterk islamitische inslag valt toch wel op!
En ik haal hier toch graag even een artikeltje aan dat ik vandaag las in "Ons Recht":
Iraanse vakbondman wacht op zijn dood
Abdolrea Ghanbari is een 44-jarige professor aan de "Payam e Nour"-universiteit in Iran. Op 4 januari 2010 werd hij in zijn woning in Pakdasht aangehouden. De professor werd beschuldigd van 'moharebeh' of vijandschap tegenover God - omdat hij ongevraagd e-mails had gekregen van een gewapende oppositiegroep.
Tijdens zijn opsluiting werd Abdolrea Ghanbari 25 dagen aan een stuk ondervraagd. Hierdoor legde hij onder druk bekentenissen af. De advocate van de man werd ook opgepakt. Zij kreeg een celstraf van zes jaar wegens 'propaganda tegen het regime d' en 'acties tegen de nationale veiligheid'.
enzovoort ...

Ons Recht nummer 4 april 2012

't Zal wel aan mij liggen zeker dat ik geen vertrouwen heb in de rechtsspraak in islamitische landen ...

Rechtsspraak in islamitische landen... dat is indd om mee te lachen of mee te huilen.

alice · 14 april 2012, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht dat ik dat al een tiental keer had uitgelegd?

Zoals ik al een paar keer gezegd heb, dat is iets waar de rechter zich zal moeten over uitspreken.
Als de rechter oordeelt dat het niet mag, dan hoort iedereen zich daaraan te houden (ook niet-moslims).

Ik persoonlijk vind het een non-issue en vrij kinderachtig (van beide partijen)

Begrijpt ge het nu eindelijk?

Kun je nu niet eens voor één keer een duidelijk standpunt innemen? Want mocht u het al een toental keer hebben uitgelegd, zou de vraag u echt niet gesteld worden!
Werkgevers MOGEN een dresscode opleggen.
Wanneer zij dit doen, moet dan iedereen zich daaraan houden en dus ook moslima's?
Draai eens niet rond de pot!

alice · 14 april 2012, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

tja op "knip" kan ik moeilijk nog weten waarover ik het heb.
Over drie hersencellen praten is nu ook al schelden?

Ik denk dat ik uw hoogstaande superintellectuele bijdragen nog eens een tijdje op negeren ga zetten. Ik weet dat ik daardoor ontzettend veel mis. Maar laten we dit dan zélfkastijding noemen nietwaar?

Byebye !

Zotte doos!

artisjok · 14 april 2012, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

tja op "knip" kan ik moeilijk nog weten waarover ik het heb.
Over drie hersencellen praten is nu ook al schelden?

Ik denk dat ik uw hoogstaande superintellectuele bijdragen nog eens een tijdje op negeren ga zetten. Ik weet dat ik daardoor ontzettend veel mis. Maar laten we dit dan zélfkastijding noemen nietwaar?

Byebye !

De waarheid kwetst (alweer).
Voor hoe lang deze keer?

Alboreto · 14 april 2012, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dat zijn algemene dingen waar niemand het oneens mee kan zijn. Theorie. Maar de praktijk, het dagelijkse leven staat vaak ver af van deze verheven zaken.

Dat geldt voor alle zaken zo, maar dat is geen reden om die principes dan maar over boord te gooit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Als er een overdosis is van die dagdageijkse 'negatieve ontmoetingen', dan kan je nog blijven herinneren aan de theorie, maar dan is die m.i. volledig irrelevant geworden.

Kijk, dat vind ik nu niet.
Als ge de fundamentele vrijheden van anderen overboord gooit, dan kunt ge ook moeilijk eisen dat anderen u ook deze fundamentele vrijheden gunnen.

14 april 2012, 11:54	#4794
Nar Burgemeester Geregistreerd: 24 maart 2012 Berichten: 512	Art. 145 bis3 ref 8 - Boerka's moeten verplicht worden voor alle vrouwen en mannen met een BMI van + 25. Art. 185 tres 7.2 - Wildvreemden mogen de neus snuiten in hoofddoeken in geval van acute verkoudheid. Art. 24 zumbada 1/8 - Volwassenen bij wie door hersenmappingflitspalen erotische gedachten worden vastgesteld dienen na de derde betrapping zes maanden chemisch verblind te worden.