Mars voor het leven. - Pagina 58

Jan van den Berghe · 14 april 2012, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. De bal ligt in uw kamp. Ik blijf geduldig wachten tot u het bericht of de berichten produceert, waarin u denkt dat ik iets zou ontkend hebben.

Maar nu ga ik slapen. Morgen spelen we verder.

Morgen zal ik, net als nu, dezelfde spelregels toepassen die u vaak bovenhaalt, nl. "lees zelf de discussie erop na". Wees blij dat we u voortaan meten met de maat die u hanteert.

Raf · 14 april 2012, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Morgen zal ik, net als nu, dezelfde spelregels toepassen die u vaak bovenhaalt, nl. "lees zelf de discussie erop na". Wees blij dat we u voortaan meten met de maat die u hanteert.

Dan vrees ik dat we niet erg vooruit zullen raken in deze discussie.

Slaap wel.

Paulus · 14 april 2012, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. De bal ligt in uw kamp. Ik blijf geduldig wachten tot u het bericht of de berichten produceert, waarin u denkt dat ik iets zou ontkend hebben.

Maar nu ga ik slapen. Morgen spelen we verder.

U heeft Jan valselijk beschuldigd van wat woorden in uw mond te leggen. Dat is ontkennen dat ze uit uw mond kwamen.

Vervolgens gaf Jan een reeks van citaten, waaruit bleek dat ze weldegelijk van u kwamen.

kijk maar:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U vergist zich. En niet voor het eerst. Ik vraag me zelfs af in hoeverre er sprake is van "vergissing" (u weet immers maar al te goed dat u anderen woorden in de mond legt; u doet dat voortdurend) of in hoeverre het een poging is om uw gesprekspartner de discrediteren bij gebrek aan deugdelijke argumentatie.

vervolgens gaf Jan u lik op stuk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schreef: "Ongeboren leven is geen leven".

http://filesforum.politics.be/showpo...postcount=1109

U schreef: "Er is pas sprake van een volwaardig mens na de geboorte."

http://filesforum.politics.be/showpo...postcount=1008
http://filesforum.politics.be/showpo...postcount=1021

Zo kan de meelezer ook nog volgen, "meneer-wat-heb-ik-ontkend?".

De bal ligt dus weldegelijk in uw kamp.

Paulus.

ronnydecoster · 14 april 2012, 01:31

Voor een vrouw echter die ongewild zwanger is geworden, zullen
wereldbevolkingsproblemen of zelfs de gevaren van een illegale
abortus wellicht weinig belangrijk lijken. Misschien is ze ongehuwd
en voelt ze zich emotioneel niet opgewassen tegen het opvoeden
en grootbrengen van een uit overspel geboren kind. Is voor haar
abortus het antwoord ?

Het is duidelijk dat zij diverse factoren moet overwegen. Omdat zij
bijvoorbeeld ook onder vermoedelijk veilige omstandigheden bij de
uitvoering van een wettige abortus, het gevaar van gezondheidsverlies
of zelf verlies van leven onder de ogen moet blijven zien. De deskundige
meningen daarover lopen natuurlijk uiteen, maar volgens professor
T.S. Ueno zijn wettige abortussen niet in elk opzicht bijzonder veel veiliger
dan onwettige. Naar zijn mening brengt de snelle overgang van de zwangere
naar de niet-zwangere staat het sympathische zenuwstelsel van de vrouw
uit het evenwicht. Als andere slechte gevolgen noemde hij : uitputting,
slapeloosheid, hoofdpijn, duizelingen, krampen, zenuwpijn, psychosomatische
kwalen, buitenbaarmoederlijke zwangerschappen, latere miskramen en steriliteit.

Raf · 14 april 2012, 07:33

Zullen we vandaag alsnog te weten komen wat ik zogezegd zou ontkend hebben...

Oh, the suspense...

born2bewild · 14 april 2012, 09:18

zou raf een echte kindrvriend zijn?

born2bewild · 14 april 2012, 09:21

dat gaat weer een boeiend weekend worden
vergeet in de meantime uw land niet te redden eh jong

Paulus · 14 april 2012, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zullen we vandaag alsnog te weten komen wat ik zogezegd zou ontkend hebben...

Oh, the suspense...

Ho maar dat weten we al van gisteren hoor...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1174

Had u verder nog iets inhoudelijks?

Paulus.

Paulus · 14 april 2012, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zou raf een echte kindrvriend zijn?

Ik zou zeggen, oordeel zelf enkele van zijn bijdragen aan dit forum:

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=10

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

En het bijzondere is, dat Raf nu al jaaarenlang weigert op zijn uitspraken terug te komen,...

Tjah? Ieder het zijne, maar ik denk er het mijne van.

Paulus.

Fieseler · 14 april 2012, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zou raf een echte kindrvriend zijn?

Ik heb nogal oppervlakkig deze discussie gevolgd.

Fact: Raf heeft beweerd dat ongeborenen en pasgeborenen tot maanden na de geboorte geen enkel recht hebben. Ook niet het recht op leven.
Deze feiten zijn bewezen:
A/ JVDB heeft daarvoor de nodige links geproduceerd
B/ Raf heeft deze stelling niet alleen nooit tegengesproken, hij heeft ze keer op keer bevestigd.

Het is, gezien de ontwikkeling van de discussie, duidelijk dat Raf zich niet lekker voelt in zijn overtuiging.
Het feit alleen al de Edina/Artisjok/Akira en andere pocolinkies niet zijn ingestapt in deze discussie vertelt mij ook dat Raf nogal geïsoleerd staat met deze mening.

Als ik de evasieve technieken van Raf bekijk dan denk ik dus nog steeds: auw, oei, ai, oerghhhhh....doet mij zo'n beetje denken aan Raf in een Spitfire op nog 8 cilinders en een zwarte rookpluim achtervolgd door Galland en Molders terwijl ik (Joachim Marseille) op tweeduizend voet hoger enkel moet duiken "for the kill"...welnu: ik doe dat niet omdat ik vandaag gewoon geen zin heb...

Raf · 14 april 2012, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb nogal oppervlakkig deze discussie gevolgd.

Fact: Raf heeft beweerd dat ongeborenen en pasgeborenen tot maanden na de geboorte geen enkel recht hebben. Ook niet het recht op leven.

Kijk eens aan! En waar zou ik dat precies beweerd hebben?

Paulus · 14 april 2012, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijk eens aan! En waar zou ik dat precies beweerd hebben?

Blij dat u het nog eens vraagt. Hier komt het:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In sommige gevallen zou het zelfs tot lang na de geboorte mogelijk moeten zijn.

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Paulus.

Raf · 14 april 2012, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijk eens aan! En waar zou ik dat precies beweerd hebben?

Wel Fieseler? Waar zit ge?

Fieseler · 14 april 2012, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel Fieseler? Waar zit ge?

Hallo Raffie, hier Fie....even een hete douche genomen na een verkwikkende wandeling (geforceerde mars van 7 km in de striemende regen)....

terug on topic:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Beste Raf: ontkent u dat u de posting hierboven heeft gedaan?
I don't think so....

Bijgevolg zijn de hierboven door Paulus en JVDB aangehaalde feiten correct.

Zoals ik reeds heb aangekondigd:
Desalnietemin weiger ik een moralteitsproces op te starten en beperk mij enkel tot het vaststellen van uw uitspraken.
Aan de lezers om hun conclusies te trekken.

PS: Raf: het is overduidelijk dat u of vermoeid, of zwaar gefrustreerd of niet geconcentreerd bent geweest de afgelopen dagen. Daar is niks fouts mee. Niets menselijks is ons vreemd.
Een tip: schaam u niet om een lapsus, verkeerde inschatting of gewoon een uitschuiver als zodanig te benoemen. Zo kan u na rectificatie gerust terug overgaan tot de orde van de dag. Probeer echter nooit en lapsus door een aanval goed te praten, te camoufleren of als een vis te verdrinken....dit forum vergeeft dat nooit....

En nu ga ik een lekker infraroodbadje nemen...een massageke geven aan een bloedmooie waalse godin die ik mijn partner mag noemen...een slaatje tot mij nemen....en dan een beetje naar prime kijken....doeikes....

Paulus · 14 april 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hallo Raffie, hier Fie....even een hete douche genomen na een verkwikkende wandeling (geforceerde mars van 7 km in de striemende regen)....

terug on topic:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Beste Raf: ontkent u dat u de posting hierboven heeft gedaan?
I don't think so....

Bijgevolg zijn de hierboven door Paulus en JVDB aangehaalde feiten correct.

Zoals ik reeds heb aangekondigd:
Desalnietemin weiger ik een moralteitsproces op te starten en beperk mij enkel tot het vaststellen van uw uitspraken.
Aan de lezers om hun conclusies te trekken.

PS: Raf: het is overduidelijk dat u of vermoeid, of zwaar gefrustreerd of niet geconcentreerd bent geweest de afgelopen dagen. Daar is niks fouts mee. Niets menselijks is ons vreemd.
Een tip: schaam u niet om een lapsus, verkeerde inschatting of gewoon een uitschuiver als zodanig te benoemen. Zo kan u na rectificatie gerust terug overgaan tot de orde van de dag. Probeer echter nooit en lapsus door een aanval goed te praten, te camoufleren of als een vis te verdrinken....dit forum vergeeft dat nooit....

En nu ga ik een lekker infraroodbadje nemen...een massageke geven aan een bloedmooie waalse godin die ik mijn partner mag noemen...een slaatje tot mij nemen....en dan een beetje naar prime kijken....doeikes....

Nu gaat ie zeggen dat je niet kunt lezen of dat hij het duidelijk anders bedoelde,...

....enfin, we kennen 'm.

Paulus.

ronnydecoster · 14 april 2012, 22:49

Wat is een abortus eigenlijk ? Een opzettelijk veroorzaakte abortus
(te onderscheiden van een toevallige miskraam) is de moedwillige
verwijdering van een groeiend embryo of foetus uit de moeder voordat
de vrucht buiten de moederschoot levensvatbaar is. Onder een embryo
verstaat men het ontwikkelingsstadium gedurende de eerste twee maanden
van de zwangerschap ; na die tijd spreek men van foetus.

Veel artsen beschouwen een abortus dus als het doden van leven.
Anderen zullen beweren dat er niet werkelijk van het beroven van leven
gesproken kan worden. Maar wat zal er vanaf het moment van de bevruchting
met de bevruchte cel in de schoot van de moeder gebeuren als de groei ervan
niet wordt belemmerd ? Ze zal een baby en ten slotte een volwassen mens worden.
Daarom zei Dr. M.J. Halberstam uit Washington, D.C., over de foetus :
De toekomst ervan is onbeperkt. Dit klopt buitengewoon goed methetgeen wij over moleculaire biologie weten --- het feit dat de foetus bij de bevruchting zijn gehele
genetische potentieel van RNZ en DNZ heeft ontvangen .... Het lijdt geen twijfel
dat de foetus levend is, hoewel op een speciale wijze ... Als Arts weet ik dat de foetus
leeft en als mens heb ik er ontzag voor.

Zou het doodslag zijn als een baby één maand na de geboorte ter dood werd gebracht ?
Zou het doodslag zijn als de baby één dag of één minuut oud was ? Een ieder die deze
baby's van het leven beroofde, zou van moord beschuldigd kunnen worden.

Maar is er werkelijk verschil tussen een baby van één minuut oud en een baby die op
een minuut na geboren wordt ? Al is het nog een dag of een week of maand of meer
tot aan de geboorte, dan nog kan de baby als mens geboren worden.

Wij ontkomen er niet aan het feit dat er vanaf het moment van de bevruchting een
nieuw menselijk leven is begonnen. Geen enkele zogenaamde sofistische redenering
kan de waarheid verkleinen dat het normaal gesproken een volwassene zou worden
als men niet tussenbeide zou komen.

Wanneer iemand bovendien toestemt in een abortus, zegt hij of zij dat de één
meer recht op leven heeft dan de ander. Dat zei Hitler echter en daarom vermoorden
hij 6.000.000 joden en miljoenen anderen. De maatschappij veroordeelde hem als
een krankzinnige moordenaar. Niettemin worden er jaarlijks 30.000.000 levens
afgesneden door middel van abortussen !

Raf · 15 april 2012, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hallo Raffie, hier Fie....even een hete douche genomen na een verkwikkende wandeling (geforceerde mars van 7 km in de striemende regen)....

terug on topic:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Beste Raf: ontkent u dat u de posting hierboven heeft gedaan?
I don't think so....

Bijgevolg zijn de hierboven door Paulus en JVDB aangehaalde feiten correct.

Zoals ik reeds heb aangekondigd:
Desalnietemin weiger ik een moralteitsproces op te starten en beperk mij enkel tot het vaststellen van uw uitspraken.
Aan de lezers om hun conclusies te trekken.

PS: Raf: het is overduidelijk dat u of vermoeid, of zwaar gefrustreerd of niet geconcentreerd bent geweest de afgelopen dagen. Daar is niks fouts mee. Niets menselijks is ons vreemd.
Een tip: schaam u niet om een lapsus, verkeerde inschatting of gewoon een uitschuiver als zodanig te benoemen. Zo kan u na rectificatie gerust terug overgaan tot de orde van de dag. Probeer echter nooit en lapsus door een aanval goed te praten, te camoufleren of als een vis te verdrinken....dit forum vergeeft dat nooit....

En nu ga ik een lekker infraroodbadje nemen...een massageke geven aan een bloedmooie waalse godin die ik mijn partner mag noemen...een slaatje tot mij nemen....en dan een beetje naar prime kijken....doeikes....

Nee hoor, Fieseler, ik ontken niet dat ik die post geschreven heb. Jij weet natuurlijk net zo goed als ik dat je dat bericht moet opvatten zoals het geschreven werd: sarcastisch. Ik heb dat hier trouwens al eerder uitgelegd. Ik weet dat jij een bovengemiddeld intelligente man bent en dat jij dat bericht ook ziet zoals het bedoeld is. De enige vraag die eigenlijk nog rest, is of je het kleinzielige spelletje van Paulus en Van den Berge (die overigens óók maar al te goed weten in welke context ze dat bericht moeten lezen) blijft meespelen, of dat je mans genoeg bent om in een moment van intellectuele eerlijkheid je antipathie voor mij even opzij te zetten en ook toe te geven dat dat bericht niet meer is dan een sarcastische opmerking in antwoord op het citaat dat erbij staat van scherven a mok. Welke weg kies je, Fieseler? Die van de kleinzieligheid of die van de intellectuele eerlijkheid? Ik ben benieuwd...

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor, Fieseler, ik ontken niet dat ik die post geschreven heb. Jij weet natuurlijk net zo goed als ik dat je dat bericht moet opvatten zoals het geschreven werd: sarcastisch. Ik heb dat hier trouwens al eerder uitgelegd. Ik weet dat jij een bovengemiddeld intelligente man bent en dat jij dat bericht ook ziet zoals het bedoeld is. De enige vraag die eigenlijk nog rest, is of je het kleinzielige spelletje van Paulus en Van den Berge (die overigens óók maar al te goed weten in welke context ze dat bericht moeten lezen) blijft meespelen, of dat je mans genoeg bent om in een moment van intellectuele eerlijkheid je antipathie voor mij even opzij te zetten en ook toe te geven dat dat bericht niet meer is dan een sarcastische opmerking in antwoord op het citaat dat erbij staat van scherven a mok. Welke weg kies je, Fieseler? Die van de kleinzieligheid of die van de intellectuele eerlijkheid? Ik ben benieuwd...

Fieseler, Raf zit bijna te smeken... De afgang die hij hier meemaakt, moet hem blijkbaar wel erg steken.

Paulus · 15 april 2012, 03:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fieseler, Raf zit bijna te smeken... De afgang die hij hier meemaakt, moet hem blijkbaar wel erg steken.

Bijna?

Paulus.

Johan Bollen · 15 april 2012, 03:42

Je zou verwachten dat degenen die zich inzetten voor het ongeboren leven, dat des te meer zouden doen voor het geboren leven, maar dat blijkt dikwijls niet het geval te zijn. Bij oorlogen hoor je ze dikwijls niet. Dat werpt een schaduw over hun werkelijke motieven.

Sommigen voeren strijd met als wapen ledenaantallen die ze pogen te verhogen door het verbieden van abortus, ongeacht de ellende waarin de mens leeft, ongeacht de draagkracht van de aarde, ongeacht het leven in het algemeen. Over immoraliteit gesproken.

15 april 2012, 03:42	#1160
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Je zou verwachten dat degenen die zich inzetten voor het ongeboren leven, dat des te meer zouden doen voor het geboren leven, maar dat blijkt dikwijls niet het geval te zijn. Bij oorlogen hoor je ze dikwijls niet. Dat werpt een schaduw over hun werkelijke motieven. Sommigen voeren strijd met als wapen ledenaantallen die ze pogen te verhogen door het verbieden van abortus, ongeacht de ellende waarin de mens leeft, ongeacht de draagkracht van de aarde, ongeacht het leven in het algemeen. Over immoraliteit gesproken. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 15 april 2012 om 03:43.

14 april 2012, 01:31	#1144
ronnydecoster Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 augustus 2005 Berichten: 612	Voor een vrouw echter die ongewild zwanger is geworden, zullen wereldbevolkingsproblemen of zelfs de gevaren van een illegale abortus wellicht weinig belangrijk lijken. Misschien is ze ongehuwd en voelt ze zich emotioneel niet opgewassen tegen het opvoeden en grootbrengen van een uit overspel geboren kind. Is voor haar abortus het antwoord ? Het is duidelijk dat zij diverse factoren moet overwegen. Omdat zij bijvoorbeeld ook onder vermoedelijk veilige omstandigheden bij de uitvoering van een wettige abortus, het gevaar van gezondheidsverlies of zelf verlies van leven onder de ogen moet blijven zien. De deskundige meningen daarover lopen natuurlijk uiteen, maar volgens professor T.S. Ueno zijn wettige abortussen niet in elk opzicht bijzonder veel veiliger dan onwettige. Naar zijn mening brengt de snelle overgang van de zwangere naar de niet-zwangere staat het sympathische zenuwstelsel van de vrouw uit het evenwicht. Als andere slechte gevolgen noemde hij : uitputting, slapeloosheid, hoofdpijn, duizelingen, krampen, zenuwpijn, psychosomatische kwalen, buitenbaarmoederlijke zwangerschappen, latere miskramen en steriliteit.

14 april 2012, 09:18	#1146
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	zou raf een echte kindrvriend zijn?

14 april 2012, 09:21	#1147
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	dat gaat weer een boeiend weekend worden vergeet in de meantime uw land niet te redden eh jong

14 april 2012, 22:49	#1156
ronnydecoster Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 augustus 2005 Berichten: 612	Wat is een abortus eigenlijk ? Een opzettelijk veroorzaakte abortus (te onderscheiden van een toevallige miskraam) is de moedwillige verwijdering van een groeiend embryo of foetus uit de moeder voordat de vrucht buiten de moederschoot levensvatbaar is. Onder een embryo verstaat men het ontwikkelingsstadium gedurende de eerste twee maanden van de zwangerschap ; na die tijd spreek men van foetus. Veel artsen beschouwen een abortus dus als het doden van leven. Anderen zullen beweren dat er niet werkelijk van het beroven van leven gesproken kan worden. Maar wat zal er vanaf het moment van de bevruchting met de bevruchte cel in de schoot van de moeder gebeuren als de groei ervan niet wordt belemmerd ? Ze zal een baby en ten slotte een volwassen mens worden. Daarom zei Dr. M.J. Halberstam uit Washington, D.C., over de foetus : De toekomst ervan is onbeperkt. Dit klopt buitengewoon goed methetgeen wij over moleculaire biologie weten --- het feit dat de foetus bij de bevruchting zijn gehele genetische potentieel van RNZ en DNZ heeft ontvangen .... Het lijdt geen twijfel dat de foetus levend is, hoewel op een speciale wijze ... Als Arts weet ik dat de foetus leeft en als mens heb ik er ontzag voor. Zou het doodslag zijn als een baby één maand na de geboorte ter dood werd gebracht ? Zou het doodslag zijn als de baby één dag of één minuut oud was ? Een ieder die deze baby's van het leven beroofde, zou van moord beschuldigd kunnen worden. Maar is er werkelijk verschil tussen een baby van één minuut oud en een baby die op een minuut na geboren wordt ? Al is het nog een dag of een week of maand of meer tot aan de geboorte, dan nog kan de baby als mens geboren worden. Wij ontkomen er niet aan het feit dat er vanaf het moment van de bevruchting een nieuw menselijk leven is begonnen. Geen enkele zogenaamde sofistische redenering kan de waarheid verkleinen dat het normaal gesproken een volwassene zou worden als men niet tussenbeide zou komen. Wanneer iemand bovendien toestemt in een abortus, zegt hij of zij dat de één meer recht op leven heeft dan de ander. Dat zei Hitler echter en daarom vermoorden hij 6.000.000 joden en miljoenen anderen. De maatschappij veroordeelde hem als een krankzinnige moordenaar. Niettemin worden er jaarlijks 30.000.000 levens afgesneden door middel van abortussen !