hoofdsluier voor vrouwen

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u denkt dat het verbieden van hoofddoeken het aantal verkrachtingen zal doen dalen? Een beetje vergezocht lijkt me.

De hoofddoek geeft volgens u de expliciete opdracht aan moslims tot het verkrachten van niet hoofddoekdragende vrouwen? Begrijp ik dat goed?

Het lijkt me niet de rede die hier aan het woord is.

inderdaad. Het is Uzelf die het niet (wil) begrijpen.

Ik wil alleen niet werken met iemand of bediend worden door iemand die meent dat ze met die hoofddoek kan aantonen dat ze niet verkracht wil worden, waardoor ze dus eigenlijk expliciet zegt tegen haar muzelbroertjes dat ze mij en mijn ongehoofddoekte dochters maar moeten verkrachten.

Het is niet ikzelf die deze gevolgtrekking maakt, maar gewoon het koranvers 33.59 zelf:

59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol

Het gaat niet over de verhouding tussen mij en potentiele verkrachters: tot nader order mag men in dit land geen mensen verkrachten, niet mèt hoofddoek en evenmin zonder hoofddoek.

Ik ben me er bovendien van bewust dat een anti-verkrachtingsdoek geen enkele fysieke bescherming biedt tegen verkrachters die sowieso toch aan het verkrachten slaan.

Mij gaat het om de boodschap die die muzelvrouw uitstuurt, namelijk dat ZIJ wèl een vrome moslima is, die zich herkenbaar maakt als dusdanig, zodat ZIJ niet verkracht wordt door muzelmannen die daar door hun profeet wèl toe mochten overgaan, namelijk het verkrachten van overwonnen vrouwen.

Het feit dat zo'n ingepakt lustobject méént te moeten veruiterlijken dat zij zich voor haar eigen geloofsgenoten herkenbaar moet maken om zo verkrachting te kunnen ontlopen, impliceert weldegelijk dat ze er zelfs van uitgaat dat de hier vigerende wetten niet voor haar en voor haar geloofsbroeders van tel zijn, anders hoefde ze zich niet kenbaar te maken als zijnde "niet lastig te vallen geloofszuster"

Vrouwen die dan geen hoofddoek dragen worden dan expliciet in het vakje van "wel lastig te vallen" vrouwen geplaatst, voor degenen die in de gekoloniseerde gebieden al hebben rondgelopen ook wel gekend als "hey hoer".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u denkt dat het verbieden van hoofddoeken het aantal verkrachtingen zal doen dalen? Een beetje vergezocht lijkt me.

Natuurlijk wel, dat is helemaal niet vergezocht.

Kijk eens naar de reportage van Vranckx en zie hoe ganse bevolkingsgroepen het niet dragen van de hoofddoek als vrijgeleide beschouwen om seksueel geweld te mogen gebruiken. Ik geef u de link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nckx/1.1273682

Een verbod op het dragen van de hoofddoek, zou weldegelijk tot een mentaliteitsverandering kunnen leiden. We zien trouwens in de reportage, dat toen Egypte minder islamitisch was, de vrouwen geen probleem hadden om bijvoorbeeld in bikini op de stranden te zonnebaden. Thans is het haast niet meer mogelijk om alleen en zonder hoofddoek buiten te komen, zonder één of andere seksuele intimidatie te moeten ondergaan.

Het verband tussen hoofddoekmentaliteit en seksueel geweld jegens vrouwen is overduidelijk. Een algemeen verbod, kan daarbij helpen, gezien het vroeger, wanneer de hoofddoek nauwelijks werd opgemerkt, er ook minder seksueel geweld was.

De hoofddoek geeft volgens u de expliciete opdracht aan moslims tot het verkrachten van niet hoofddoekdragende vrouwen? Begrijp ik dat goed?

Het lijkt me niet de rede die hier aan het woord is.

Kijk eens naar de reportage en je zal zien dat deze onredelijkheid inderdaad realiteit is, voor heel wat moslims. De functie van de hoofddoek is binnen hun cultuur, de mannen niet aan te zetten tot seksuele gedachten en handelingen. Het is dan ook volstrekt duidelijk, daar zij menen dat seksuele intimidaties uitgelokt worden door de vrouwen zelf, wanneer zij zich kleden in pakweg een minirok. Dat is eigen aan hun cultuur.

Wat zou jij daaraan doen, als je een hoofddoekverbod, niet als oplossing ziet, voor die nodige mentaliteitsverandering, in het belang van de vrijheid voor vrouwen? maw, als je tegen een hoofddoekverbod bent, als mede-oplossing tegen het seksueel geweld, wat is dan uw alternatief om tot een oplossing te komen?

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Volkomen akkoord Paulus.

Ik was in Egypte zo'n twintig jaar geleden en in feite kan ik moeilijk zeggen dat er toen werd lastiggevallen. Ik ben echter nooit alleen op stap geweest, steeds in gezelschap van (egyptische) man(nen). De enige persoon die me bespuwde was een oude ingepakt ooit-lustobject die vond dat mijn short te kort was denk ik.
Het grappige was dat ze me in één hotel op het gelijkvloers vlak aan het zwembad wilden plaatsen, zodat men gewoon vierkant in mijn kamer kon binnenkijken. Toen ik hen vermeldde dat ik steeds naakt rondliep in de kamer en dat zoiets dan hùn probleem zou zijn, hebben ze me vliegensvlug van kamer laten wisselen. Zo hadden ze het blijkbaar nog nooit bekeken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

inderdaad. Het is Uzelf die het niet (wil) begrijpen.

Ik wil alleen niet werken met iemand of bediend worden door iemand die meent dat ze met die hoofddoek kan aantonen dat ze niet verkracht wil worden, waardoor ze dus eigenlijk expliciet zegt tegen haar muzelbroertjes dat ze mij en mijn ongehoofddoekte dochters maar moeten verkrachten.

Het is niet ikzelf die deze gevolgtrekking maakt, maar gewoon het koranvers 33.59 zelf:

59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol

Het gaat niet over de verhouding tussen mij en potentiele verkrachters: tot nader order mag men in dit land geen mensen verkrachten, niet mèt hoofddoek en evenmin zonder hoofddoek.

Ik ben me er bovendien van bewust dat een anti-verkrachtingsdoek geen enkele fysieke bescherming biedt tegen verkrachters die sowieso toch aan het verkrachten slaan.

Mij gaat het om de boodschap die die muzelvrouw uitstuurt, namelijk dat ZIJ wèl een vrome moslima is, die zich herkenbaar maakt als dusdanig, zodat ZIJ niet verkracht wordt door muzelmannen die daar door hun profeet wèl toe mochten overgaan, namelijk het verkrachten van overwonnen vrouwen.

Het feit dat zo'n ingepakt lustobject méént te moeten veruiterlijken dat zij zich voor haar eigen geloofsgenoten herkenbaar moet maken om zo verkrachting te kunnen ontlopen, impliceert weldegelijk dat ze er zelfs van uitgaat dat de hier vigerende wetten niet voor haar en voor haar geloofsbroeders van tel zijn, anders hoefde ze zich niet kenbaar te maken als zijnde "niet lastig te vallen geloofszuster"

Vrouwen die dan geen hoofddoek dragen worden dan expliciet in het vakje van "wel lastig te vallen" vrouwen geplaatst, voor degenen die in de gekoloniseerde gebieden al hebben rondgelopen ook wel gekend als "hey hoer".

Heerlijk is het om je eigen overtuiging uit de mond van iemand anders te horen.

Mooie posting. Sterk gefundeerd en duidelijk met kennis van zaken geschreven.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat bedoelt u? Wat moet er verboden zijn?

Je vroeg toch 1 islamitisch land waar de doodstraf en lijfstraffen afgeschaft zijn.

Lijfstraffen en de doodstraf die moeten verboden worden. Ook in islamitische landen zoals bijvoorbeeld in Saoedi-Arabië waar ze (zoals ik in mijn vorige post schrijf) nog heksen ter dood veroordelen.

Ja, liefst.
Maar toch ook in de niet-islamitische landen.
Of ben jij enkel begaan met het lot van mensen in islamitische landen, en kan de rest de pot op?
Of denk je dat de doodstraf en lijfstraffen enkel voorkomen in islamitische landen en niet in andere landen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ook onderstaande reportage van Canvas (Vranckx) geeft me niet het gevoel dat Senegal een voorbeeldland is.
http://actua.canvas.be/vranckx/vranc...len-of-boeten/

Uiteraard is het er niet perfect. Er is nog veel armoede.

Ook deze informatie stelt me niet echt gerust :
De islamisten stellen hun systeem van écoles franco-arabes tegenover de seculiere staatsscholen die volgens hen tekortschieten omdat er geen 'islamitisch' onderwijs wordt aangeboden.
http://books.google.be/books?id=VuCX...fstraf&f=false
http://books.google.be/books?id=VuCX...fstraf&f=false

Ja, en dan? Het ging er toch over wat "het land" doet, de overheid.
Je bent niet content dat er seculiere staatsscholen zijn, of zo?
Of vind je dat ze geen godsdienstvrijheid mogen toelaten?
Wat is je punt?
Zou je niet beter fretten dat de meeste kinderen slechte enkele jaren basisonderwijs volgen?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En hierboven hebt u nogmaals mijn antwoord over Senegal dat u toch niet helemaal hebt beantwoord.

Kan ik nu antwoord krijgen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5017

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vroeg toch 1 islamitisch land waar de doodstraf en lijfstraffen afgeschaft zijn.

Blijkbaar stopt het de islamietjes niet de wereldse wetten te overtreden.
Hun onzichtbaar vriendje geeft hen een kaartje paradijs, zelfs al verkrachten ze elke niet moslima, en slaan ze elke heiden dood.

Maar toch ook in de niet-islamitische landen.
Of ben jij enkel begaan met het lot van mensen in islamitische landen, en kan de rest de pot op?

Voor mij kunnen ze allemaal doen wat ze willen, zolang het mijn persoonlijke vrijheid niet aantast. En hoofddoekjes en bijhorende "hoer-roepers" tasten mijn persoonlijke vrijheid sterk aan.
En ja, dat is een persoonlijke interpretatie waar ik geen onzichtbaar vriendje voor ter hulp moet roepen.
Trouwens Artisjok, U hebt het waarschijnlijk nog nooit meegemaakt, aangezien U alleen maar het goede ziet. Maar het is echt wel vervelend als een stel snotapen en jongemannen hoer roepen naar vrouwen boven de "ogenschijnlijke" 9 jarige leeftijd die niet zedig genoeg gekleed zijn.

Of denk je dat de doodstraf en lijfstraffen enkel voorkomen in islamitische landen en niet in andere landen?

Omdat het niet specifiek islamitisch is, is het goed te keuren overal?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel, dat is helemaal niet vergezocht.

Kijk eens naar de reportage van Vranckx en zie hoe ganse bevolkingsgroepen het niet dragen van de hoofddoek als vrijgeleide beschouwen om seksueel geweld te mogen gebruiken. Ik geef u de link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nckx/1.1273682

Paulus.

Je liegt,
1 Weliswaar de overgrote meerderheid, maar niet de ganse bevolkingsgroep.
2 Ook gezien dat die journaliste, met hoofddoek, ook nog geambeteerd werd.
3 Ook gehoord dat dat manneke die vertelde dat het een vrijgeleide is, op het einde expliciet vertelde dat hij verkeerd is, dat het niet toegestaan is om zich te vergrijpen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar stopt het de islamietjes niet de wereldse wetten te overtreden.

Noem 1 land waar de wereldse wetten de bevolking stopt om die wetten de overtreden.
Wat een onzin schrijf jij. Alsof er 1 land is zonder criminaliteit,

Voor mij kunnen ze allemaal doen wat ze willen, zolang het mijn persoonlijke vrijheid niet aantast. En hoofddoekjes en bijhorende "hoer-roepers" tasten mijn persoonlijke vrijheid sterk aan.

Zoals in circe's "uw moeder kan nie lezen of schrijven en is een hoer"
Circe tast dus hun persoonlijke vrijheid aan.

En ja, dat is een persoonlijke interpretatie waar ik geen onzichtbaar vriendje voor ter hulp moet roepen.
Trouwens Artisjok, U hebt het waarschijnlijk nog nooit meegemaakt, aangezien U alleen maar het goede ziet.

Ik zie niet alleen het goede. Maar ik veralgemeen niet. Dat is blijkbaar niet toegestaan.

Maar het is echt wel vervelend als een stel snotapen en jongemannen hoer roepen naar vrouwen boven de "ogenschijnlijke" 9 jarige leeftijd die niet zedig genoeg gekleed zijn.

Uiteraard, vervelend en zelfs bedreigend.

Omdat het niet specifiek islamitisch is, is het goed te keuren overal?

Heb ik iets in die richting geschreven?
Ik keur de doodstraf en lijfstraffen nergens goed (ook niet voor Breivik en andere moordenaars). Dat geldt dus voor islamitische en voor niet-islamitische landen.
In tegenstelling tot sommige aanwezigen die dit enkel kunnen afkeuren in islamitische landen. In de niet-islamitische landen is dat blijkbaar niet erg.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

En zoals bij de joden en de praktiserende christenen..

Wat bedoelt u nu weer? In de kerken zitten mannen en vrouwen door elkaar hoor!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Mannen- en vrouwenkloosters?

Een vergelijking die werkelijk op niets slaat!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, ze laten dat over aan jullie, die zo graag verboden willen op kledij

Fout schat, zij willen een soort eenheidsworst als kledij verplichten.
Dat komt dan juist wél neer op een verbod van elke afwijkende klederdracht.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u denkt dat het verbieden van hoofddoeken het aantal verkrachtingen zal doen dalen? Een beetje vergezocht lijkt me.

De hoofddoek geeft volgens u de expliciete opdracht aan moslims tot het verkrachten van niet hoofddoekdragende vrouwen? Begrijp ik dat goed?

Het lijkt me niet de rede die hier aan het woord is.

Klopt, de rede is dikwijls ver te zoeken.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel, dat is helemaal niet vergezocht.

Kijk eens naar de reportage van Vranckx en zie hoe ganse bevolkingsgroepen het niet dragen van de hoofddoek als vrijgeleide beschouwen om seksueel geweld te mogen gebruiken. Ik geef u de link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nckx/1.1273682

Een verbod op het dragen van de hoofddoek, zou weldegelijk tot een mentaliteitsverandering kunnen leiden. We zien trouwens in de reportage, dat toen Egypte minder islamitisch was, de vrouwen geen probleem hadden om bijvoorbeeld in bikini op de stranden te zonnebaden. Thans is het haast niet meer mogelijk om alleen en zonder hoofddoek buiten te komen, zonder één of andere seksuele intimidatie te moeten ondergaan.

Het verband tussen hoofddoekmentaliteit en seksueel geweld jegens vrouwen is overduidelijk. Een algemeen verbod, kan daarbij helpen, gezien het vroeger, wanneer de hoofddoek nauwelijks werd opgemerkt, er ook minder seksueel geweld was.




Kijk eens naar de reportage en je zal zien dat deze onredelijkheid inderdaad realiteit is, voor heel wat moslims. De functie van de hoofddoek is binnen hun cultuur, de mannen niet aan te zetten tot seksuele gedachten en handelingen. Het is dan ook volstrekt duidelijk, daar zij menen dat seksuele intimidaties uitgelokt worden door de vrouwen zelf, wanneer zij zich kleden in pakweg een minirok. Dat is eigen aan hun cultuur.

Wat zou jij daaraan doen, als je een hoofddoekverbod, niet als oplossing ziet, voor die nodige mentaliteitsverandering, in het belang van de vrijheid voor vrouwen? maw, als je tegen een hoofddoekverbod bent, als mede-oplossing tegen het seksueel geweld, wat is dan uw alternatief om tot een oplossing te komen?

Paulus.

Ontluisterend. Wedden dat het olijke duo A & A er met een grote boog omheen fietsen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Op zijn minst is het een "excuus" minder voor verkrachtende schoften.

Kunnen we rokjes boven de knie dan ook verbieden?
Weer een excuus minder.

En ook hoge hakken?

En spaghettibandjes?

en ... en ...



Pak de verkrachtende schoften aan, niet de excuses.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Fout schat, zij willen een soort eenheidsworst als kledij verplichten.
Dat komt dan juist wél neer op een verbod van elke afwijkende klederdracht.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunnen we rokjes boven de knie dan ook verbieden?
Weer een excuus minder.

En ook hoge hakken?

En spaghettibandjes?

en ... en ...



Pak de verkrachtende schoften aan, niet de excuses.

Alboreto vertikt het om de reportage van Vranckx te bekijken. De waarheid kwetst te erg, de waarheid past niet in zijn kraam.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U kunt reageren, met volledige weergave van iemand woorden

Dat kan inderdaad, maar dat is niet wenselijk.
Het zorgt ervoor dat de antwoorden minder leesbaar zijn en zoals in uw posts kunt ge nooit zien welk deel van uw antwoord slaat op welk stuk van het origineel.
Dus opnieuw, stop met moderator en op de man te spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Morele eerlijkheid in een discussie is voor u blijkbaar een lastig begrip.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw standpunt is deze van een windhaan, en dat werd u al uitgelegd waarom ik die mening over uw " standpunten" heb.

Uw gedraai is aandoenlijk, fijn te lezen dat uw opmerking over Nazipakken dan toch voor enige nuance van uw kant vatbaar is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Een vergelijking die werkelijk op niets slaat!

Zoals hoofddoeken vergelijken met een string op het hoofd bv?
(ik zeg maar wat )

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals hoofddoeken vergelijken met een string op het hoofd bv?
(ik zeg maar wat )

It's my brains that matters zegt Britney....