Mogen Katholieke priesters trouwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik was te naïef als vormeling, en nam de belofte indertijd te serieus op. Wat een leugenachtige vertoning was het vormsel nu ik eraan terugdenk.

Jeugdig enthousiasme is altijd "te", maar dat is uiteindelijk ook goed. Laat de "vaste rustigheid" maar voor de latere jaren, maar dan geen "berustenheid" die immers het geloof op meer en beter doodt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kijk, als een katholiek naar een bijeenkomst van atheïsten gaat, en hij hoort ze ineens katholieke gezangen aanheffen, dan heeft hij toch ook iets van "dit is van ons, blijf daar af"? Wel, die reactie had ik ook met John Lennon.

Groepsdenken. Ik begrijp dat je nu geen Atheïst meer bent? Het zaad was er al lang geleden vermoed ik.

Je kan niet zeggen dat je in de Bijbel en in de Kerk gelooft, en tegelijkertijd dromen van een wereld waarin geen religie is en waarin mensen niet meer in de hemel geloven. Het kwam mij over als verhaaltjes over Sinterklaas en de Paashaas: op het moment dat je door hebt dat de mensen die je een bepaalde religie willen bijbrengen, er zelf niet in geloven, dan kun je moeilijk iets anders dan minachting voor hen voelen.

Wat zegt Lennon zelf?

..."It's just an expression meaning the Beatles seem to me to have more influence over youth than Christ," he said in the interview. "Now I wasn't saying that was a good idea, 'cos I'm one of Christ's biggest fans. And if I can turn the focus on the Beatles on to Christ's message, then that's what we're here to do."

Lennon zag daar geen tegenspraak met 'Imagine'. Ik ook niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Groepsdenken.

Dat heeft niets te maken met groepsdenken, maar alles met afkeer van hypocrisie. Wenn schon, denn schon. Zoals Nietzsche die er fier op was te stammen van een geslacht "dat ernst maakte met het Christendom".

Als men atheïst is, wel dan helemaal. Als men Christen is, dan ook helemaal.

Ik begrijp dat je nu geen Atheïst meer bent? Het zaad was er al lang geleden vermoed ik.

Het zaad? Neen, zoals ik hierboven al zei: "Wenn schon, denn schon" is altijd mijn devies geweest. Een mens heeft ervaringen in het leven, en verandert van gedacht. Zoals mijn vader (Allah yarahmuh) altijd zei: "Alleen idioten veranderen nooit van gedacht." Maar men moet wel altijd consequent zijn in wat men denkt, zegt en doet.

Wat zegt Lennon zelf?


Lennon zag daar geen tegenspraak met 'Imagine'. Ik ook niet.

Lennon was een commerciële charmezanger die een beetje teveel in zichzelf geloofde. Een product van massamedia, commercie en reclame. Los daarvan ging het niet over een "fan van Jezus zijn", maar over katholicisme.

Volgens het katholicisme is Jezus geen tieneridool waar men "fan" van is. (Voor de islam trouwens ook niet, maar dat is een andere kwestie.)

Lennon was een atheïst die radicaal inging tegen de boodschap van de Katholieke Kerk (ook al voelt hij zich misschien ook geïnspireerd door een vage 'Christelijke ethiek'). Het is dus vrij hypocriet van hem te recupereren om de jongeren te paaien die niet meer naar een "saaie mis" willen.

Als men zo diep de broek laat zakken, zal men nooit respect bij jongeren afdwingen. In de moskee wordt er nooit enige toegeving gedaan: geen ballonnen, geen liedjes, gewoon het gebed in al zijn soberheid zoals dat in de tijd van de Profeet (vrede zij met hem) wordt gebeden. En de jongeren blijven toestromen en laten er hun rapmuziek en hun tieneridolen, althans voor de duur van het gebed, voor in de steek.

[Johan Bollen]

Ik koester de twijfel Kallikles. In dat opzicht zal ik dus anders zijn dan u of Jan, of mijn vriend die overschakelde naar de Orthodoxie. Gelijkaardige verlangens merk ik hier, verlangens die ik respecteer daar niet van. Ik respecteer dat men duidelijkheid wil in het geloof, geen Cherry-picking. Alleen, ik zie zovele waarheden. Wat ik echter ook meen te zien is dat hoe meer overtuiging van het eigen gelijk er is, hoe meer het leed het lot van de mens zal zijn. Mijn 'houvast' �*s mijn twijfel.

Lennon wordt door sommigen een atheïst genoemd, door andere een boeddhist, een christen of een Agnost.

Ja, ik geloof dat je gelijk hebt dat het niet nodig is een show van een mis te maken om jongeren te trekken. Het katholicisme staat hier wel voor een moeilijke situatie, want de weg die men gekozen heeft verlaten voor een oudere weg zou wel eens diegenen kunnen afstoten die wel graag Lennon horen in de mis of desnoods die ballonnetjes wel appreciëren. Niet iedereen verlangt de 'comfortzone' van de formele liturgie.

In missen in Latijns America komen er heel vaak populaire liedjes tevoorschijn, gespeeld met gitaar enzo. En toch is hier het christendom 'populair', en juist daardoor ook bij de jongeren. De strakke weg volgen zal ook heel wat mensen doen afhaken. Het is ook verkeerd m.i. om te concluderen dat mensen afhaken in het westen juist omwille van het ontbreken van die 'strakheid'.

Een religie is geen statisch gegeven, en daarom ook is er geen unieke juiste weg.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als men atheïst is, wel dan helemaal. Als men Christen is, dan ook helemaal.

Waarom?

Als men niet weet en niet pretendeert te weten...dan ook 'helemaal'?

[Johan Bollen]

Johan Lennon over de hemel

"I haven't got any sort of dream of a physical heaven where there's lots of chocolate and pretty women in nightgowns, playing harps. I believe you can make heaven within your own mind. The kingdom of heaven is within you, Christ said, and I believe that."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De celibaat bestond al bij het begin als onderdeel van het ascetisch leven. door de tijd heen groeide men naar die voorkeur. Celibaat heeft ook wel zijn grond in De Heilig Schrift. In de middeleeuwen werd het officieel en verplicht, o.a. om slechte dingen en moeilijkheden te vermijden.

Het celibaat bestond niet bij het begin.
Het werd ingevoerd opdat de priesters geen andere erfgenamen zouden hebben, en hun erfenis dus naar de kerk zou gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kerkelijke traditie deelt al die zogenaamde "inzichten waar iedereen het over eens is" niet.Claude Tresmontant, als hebraïst, heeft in een opmerkelijke reeks boeken (waaronder "Le Christ Hébreux") aangetoond dat de oude kerkelijke opvatting van de vroege situering van de evangelieën wel een grote kans heeft om correct te zijn, in tegenstelling tot de nieuwbakken meningen over de late redactietijdstippen.

Tja, de kerkelijke traditie... Wat is die traditie waard? Zo meent Irenaeus te weten dat de christengemeente van Rome gesticht werd door Petrus én Paulus... Hij steunt zich ook op een oude overlevering die deel uitmaakt van de door u zo gewaardeerde 'kerkelijke traditie'.

[cookie monster]

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=50

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nooit! In geen geval!

Geen stemrecht voor Priesters.

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Er ontbreekt een antwoord:

Organized religion is the root of all evil.

Er ontbreekt een antwoord:

Organized religion is the root of all evil.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Jezus-beweging was een beweging van armen.

Neen, dat was het niet.

Jezus predikte ook de armoede (cfr. 'verkoop alles en volg me').

Hij zei dat tegen zijn apostelen. Nergens leert hij dat gewone christenen dit moeten doen of dat het zelfs nog maar relevant is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ook het concept Drie-eenheid staat nergens in de Bijbel en is van latere datum.

Natuurlijk wel.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het celibaat bestond niet bij het begin.
Het werd ingevoerd opdat de priesters geen andere erfgenamen zouden hebben, en hun erfenis dus naar de kerk zou gaan.

Toch wel, maar nog niet officieel en verplicht.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Natuurlijk wel.

Welles-nietes-discussies lossen niets op.

Als ik zeg dat het concept niet in de Bijbel voorkomt, is dat een uitdaging aan al zij die het tegendeel beweren, om met Bijbelfragmenten af te komen die het tegendeel bewijzen. Ik wens jou veel succes!

In het alternatief, neem gewoon een electronische versie van de Bijbel in PDF, doe CTRL-F (Find), tik "Drie-eenheid" en je zal als reactie krijgen "Geen resultaten gevonden".

Quod erat demonstrandum!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat was het niet.



Hij zei dat tegen zijn apostelen. Nergens leert hij dat gewone christenen dit moeten doen of dat het zelfs nog maar relevant is.

Natuurlijk zegt hij dat met zoveel woorden. U kent uw eigen Heilige schrift niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk zegt hij dat met zoveel woorden. U kent uw eigen Heilige schrift niet.

Geef dan het relevante Bijbelcitaat waar staat dat Jezus alle christenen oproept om in armoede te leven.

Voor uw info: het is geschreven dat christenen niet moeten inzitten met wat ze morgen gaan eten. Denk je dat dit betekent dat je niet meer naar de winkel moet gaan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Geef dan het relevante Bijbelcitaat waar staat dat Jezus alle christenen oproept om in armoede te leven.

Voor uw info: het is geschreven dat christenen niet moeten inzitten met wat ze morgen gaan eten. Denk je dat dit betekent dat je niet meer naar de winkel moet gaan?

Mc, 10:17.
[17] Toen Hij zich op weg begaf, kwam er iemand aanlopen. Hij knielde voor Hem neer en vroeg Hem: ‘Goede Meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwig leven?’ [18] Maar Jezus zei tegen hem: ‘Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed, alleen God. [19] De geboden kent u: Niet doden, geen echtbreuk plegen, niet stelen, niet vals getuigen, niemand oplichten, uw vader en uw moeder eren.’ [20] Hij zei Hem: ‘Meester, aan dat alles heb ik mij van jongs af gehouden.’ [21] Jezus keek hem aan en ging van hem houden. Hij zei Hem: ‘Aan één ding ontbreekt het u nog: ga verkopen wat u hebt en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’ [

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Geef dan het relevante Bijbelcitaat waar staat dat Jezus alle christenen oproept om in armoede te leven.

Voor uw info: het is geschreven dat christenen niet moeten inzitten met wat ze morgen gaan eten. Denk je dat dit betekent dat je niet meer naar de winkel moet gaan?

Mc, 10:17-21.
[17] Toen Hij zich op weg begaf, kwam er iemand aanlopen. Hij knielde voor Hem neer en vroeg Hem: ‘Goede Meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwig leven?’ [18] Maar Jezus zei tegen hem: ‘Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed, alleen God. [19] De geboden kent u: Niet doden, geen echtbreuk plegen, niet stelen, niet vals getuigen, niemand oplichten, uw vader en uw moeder eren.’ [20] Hij zei Hem: ‘Meester, aan dat alles heb ik mij van jongs af gehouden.’ [21] Jezus keek hem aan en ging van hem houden. Hij zei Hem: ‘Aan één ding ontbreekt het u nog: ga verkopen wat u hebt en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel. Kom dan terug om Mij te volgen.’

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Toch wel, maar nog niet officieel en verplicht.

Heeft Jezus het celibaat opgelegd (voor geestelijken ofzo)?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik koester de twijfel Kallikles. In dat opzicht zal ik dus anders zijn dan u of Jan, of mijn vriend die overschakelde naar de Orthodoxie. Gelijkaardige verlangens merk ik hier, verlangens die ik respecteer daar niet van. Ik respecteer dat men duidelijkheid wil in het geloof, geen Cherry-picking. Alleen, ik zie zovele waarheden. Wat ik echter ook meen te zien is dat hoe meer overtuiging van het eigen gelijk er is, hoe meer het leed het lot van de mens zal zijn. Mijn 'houvast' �*s mijn twijfel.

Ik denk dat je mij niet gaat begrijpen als je mij vergelijkt met je vriend Jan. Ik ken hem niet, en zijn parcours lijkt mij zeer verschillend van het mijne.

Denk je dat ik zulke overstap kon maken als ik de twijfel en de skepsis niet zou koesteren? Mijn atheïsme werd niet opgeheven met de islam, maar kreeg zijn juiste plaats: het gewelddadige iconoclasme t.o.v. alle afgoden is de eerste stap van de islam. "La illaha" is dan ook het eerste deel van de islamitische geloofsbelijdenis. Je moet beginnen met een gewelddadig atheïsme.

Het gaat mij dus niet om doctrinale zuiverheid, orthodoxie, duidelijke en strenge waarheden - dat zijn voor mij alleen maar even zovele afgoden - maar om oprechtheid. En in de Katholieke Kerk die ik in mijn jeugd heb gekend heb ik zeer veel onoprechtheid, hypocrisie, machtswellust en tsjevenstreken gezien.

Als men vanuit een oprechte démarche van openheid John Lennon of gelijk wie de Kerk binnenbrengt, geen probleem. Op dezelfde manier geloof ik dat atheïstische denkers als Nietzsche, Marx, Cocteau, ... de islamitische beleving alleen kunnen verrijken en aanscherpen.

Waar ik alleen maar misprijzen voor heb, is "tof doen" met als doelstelling de jongeren te paaien. Je kan het vergelijken met de toffe, populaire leraar versus de strenge & rechtvaardige. In het begin vond je de toffe toffer, tot als je diens persoonlijkheid leerde kennen, en dan besefte je dat die "toffe leraar" een machts- en aandachtsgeile overjaarse puber was die zijn leerlingen verraadde en eigenlijk alleen maar de meiden in de klas in zijn bed
probeerde te krijgen, terwijl de strenge en rechtvaardige zich onbaatzuchtig opofferde voor zijn leerlingen.

Lennon wordt door sommigen een atheïst genoemd, door andere een boeddhist, een christen of een Agnost.

Zoals gezegd interesseert Lennon mij niet zo, daar het voor mij een figuur van de platte commercie en de idolatrie is; in vergelijking met veel figuren die na hem komen, is hij natuurlijk veel beter, maar hij is toch een belangrijke wegbereider van heel die decadentie van de hedendaagse variété, al is die genealogie van die variété veel ouder dan Lennon. (Er valt veel te zeggen over de variété van de jaren '20 in dat verband.)

Ja, ik geloof dat je gelijk hebt dat het niet nodig is een show van een mis te maken om jongeren te trekken. Het katholicisme staat hier wel voor een moeilijke situatie, want de weg die men gekozen heeft verlaten voor een oudere weg zou wel eens diegenen kunnen afstoten die wel graag Lennon horen in de mis of desnoods die ballonnetjes wel appreciëren. Niet iedereen verlangt de 'comfortzone' van de formele liturgie.

Het gaat niet om de "comfortzone" van de formele liturgie. Het gaat om de hypocrisie en het de-broek-laten-zakken-t.o.v.-alles-wat-macht-heeft. Dat is eigenlijk ook een constante in de Katholieke Kerk, altijd laf de dienstmaagd zijn van de Satanische machthebbers, gisteren van de industriële bourgeoisie, eergisteren van de absolutistische vorsten, vandaag van het breinloos consumeren.

Dan heb ik veel meer respect voor authentieke Christenen als Chavez en de bevrijdingstheologen die zich binnen de Kerk situeren, maar diametraal andere keuzes maken dan de hiërarchie.

In missen in Latijns America komen er heel vaak populaire liedjes tevoorschijn, gespeeld met gitaar enzo. En toch is hier het christendom 'populair', en juist daardoor ook bij de jongeren. De strakke weg volgen zal ook heel wat mensen doen afhaken. Het is ook verkeerd m.i. om te concluderen dat mensen afhaken in het westen juist omwille van het ontbreken van die 'strakheid'.

Daar kan ik mij helemaal in vinden, maar zoals gezegd wil ik geen formele strakheid, maar oprechtheid, openheid en principes.

Een religie is geen statisch gegeven, en daarom ook is er geen unieke juiste weg.

Dat klopt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Welles-nietes-discussies lossen niets op.

Als ik zeg dat het concept niet in de Bijbel voorkomt, is dat een uitdaging aan al zij die het tegendeel beweren, om met Bijbelfragmenten af te komen die het tegendeel bewijzen. Ik wens jou veel succes!

In het alternatief, neem gewoon een electronische versie van de Bijbel in PDF, doe CTRL-F (Find), tik "Drie-eenheid" en je zal als reactie krijgen "Geen resultaten gevonden".

Quod erat demonstrandum!

Volgens mij denk je dat er slechts één interpretatie gangbaar is van de drie-eenheid, maar de Bijbelse grondslag is er wel degelijk. Wat voor theologische discussie je er rond opbouwt, kan uiteraard verschillen. Dat neemt niet weg dat geschreven is, met of zonder comma johanneum. Er wordt op verscheidene plaatsen gewezen op de drie eenheden van God (zie Joh 4:24, Joh 10:38, Joh 14:26). En eveneens:

27 Alles is mij toevertrouwd door mijn Vader, en niemand dan de Vader weet wie de Zoon is, en wie de Vader is, dat weet alleen de Zoon, en iedereen aan wie de Zoon het wil openbaren.

Mt 11:27 (Lc 10:22)

En daarnaast:

9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
10 God heeft ons dit geopenbaard door de Geest, want de Geest doorgrondt alles, ook de diepten van God.
11 Wie is in staat de mens te kennen, behalve de geest van de mens? Zo is alleen de Geest van God in staat om God te kennen.
12 Wij hebben niet de geest van de wereld ontvangen, maar de Geest die van God komt, opdat we zouden weten wat God ons in zijn goedheid heeft geschonken.

1 Kor 2:9-12