BUB: Nva moet verboden worden!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ah bon, wat schiet er dan nog over van Tsjecho-Slowakije ? Die staat is gewoon van de atlas geveegd. Als dat geen definitie is van staatsgevaarlijk...

Nee, dat is geen definitie van staatsgevaarlijk. Tsjecho-Slowakije is gewoon verdwenen en daar leeft de wereld in vrede mee.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verdwijnen van Tsjecho-Slowakije was staatsgevaarlijk voor de staat Tsjecho-Slowakije.

Kan je toch even aangeven waar Tjechoslowakije ergens te vinden is op de wereldkaart? Ben je zeker dat je je het bestaan daarvan niet ingebeeld hebt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verdwijnen van Tsjecho-Slowakije was staatsgevaarlijk voor de staat Tsjecho-Slowakije.

[Bolleke Wol]

Hadden de Ollanders destijds maar wat meer daadkracht getoond in het verbieden van separatistisch extremisme

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verdwijnen van Tsjecho-Slowakije was staatsgevaarlijk voor de staat Tsjecho-Slowakije.

En waar woont die meneer "staat Tsjechoslowakije" eigenlijk? Hoeft hij een proces ingespannen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er zijn 2 nieuwe staten ontstaan.
Ze zijn erkend door al de EU-landen.
Momenteel stellen ze het relatief goed, wat niet kan gezegd worden v.h. unitaire Belgie.

Dat ze het relatief goed stellen zijn uitspraken voor jouw rekening. Het feit dat er nu 2 staten zijn en de oude staat is verdwenen geeft een goede definitie weer van het woord "staatsgevaarlijk".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, hij voert argumentatie voor de stelling dat België een Vlaming-gevaarlijke staat is.

Je wil argumenteren dat de Belgische staat een gevaar is ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, dat is geen definitie van staatsgevaarlijk. Tsjecho-Slowakije is gewoon verdwenen en daar leeft de wereld in vrede mee.

Iets dat een staat kan doen ophouden met te bestaan dat is wel degelijk de definitie van staatsgevaarlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En waar woont die meneer "staat Tsjechoslowakije" eigenlijk? Hoeft hij een proces ingespannen?

Een staat is geen meneer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een staat is geen meneer.

Je definitie van staatsgevaarlijk is gewoon reinste nonsens. Het veronderstelt het ijveren naar het omverwerpen van de bestaande orde, niet de wens om deze orde democratisch te veranderen.

Overigens is een staat inderdaad geen meneer, ze heeft dan ook geen persoonlijke rechten die je ze schijnbaar toedicht ("er wordt iemand geschaad").

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een staat is geen meneer.

Geef die mens eens een nieuw schup, want na zo hard blijven graven moet die al helemaal bot zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je definitie van staatsgevaarlijk is gewoon reinste nonsens. Het veronderstelt het ijveren naar het omverwerpen van de bestaande orde, niet de wens om deze orde democratisch te veranderen.

Overigens is een staat inderdaad geen meneer, ze heeft dan ook geen persoonlijke rechten die je ze schijnbaar toedicht ("er wordt iemand geschaad").

Die definities laat ik voor jouw rekening.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je wil argumenteren dat de Belgische staat een gevaar is ?

Dat is overduidelijk.

[Txiki]

Mannekes, de enige bedreigingen voor het voortbestaan van de Belgische staat zijn de Belgische staat zelf en de Europese Unie. 't Zijn de Belgische staat en de EU die staatsgevaarlijk zijn. Hoog tijd om die twee te verbieden.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Iets dat een staat kan doen ophouden met te bestaan dat is wel degelijk de definitie van staatsgevaarlijk.

Ach mijnheer ViveLaBelgique, u maakt van een muizenscheet een donderslag : een staat is slechts een tijdelijk politiek verband, nietwaar. Een staat die verdwijnt wordt door een andere vervangen, of gaat op in een andere. Dat verandert niets aan het volk dat er woont.

Als ik morgen met een huurlingenleger de huidige staat België binnenval (quod non, wees gerust), dan wordt het gebied waar u nu woont de staat “Gwyland”. Laten we er maar een monarchie van maken, vermits u daar reeds allen aan gewend bent, en het kennelijk probleemloos slikt.

Dan wordt u allen geacht de Gwylandse vlag uit te hangen en te groeten, het Gwylands volkslied te zingen, en dan krijgt u allen een Gwylandse identiteitskaart. Dan zal ik als koningin Gwylan met gans mijn familie op uw aller kosten leven (begin maar al wat extra centen opzij te leggen), en zullen er kwieten op dit forum zijn die alles wat mij betreft met een hoofdletter schrijven, net zoals er kwieten zullen zijn die hier de staat Gwyland met hand en tand zullen verdedigen zoals ze dat nu met de staat België doen, tegen elke logica en rationaliteit in.

En dan zullen er nog steeds, net als nu, zogenaamde “nationalisten” zijn die Vlaanderen of Wallonië voorstaan, en aldus “staatsgevaarlijk” zijn voor de staat Gwyland. Maar geen erg : mijn staatsveiligheid zal daar desnoods wel een mouw aan passen, en wees er van overtuigd dat ik bij mijn “onderdanen” voldoende politiekers zal vinden – desnoods voormalige Italianen – die om de eigen glorie of om de centen of om beide bereid zullen zijn om mijn Gwylands staatsregime te steunen en voor te staan, ook als dat ten koste van de democratie is.

Maar dat alles zal niets veranderen aan de realiteit dat Gwyland, net als België nu, bevolkt wordt door enerzijds een meerderheid Zuid-Nederlanders (zegge Vlamingen), en anderzijds, naast een paar tienduizend Duitsers en nog véél meer allochtonen, door een minderheid Fransen (zegge Walen). En dat zal derhalve niets veranderen aan de realiteit dat het “Gwylandse volk” of de “Gwylandse natie” nooit zullen bestaan net zo min als het “Belgisch volk” of de “Belgische natie” ooit hebben bestaan, al zal het mij en mijn staatsregime niet beletten om mensen als u wijs te maken dat het wel zo is...

[Dazi Martina]

..man man man.....ik snap niet waarom iedereen zich druk maakt in een marginale vereniging van circusartiesten die dan nog voornamelijk de smerige blauwe europese vod als symbool hebben dan de Belgische tricolore. De NV-A is een walgelijke partij, een partij van "rijk volk eerst" maar ze vertegenwoordigen helaas wel een heel hoop burgers dus verbieden is complete waanzin. De BUB is al even marginaal als ShariahForBelgium of de Baarle Werkgroep. Prutsverenigingen van 3 man en een paardekop die wanhopig smeken om media-aandacht. Hans De Cauter zou zelfs een agent van de Federale politie afzuigen om toch maar 5 minuten in het nieuws te komen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ach mijnheer ViveLaBelgique, u maakt van een muizenscheet een donderslag : een staat is slechts een tijdelijk politiek verband, nietwaar. Een staat die verdwijnt wordt door een andere vervangen, of gaat op in een andere. Dat verandert niets aan het volk dat er woont.

Als ik morgen met een huurlingenleger de huidige staat België binnenval (quod non, wees gerust), dan wordt het gebied waar u nu woont de staat “Gwyland”. Laten we er maar een monarchie van maken, vermits u daar reeds allen aan gewend bent, en het kennelijk probleemloos slikt.

Dan wordt u allen geacht de Gwylandse vlag uit te hangen en te groeten, het Gwylands volkslied te zingen, en dan krijgt u allen een Gwylandse identiteitskaart. Dan zal ik als koningin Gwylan met gans mijn familie op uw aller kosten leven (begin maar al wat extra centen opzij te leggen), en zullen er kwieten op dit forum zijn die alles wat mij betreft met een hoofdletter schrijven, net zoals er kwieten zullen zijn die hier de staat Gwyland met hand en tand zullen verdedigen zoals ze dat nu met de staat België doen, tegen elke logica en rationaliteit in.

En dan zullen er nog steeds, net als nu, zogenaamde “nationalisten” zijn die Vlaanderen of Wallonië voorstaan, en aldus “staatsgevaarlijk” zijn voor de staat Gwyland. Maar geen erg : mijn staatsveiligheid zal daar desnoods wel een mouw aan passen, en wees er van overtuigd dat ik bij mijn “onderdanen” voldoende politiekers zal vinden – desnoods voormalige Italianen – die om de eigen glorie of om de centen of om beide bereid zullen zijn om mijn Gwylands staatsregime te steunen en voor te staan, ook als dat ten koste van de democratie is.

Maar dat alles zal niets veranderen aan de realiteit dat Gwyland, net als België nu, bevolkt wordt door enerzijds een meerderheid Zuid-Nederlanders (zegge Vlamingen), en anderzijds, naast een paar tienduizend Duitsers en nog véél meer allochtonen, door een minderheid Fransen (zegge Walen). En dat zal derhalve niets veranderen aan de realiteit dat het “Gwylandse volk” of de “Gwylandse natie” nooit zullen bestaan net zo min als het “Belgisch volk” of de “Belgische natie” ooit hebben bestaan, al zal het mij en mijn staatsregime niet beletten om mensen als u wijs te maken dat het wel zo is...

Ik begrijp niet echt hoe Uw raison aansluit bij dit debat. Dat neemt niet weg dat het een aardig stukje proza is dat beter verdient. U kan het beste er een nieuw topic over openen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp niet echt hoe Uw raison aansluit bij dit debat. Dat neemt niet weg dat het een aardig stukje proza is dat beter verdient. U kan het beste er een nieuw topic over openen.

Mijnheer ViveLaBelgique, u hebt het hier meermaals over "staatsgevaarlijk", te lezen als "gevaarlijk voor het voortbestaan van de staat", en u hebt het in dat verband over de staat die nu "België" heet.

Ik tracht u enkel duidelijk te maken dat het belang van een "staat" zéér relatief is. In democratisch opzicht telt het belang van het volk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mijnheer ViveLaBelgique, u hebt het hier meermaals over "staatsgevaarlijk", te lezen als "gevaarlijk voor het voortbestaan van de staat", en u hebt het in dat verband over de staat die nu "België" heet.

Ik tracht u enkel duidelijk te maken dat het belang van een "staat" zéér relatief is. In democratisch opzicht telt het belang van het volk.

Dat zijn uitlatingen voor Uw rekening. Ik loop niet zo warm van volknationalisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zijn uitlatingen voor Uw rekening. Ik loop niet zo warm van volknationalisme.

Wat is er volgens u dan problematisch aan?