Pol kan zijn handen niet thuishouden...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

5. Die zever over "complotten" is te gek om los te lopen. Zelfs in de N-VA zijn er genoeg die hem liever kwijt dan rijk zijn, en het is nog een half jaar vooraleer de gemeenteraadsverkiezingen eraan komen. 6 maand is veel te lang, men had dat beter in september de wereld ingestuurd. Als er nu echter niets gebeurt, is 95 pct. van de stemgerechtigden het ondertussen al weer vergeten.

En laat het een politieke stunt zijn; wat dan nog? Who cares? Zijn de feiten waar of niet waar? Zijn die vrouwen aan het liegen of is PVDD een vuile vetzak? De vragen zijn simpel de antwoorden ook... maar het is natuurlijk "interessanter" door te drammen over de bijzaken om de hoofdzaak weg te moffelen. Nu is wel een enorme politieke recuperatie van de zaak bezig (door de CD&V)... hun goed recht en ik vind het goed ook. Voor de N-VA is de keuze erg simpel zet die man niet op je lijst... en dan is de commotie voorbij. Het staat toch in de sterren geschreven dat die man zijn stemmen toch niet meer haalt? Welke rechtgeaarde persoon stemt nu nog op zo iemand? Er zijn toch heel wat betere burgervaders? Wie stemt er vandaag nog op het afval dat Strauss Kahn is?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De N-VA zal dat zijn als ze dat stuk afval blijven steunen... Het is toch niet erg moeilijk om iemand anders op die eerste plaats te zetten in Brugge?

PVVD is voor veel geld overgestapt naar n-va omdat ze in Brugge geen bekende kop hadden om op de lijst te zetten. Brugge dat is echt Tsjevië hee. Als je daar de kaloten wil verslagen MOET je een bekende kop op de lijst zetten. Met hun lokale mensen, hoe competent ook, kunnen ze nooit de geoliede machine die de cdv is verslagen.
Dat is volgens mij de reden dat hij nog geen definitief telefoontje heeft gekregen van de voorzitter. Ze hebben geen alternatief voor hem.
Cynisch bekeken moet hij maar één ding doen, en dat is wat hij nu overigens mee bezig is. Namelijk zijn mond houden en absoluut niet reageren. Ik denk niet dat de partij zal bewegen voordat ze de volgende editie van humo zal gezien hebben. Als daar niks spektakulairs in staat, zit hij definitief veilig. Enkel als er nog strontaffaires naar boven komen, of een klacht van een slachtoffer, dan krijgen we een heel ander verloop.

[Eigenzinnig]

Of als de poll's ineens achteruit gaan...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

PVVD is voor veel geld overgestapt naar n-va omdat ze in Brugge geen bekende kop hadden om op de lijst te zetten. Brugge dat is echt Tsjevië hee. Als je daar de kaloten wil verslagen MOET je een bekende kop op de lijst zetten. Met hun lokale mensen, hoe competent ook, kunnen ze nooit de geoliede machine die de cdv is verslagen.
Dat is volgens mij de reden dat hij nog geen definitief telefoontje heeft gekregen van de voorzitter. Ze hebben geen alternatief voor hem.
Cynisch bekeken moet hij maar één ding doen, en dat is wat hij nu overigens mee bezig is. Namelijk zijn mond houden en absoluut niet reageren. Ik denk niet dat de partij zal bewegen voordat ze de volgende editie van humo zal gezien hebben. Als daar niks spektakulairs in staat, zit hij definitief veilig. Enkel als er nog strontaffaires naar boven komen, of een klacht van een slachtoffer, dan krijgen we een heel ander verloop.

Gevaarlijk spelletje... dus deze ranzigheid door de vingers zien om maar hu stemmen te halen.
Wie vandaag stemt op deze persoon zegt zo veel als "kijk voor mij is dit ok...". Maar voor deze partij is het nog veel erger want dat betekent "kijk voor onze partij is dat soort gedrag ok...". Ik vraag me dan wel af hoe ze hun programmas over waarden en normen in de toekomst nog overtuigend gaan brengen... Och ik vind dit allemaal erg goed eigenlijk. Ik hoop dat er nog veel stront komt... tot onder de grond moeten ze dat crapuul boren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Voor iemand die denigrerend deed over de vermeende complotten tegen PVVD, gebruik je zelf wel graag complotargumenten ..of kan je dit bewijzen misschien ?

Ten eerste gebruik ik compleet geen complotargumenten - soms ze anders maar eens op. Ik schrijf heel duidelijk dat ik niet geloof in een complot en waar kom jij dan mee aandraven: aha je gelooft dus in een complot.. ?!

Ten tweede heb ik jou nog 0,00 procent bewijzen op tafel zien leggen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ten eerste gebruik ik compleet geen complotargumenten - soms ze anders maar eens op. Ik schrijf heel duidelijk dat ik niet geloof in een complot en waar kom jij dan mee aandraven: aha je gelooft dus in een complot.. ?!

Ten tweede heb ik jou nog 0,00 procent bewijzen op tafel zien leggen.

Hoe noem jij dat je 'suggestie' dat madam de klager viavia werd onder druk gezet door de bisschop die een kennis was van pvdd die een politieke invloed had door zijn..blabla...?

een opsomming van feiten ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Gevaarlijk spelletje... dus deze ranzigheid door de vingers zien om maar hu stemmen te halen.
Wie vandaag stemt op deze persoon zegt zo veel als "kijk voor mij is dit ok...". Maar voor deze partij is het nog veel erger want dat betekent "kijk voor onze partij is dat soort gedrag ok...". Ik vraag me dan wel af hoe ze hun programmas over waarden en normen in de toekomst nog overtuigend gaan brengen... Och ik vind dit allemaal erg goed eigenlijk. Ik hoop dat er nog veel stront komt... tot onder de grond moeten ze dat crapuul boren.

Indien ze na dit PVDD handhaaft heeft de NVA wel het etiket van de "partij die dat soort ranzigheid aanvaardt."
De vorige partijen waar PVDD langs zwierf konden nog doen alsof ze 't niet wisten. Nù zal dat moeilijk zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien ze na dit PVDD handhaaft heeft de NVA wel het etiket van de "partij die dat soort ranzigheid aanvaardt."
De vorige partijen waar PVDD langs zwierf konden nog doen alsof ze 't niet wisten. Nù zal dat moeilijk zijn.

wonder boven wonder je krijgt van mij een ² voor dit..

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoe noem jij dat je 'suggestie' dat madam de klager viavia werd onder druk gezet door de bisschop die een kennis was van pvdd die een politieke invloed had door zijn..blabla...?

een opsomming van feiten ?

Da's een heus complot ? Een telefoontje naar haar baas om te eisen dat ze haar verontschuldigingen moet aanbieden ?

Goh, de complotten zijn niet meer wat ze geweest zijn.

Het is trouwens vreemd dat jij, die ervan overtuigd bent dat deze zaak één groot complot is, plotseling keiharde bewijzen vraagt terwijl je zelf geen bewijzen hebt.

Draai of keer het zoals je wil, maar de getuigenissen zijn gelijklopend en consequent en nemen toe in aantal. Ik vraag me af hoeveel mensen er nog moeten aankloppen met hun verhaal vooraleer je een klein beetje begint te te twijfelen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Da's een heus complot ? Een telefoontje naar haar baas om te eisen dat ze haar verontschuldigingen moet aanbieden ?
Goh, de complotten zijn niet meer wat ze geweest zijn.

Het is trouwens vreemd dat jij, die ervan overtuigd bent dat deze zaak één groot complot is, plotseling keiharde bewijzen vraagt terwijl je zelf geen bewijzen hebt.

Draai of keer het zoals je wil, maar de getuigenissen zijn gelijklopend en consequent en nemen toe in aantal. Ik vraag me af hoeveel mensen er nog moeten aankloppen met hun verhaal vooraleer je een klein beetje begint te te twijfelen ?

Hoe noem jij dan een reeks veronderstellingen zonder enige vorm van bewijs ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien ze na dit PVDD handhaaft heeft de NVA wel het etiket van de "partij die dat soort ranzigheid aanvaardt."
De vorige partijen waar PVDD langs zwierf konden nog doen alsof ze 't niet wisten. Nù zal dat moeilijk zijn.

Jambon maakt zijn borst al nat (net gezien in terzake)... gelijk heeft hij. Zet die man op straat... bij het afval.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoe noem jij dan een reeks veronderstellingen zonder enige vorm van bewijs ?

Een reeks ? We spreken over 1 ding. Je hoeft het niet groter te maken dan het is hoor.

Je antwoordt trouwens niet op de vraag: hoeveel getuigen gaan er nog moeten komen vooraleer je begint te twijfelen ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoe noem jij dan een reeks veronderstellingen zonder enige vorm van bewijs ?

Een rode draad ... een gewoonte ...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jambon maakt zijn borst al nat (net gezien in terzake)... gelijk heeft hij. Zet die man op straat... bij het afval.

Dat vind ik niet. Er moet zeker een grondig onderzoek komen naar het gedrag van Van Den Driessche, en niet enkel van de laatste 6 maand. Zowel zijn versie als die van de getuigen moeten aan bod komen.

Op basis daarvan moet een beslissing genomen worden.

[4x10E6]

Meyrem Almaci stelde daarnet een interessante vraag in Terzake : "Waarom liet de NV-A Kim Geybels meteen vallen en meneer Van Den Driessche niet?"

wilde gok : vlaams-nationlisten zijn crypto-misogynisten

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een reeks ? We spreken over 1 ding. Je hoeft het niet groter te maken dan het is hoor.

Je antwoordt trouwens niet op de vraag: hoeveel getuigen gaan er nog moeten komen vooraleer je begint te twijfelen ?

Probeer eens eerst zelf te antwoorden...

Nee ...een beinvloeding door pol van de bischop die op zijn beurt weer invloed uitoefend die op haar beurt de beschuldigingen intrekt is niet één ding maar een reeks...

Mijn mening over 'hete pol' en in hoeverre hij over de schreef ging heb ik al meermaals gegeven...ik heb nooit echt getwijfeld aan de feiten..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat vind ik niet. Er moet zeker een grondig onderzoek komen naar het gedrag van Van Den Driessche, en niet enkel van de laatste 6 maand. Zowel zijn versie als die van de getuigen moeten aan bod komen.

Op basis daarvan moet een beslissing genomen worden.

1. zinloos
2. een partij is geen rechtbank

verbrand is lossen tot de lucht uitgeklaart is in de rechtszaal en dan beslis je maar als partij...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Meyrem Almaci stelde daarnet een interessante vraag in Terzake : "Waarom liet de NV-A Kim Geybels meteen vallen en meneer Van Den Driessche niet?"

wilde gok : vlaams-nationlisten zijn crypto-misogynisten ?

Een macho partijtje . Zou het...?
Eén ding is zeker; dat wou Meyrem overbrengen met haar vraag. Vrij doorzichtig...
Ik vond Jambon interessanter hij zit er mee verveeld; dat zag je aan zijn houding.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een macho partijtje . Zou het...?
Eén ding is zeker; dat wou Meyrem overbrengen met haar vraag. Vrij doorzichtig...
Ik vond Jambon interessanter hij zit er mee verveeld; dat zag je aan zijn houding.

Ook Sarah Smeyers (N-VA) zei dat Van Den Driessche er 'andere morele normen' op na houdt. Jammer genoeg specifieerde ze niet de welke. Het waren wel "andere".

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Geruchten zijn geen feiten. Men zal met bewijzen moeten afkomen en zelfs heel vlug anders zal PVDD uit deze zaak alleen maar munt slaan.In zoverre ga ik akkoord met Egidius.

Dus m.a.w. die vrouwen die we op tv zagen eergisteren liegen gewoon? Dat lijkt me het meest plausibele antwoord ja .