Amerikaanse soldaten onteren weer Afghaanse lijken, poseren met lichaamsdelen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS valt geen burgers aan,de taliban wel. Overigens zijn de taliban ook verantwoordelijk voor burgers die gedood worden wanneer zij van tussen burgers op geallieerde soldaten schieten.

Leuke truc om alle verandwoordelijkheid van de Amerikanen weg te schuiven.

De Taliban moet zich eigenlijk verzamelen op een open velt volgens u zeker ?
"Enemy combatants who do not live in the open field are responsible for the death of civilians that we bombed"

Kortom , men weet dat er burgers zijn maar besluit toch te bombarderen omdat daar misschien Talibanstrijders zitten.

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

[Savatage]

Fait divers.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

When you're wounded and left on Afghanistan's plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An' go to your Gawd like a soldier.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Wat een grap. Het zijn juist de amerIkanen en de britten die als enigen de juiste aanpak hebben.

Er zijn er die u ongelijk zouden geven...
http://www.guardian.co.uk/world/2012...r-daniel-davis

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Er zijn er die u ongelijk zouden geven...
http://www.guardian.co.uk/world/2012...r-daniel-davis

Ik sta zelden of nooit achter the Guardian. Maar in deze zaak heeft hij gelijk
en de geinterviewde whistleblower is lang niet meer de enige hooggeplaatste militair die er zo over denkt.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leuke truc om alle verandwoordelijkheid van de Amerikanen weg te schuiven.

De Taliban moet zich eigenlijk verzamelen op een open velt volgens u zeker ?
"Enemy combatants who do not live in the open field are responsible for the death of civilians that we bombed"

Kortom , men weet dat er burgers zijn maar besluit toch te bombarderen omdat daar misschien Talibanstrijders zitten.

Waarom zouden Taliban strijders menselijke schilden willen gebruiken als dat geen nut heeft , ze schieten toch wel .

Van u mogen de taliban tussen burgers schuilen maar de amerikanen mogen dan niet op de taliban schieten . Zeer practisch voor uw talibanvrienden.
Als ge van tussen burgers schiet op uw tegebstander dan zijt ge verantwoordelijk voor burgers die gedoood worden.
En de terughoudendheid inzake burgerslachtoffers is altijd courante practijk bij de NAVO landen, tot in het absurde toe.
Uw laatste zin illustreert weer uw gebrek aan kennis.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik sta zelden of nooit achter the Guardian. Maar in deze zaak heeft hij gelijk
en de geinterviewde whistleblower is lang niet meer de enige hooggeplaatste militair die er zo over denkt.

De man heeft ongelijk. Hij valt overigens niet de methode aan. Die is gewoon correct.
Men mag echter niet vroegtijdig de zaak aan de afghanen overlaten. Ze zullen nog lang ruggesteun nodig hebben en dat is meer dan geld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook niet om 9/11 zelf dat men Afghanistan is binnengevallen, het is om de STEUNBETUIGING van Afghanistan aan de daders. DAT is wat niet kan.

'nuken' omwille van een steunbeuiging? Dan kunnen véél landen ons en een halve wereld komen 'nuken'. BVB Antwerpen, Gent en Brussel 'nuken' omwille van leveren van onderdelen voor oorlogsmateriaal bvb. Dan was 9/11 zeker gerechtvaardigd. Madrid en Londen ook.

Ben Laden had 9/11 vanuit Afghanistan voorbereid, en werd door de Taliban beschermd.

Bewijs toch eens dat 9/11 in Afganistan voorbereid werd. Met een geloofwaardige link, aub.

Hein ?

Ik ben voor een maatschappij waarin er geen geweld mag gebruikt worden... op straffe van veel meer geweld.

Ik bedoel: geweldloosheid is een contract. Als een partij het verbreekt, is niemand nog gebonden he.



Uiteraard. Geweld moet je met veel harder geweld tegengaan, en terrorisme is een specifieke vorm van geweld die je eventueel met veel harder terrorisme kan bestrijden he. De Romeinen deden dat ook, en dat was heel efficient.

En dus zou je burgerbevolking 'nuken'

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De man heeft ongelijk. Hij valt overigens niet de methode aan. Die is gewoon correct.
Men mag echter niet vroegtijdig de zaak aan de afghanen overlaten. Ze zullen nog lang ruggesteun nodig hebben en dat is meer dan geld.

Dat was zo ongeveer de Amerikaanse houding inzake Vietnam eind jaren 60, begin jaren 70 (Vietnamization).

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Van u mogen de taliban tussen burgers schuilen maar de amerikanen mogen dan niet op de taliban schieten .

Klopt , de Amerikanen hebben er namelijk niks te zoeken.
Dat de Taliban verschrikkelijk zijn doet daar niets aan af.

En, wat gaat deze oorlog opleveren voor de Amerikanen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'nuken' omwille van een steunbeuiging? Dan kunnen véél landen ons en een halve wereld komen 'nuken'. BVB Antwerpen, Gent en Brussel 'nuken' omwille van leveren van onderdelen voor oorlogsmateriaal bvb. Dan was 9/11 zeker gerechtvaardigd. Madrid en Londen ook.

Er zijn bij oorlogsdaden geen verrechtvaardigingen mogelijk, en die zijn ook niet nodig. Oorlogsdaden pleeg je als je denkt dat ze in je voordeel zijn. Het is gewoon een kwestie van schrik. Aangezien terrorisme werkt op schrik, moet je het ook met schrik beantwoorden.

Bewijs toch eens dat 9/11 in Afganistan voorbereid werd. Met een geloofwaardige link, aub.

http://www.cbc.ca/news/world/story/2...aeda-tape.html

En dus zou je burgerbevolking 'nuken'

Waarom niet, als dat genoeg schrik kan teweeg brengen bij andere staten om helemaal geen steun te betuigen aan anti-Amerikaanse terroristen ?

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

dikke 2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En, wat gaat deze oorlog opleveren voor de Amerikanen?

Een verloren oorlog en veel veel kosten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat mijn beste, is dus een vergissing.
De VS troepen in Afghanistan hebben duidelijk instructies niet op burgerdoelen te schieten. Ze mogen alleen het vuur openen als er op hen geschoten wordt. Wat het doel als militair bestempeld.
Of als de beslissing van hogerop komt. En da's dan meestal een Airforce of artillery strike die op het doel afkomt.

De VS soldaat die betrapt wordt op het overtreden van de Rules of Engagement, die kan een zitting bij de krijgsraad verwachten.

Maar aangezien de Talibarbies niet te onderscheiden zijn van burgers, en Afghaanse burgers meer Kalashnikovs hebben dan eten, is het een moeilijke zaak een "overtreder van de ROE" te veroordelen.

Nu is het gewoon een feit . Als Afghanen (en de Pashtun in't specifiek) geen bedreiging van buitenaf kennen, maken ze elkaar af.



Je kan dat stukje aarde niet gaan beschaven. De militaire acties daar , de Britten, de Sovjets, en nu de Navo, ze krijgen allemaal hetzelfde bordje rotzooi voorgeschoteld.
Zorg voor een "vreemd lichaam" , en je verenigt zelfs groepen die al 4000 jaar elkaar de kop inslaan met een vuistbijl.

En dat heeft Kipling goed verwoord in zijn The Young British Soldier gedicht.

Wat doen de goedmenende NAVO en consoorten daar eigelijk dan nog ? Een verloren en verlieslatende zaak lijkt me.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een verloren oorlog en veel veel kosten.

Inderdaad.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat doen de goedmenende NAVO en consoorten daar eigelijk dan nog ? Een verloren en verlieslatende zaak lijkt me.

Vraag dat aan onze politici.

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happat en De Wointer naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vraag dat aan onze politici.

Als het aan mij zou liggen had ik alle oude voorraden wapens van't Belgische leger ginder verkocht aan iedereen die er iets nuttigs voor wou ruilen.

Om af te werken wat politici a la Happat en De Wointer naar ginder gestuurd als adviseurs voor de verschillende stammen.

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat gij amerikanen haat, is zeer duidelijk.

ik haat ze niet... zeker niet, ik haat niemand,
haten is zo een groot woord... Zij kunnen er niet aan doen dat ze niet deftig genoeg zijn opgeleid... dat is de fout van het Amerikaans militair systeem...

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hij stelt het voor alsof die sukkelaars niet anders kunnen.

euh, eigenlijk zou ge dit moeten aanzien als een compliment... Aangezien gij zo pro-Amerikaans zijt...
Want dat wil zeggen dat er geen enkel ander middel is....
en moest u iets kennen van oorlogsvoering, dan zou u weten dat guerilla tactieken iedeaal is tegen een groot en machtig leger... en als ze hun eigen leven veil hebben kunde er al helemaal niets tegen doen... maar jah, alsk zo een veteraan als gij hoor spreken hebt u zeker de waarheid in pacht...

[cedric]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe lief
Mag ik U vragen hoe de Moreel Superieure West Europese Troepen militair gelijkwaardig kunnen zijn aan de gruwelijk onmenselijke VS krijgershordes?.

ik snap hier echt de intentie van u sarcasme niet, kunt u zich nader verklaren.