hoofdsluier voor vrouwen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik zie geen enkel waardevol argument om die hoofddoeken-rage te ondersteunen. Integendeel.

Ik zie ook geen enkel argument om om het even welke rage te ondersteunen.
Ik zie ook niemand die pleit om die hoofddoek-rage te ondersteunen.
Jij wel?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alboreto heeft zich toch al altijd uitgesproken tegen godsdienstonderricht voor kinderen, en gepleit om godsdienstonderwijs op school af te schaffen!

Alboreto is ook tegen het verbod op godsdienstonderwijs, waar dan ook.
Of natuurlijk, hij kan een Artisjokaanse spreidstand gaan doen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alboreto is ook tegen het verbod op godsdienstonderwijs, waar dan ook.

Natuurlijk kan je godsdienstonderwijs niet verbieden.
Iedere ouder voedt zijn kinderen op volgens zijn normen en waarden en levensovertuiging.

Maar dat is niet in tegenspraak met het afschaffen van godsdienstlessen in ons gesubsidieerd onderwijs.

Of natuurlijk, hij kan een Artisjokaanse spreidstand gaan doen.

Wat is een 'Artisjokaanse spreidstand'?
Een spreidstand die er geen is, tenzij mits gekronkel en halve waarheden?
Ik moet nogal indruk gemaakt hebben op dit forum dat tal van zaken naar mij vernoemd worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is een 'Artisjokaanse spreidstand'?
Een spreidstand die er geen is, tenzij mits gekronkel en halve waarheden?
Ik moet nogal indruk gemaakt hebben op dit forum dat tal van zaken naar mij vernoemd worden.

Een artisjokaanse spreidstand is een synoniem voor extreme hypocritie.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Met extremisme binnen de Islam?
Zeer zeker.

Ik waardeer het heel erg dat je dat zegt.

Voor velen is de vraag hoever die tentakels van dat extremisme reiken. Er is ernstige bezorgdheid. Hoever reiken die tentakels?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een artisjokaanse spreidstand is een synoniem voor extreme hypocritie.

Vertel me dan waar jij die extreme hypocrisie ziet.

Natuurlijk kan je godsdienstonderwijs niet verbieden.
Iedere ouder voedt zijn kinderen op volgens zijn normen en waarden en levensovertuiging.

Maar dat is niet in tegenspraak met het afschaffen van godsdienstlessen in ons gesubsidieerd onderwijs.

Ik merk alleen extreme hypocrisie in je uitleg van daarnet.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie ook geen enkel argument om om het even welke rage te ondersteunen.
Ik zie ook niemand die pleit om die hoofddoek-rage te ondersteunen.
Jij wel?

Ik wel, en al een hele lange tijd. Meer dan me lief is. Achter de coulissen gebeurt het allemaal.

Die hoofddoeken zijn maar een uiterlijk symptoom. De vrouwen die ze dragen weten gewoon niet beter. Die weten niet eens dat de aarde rond is en dat kikkers een beschermde diersoort is in België. Dat is kanonnenvoer.

Kinderen voortbrengen is de boodschap vanachter de coulissen. Wat er op het toneel gebeurt is slechte vaudeville.

En toch moet de overheid tegen die slechte vaudeville 'neen' zeggen. Neen tegen hoofddoeken. Een duidelijk signaal en niemand gaat er dood.

Je moet verder denken dan je neus lang is. Hoofddoeken eerst, en wat erna? Traag maar zeker spit ik het tuintje om. En al die hoofddoekdraagsters zijn slechts figuranten. Ze kennen de regisseur niet echt, ze kennen het scenario niet.

Het scenario, daar gaat het om. Als jij een film ziet, heb je dan ook het scenario gelezen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik wel, en al een hele lange tijd. Meer dan me lief is. Achter de coulissen gebeurt het allemaal.

Wat zie je? Een argument om om het even welke rage te ondersteunen?
En/of iemand die pleit om die hoofddoek-rage te ondersteunen?

Die hoofddoeken zijn maar een uiterlijk symptoom. De vrouwen die ze dragen weten gewoon niet beter. Die weten niet eens dat de aarde rond is en dat kikkers een beschermde diersoort is in België. Dat is kanonnenvoer.

Ik ken nochtans vrouwen die een hoofddoek dragen en die wel weten dat de aarde rond is en dat sommige kikkersoorten beschermd zijn in België.

Kinderen voortbrengen is de boodschap vanachter de coulissen. Wat er op het toneel gebeurt is slechte vaudeville.

En toch moet de overheid tegen die slechte vaudeville 'neen' zeggen. Neen tegen hoofddoeken. Een duidelijk signaal en niemand gaat er dood.

En dan?

Je moet verder denken dan je neus lang is. Hoofddoeken eerst, en wat erna? Traag maar zeker spit ik het tuintje om. En al die hoofddoekdraagsters zijn slechts figuranten. Ze kennen de regisseur niet echt, ze kennen het scenario niet.

Het scenario, daar gaat het om. Als jij een film ziet, heb je dan ook het scenario gelezen?

Moet ik hier nu enige argumentatie in herkennen voor wat dan ook?

Ik dacht dat jij iedereen in zijn/haar waardigheid laat, en dat je nooit veralgemeent.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alboreto is ook tegen het verbod op godsdienstonderwijs, waar dan ook.

Stropop

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik waardeer het heel erg dat je dat zegt.

Voor velen is de vraag hoever die tentakels van dat extremisme reiken. Er is ernstige bezorgdheid. Hoever reiken die tentakels?

Ik denk niet dat er iemand zal ontkennen dat er binnen de Islam extremisme is.
Volgens mij erger dan bij het katholicisme waar het ook voorkomt.

Alhoewel, als ik de reportages zie over de situatie in de Bijbelbelt in Amerika ...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alboreto heeft zich toch al altijd uitgesproken tegen godsdienstonderricht voor kinderen, en gepleit om godsdienstonderwijs op school af te schaffen!

Welk masker valt er dan af, vrouwtje?

Des te vreemder dat hij dan geen graten ziet in 't dragen van 't gevolg van die 'brainwashing', en al zeker op school, waar anderen er door 'gebrainwasht' zouden kunnen worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zijn de argumenten om de hoofddoek te verbieden al op?

Welke argumenten?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Des te vreemder dat hij dan geen graten ziet in 't dragen van 't gevolg van die 'brainwashing', en al zeker op school, waar anderen er door 'gebrainwasht' zouden kunnen worden.

Dat noemt men de oorzaak aanpakken ipv de gevolgen.

[Alboreto]

Nee, alice, ik ben uw vraag niet vergeten, maar heb nu weinig tijd en wil u een deftig antwoord geven.

Ik kom er later op terug, zo niet, herinner me er aan a.u.b.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Stropop

Sorry, zo voorspelbaar.

Of natuurlijk, hij kan een Artisjokaanse spreidstand gaan doen.

Mogen we godsdienstonderwijs in scholen verbieden?

Niet vergeten, er is leerplicht, geen schoolplicht, en de enige criteria om een diploma te halen is voor de middenjury aantonen dat de kennis opgelegd door de leerplannen voor de betreffende getuigschriften/diplomas beheerst is.

Kom je niet voor een middenjury of haal je de proeven niet, dan heb je gewoon geen diploma.

Zeer angstwekkend voor een aangroeiende bevolkingsgroep die de handleiding tot 7de eeuws woestijnroven als enige relevante literatuur aanvaard. Die gaan echt bang worden.

De vraag die ik me zo plots realiseer. Waarom zien we nog zoveel "gedreven" moslims op scholen waar ze verkeerde dingen "moeten" leren. Zoals verdraagzaamheid, de evolutie-theorie van Darwin, sexueel onderricht , turn en zwemlessen....

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sorry, zo voorspelbaar.

als je al wist dat het een stropop is, waarom deze nog schrijven? dikke vette trol!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alboreto heeft zich toch al altijd uitgesproken tegen godsdienstonderricht voor kinderen, en gepleit om godsdienstonderwijs op school af te schaffen!

Welk masker valt er dan af, vrouwtje?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Des te vreemder dat hij dan geen graten ziet in 't dragen van 't gevolg van die 'brainwashing', en al zeker op school, waar anderen er door 'gebrainwasht' zouden kunnen worden.

Je moet nu niet afwijken en met andere uitvindsels afkomen.

Welk masker valt er dan af, vrouwtje?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat dit topic over de hoofddoek ging. Nu gaat het over de burka!
Zijn de argumenten om de hoofddoek te verbieden al op?

Het is natuurlijk zo dat zodra de strijd om de hoofddoek zou gewonnen zijn...men dan meteen andere eisen klaar liggen heeft zoals het recht op het dragen van een burka!
Of is het dragen van de hoofddoek altijd en overal de laatste moslimeis waarmee we zullen geconfronterd worden denk je?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zie je? Een argument om om het even welke rage te ondersteunen?
En/of iemand die pleit om die hoofddoek-rage te ondersteunen?


Ik ken nochtans vrouwen die een hoofddoek dragen en die wel weten dat de aarde rond is en dat sommige kikkersoorten beschermd zijn in België.


En dan?


Moet ik hier nu enige argumentatie in herkennen voor wat dan ook?

Ik dacht dat jij iedereen in zijn/haar waardigheid laat, en dat je nooit veralgemeent.

Ik zie indd een hele structuur achter de coulissen die die hoofdoekdragerij niet alleen ondersteunt maar ze ook in gang heeft gezet. De wegen van Allah zijn ondoorgrondelijk. De migranten hier proberen de kerk in het midden te houden. De meeste moslims willen geen kant kiezen. Een gegeven paard kijk je niet in de bek en leen een doof oor aan oproerkraaiers ook al zijn die zo stil en zo zacht als een muis. Die blijven knagen.

Ik ken ook hoofddoekvrouwen die weten dat de wereld rond is. En de kikkers...?
Maar de meeste hoofdddoekenvrouwen kennen mijn cultuur niet en ofwel negeer ik ze als overbodige ballast ofwel zullen ze moeite moeten doen om met mij te communiceren in mijn taal. De arme sloebers. Dat mogen ze toch niet! Ze mogen alleen maar 'Dag' zeggen. Een westerse vrouw zou hen alleen maar op slechte gedachten kunnen brengen, weet je wel. Geen communicatie dus. Die is niet gewenst en ik ben de laatste om me op te dringen.

Wat dat veralgemenen betreft. Neen, ik veralgemeen niet wanneer ik in contact ben met een persoon. Een persoon is voor mij een individu. En die staat los van religie en cultuur.
Jij verwart het ene met het andere.
Ik ben tgo iedereen beleefd en vriendelijk en probeer zoveel mogelijk te begrijpen. Niet alleen hier.
Dat wil niet zeggen dat ik een mening heb over stromingen in de samenleving.

Als ik hier zeg dat ik pro hoofddoekenverbod ben en waarom, impliceert dat niet dat ik onvriendelijk zou zijn tegenover een vrouw die een hoofddoek draagt.
Die houding is iets wat jij niet altijd begrijpt. Er is een verschil tussen hoe mensen leven en wat ze doen (gehoofddoekte vrouwen), en denkstromingen die een bepaalde blauwdruk afgeven. Kan je dat vatten? Ik maak een duidelijk verschil in mijn argumentatie. Ik noem die vrouwen kannonnevoer, en daar blijf ik ook bij. En ik heb ook gezegd dat ze misleid worden, het niet weten, en veel meer heb ik geschreven over die vrouwen. Maar in essentie zijn die vrouwen helemaal niet belangrijk. Historisch gezien is het wat er achter steekt. Wat er achter de coulissen gebeurt. En dat heb ik al heel vaak uiteengezet.

Maak je dus geen zorgen over mij. Ik weet als geen ander om een mens en een dier in zijn/haar waardigheid te laten. Op dat vlak heb ik van niemand lessen te ontvangen.

Er is een verschil tussen menselijk contact en schrijven. Schrijven is geen steriele boekhoudkundige bedoening.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk niet dat er iemand zal ontkennen dat er binnen de Islam extremisme is.
Volgens mij erger dan bij het katholicisme waar het ook voorkomt.

Alhoewel, als ik de reportages zie over de situatie in de Bijbelbelt in Amerika ...

Ik zie ook wel het één en het ander van Amerika en dat is ook niet te doen. Als dat soort extreme katholieken hier komen en iets proberen door te drukken, dan zal ik daar ook tegenin gaan. En ik niet alleen. Daar ben ik zeker van. Dat die zaken dus maar aan die kant van de Atlantische Oceaan blijven.

Maar tentakels zijn iets anders dan het torso. Het torso is zichtbaar, de tentakels niet altijd.