BHV en het Vlinderakkoord.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is totaal bijkomstig. Het gaat over uw bewering dat hij niet objectief is en mijn vraag naar de staving op basis van het artikel. Tot op heden gaat u de vraag systematisch uit de weg, want u begint steeds weer over andere zaken die niets te maken hebben met de inhoud van het artikel als dusdanig.

Helemaal niet. Ik ga niets uit de weg. Als u om de haverklap een wet in vraag gaat stellen omdat die u niet aanstaat, dan wordt het een poespas. En zeker wanneer het gaat om een grondwet. Die moet zo weinig mogelijk worden veranderd. En dus indien Vuye zo gekant was tegen deze grondwet waarom heeft hij dat dan nooit gezegd? Voor mijn part mag men de gekwalificeerde meerderheid afschaffen, maar dan moet men het democratisch spel spelen en een gekwalificeerder meerderheid vinden om dit te doen. Maar pas op, er zijn ook grendels die in het voordeel werken van de Vlamingen, zoals in Brussel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik ga niets uit de weg. Als u om de haverklap een wet in vraag gaat stellen omdat die u niet aanstaat, dan wordt het een poespas. En zeker wanneer het gaat om een grondwet. Die moet zo weinig mogelijk worden veranderd. En dus indien Vuye zo gekant was tegen deze grondwet waarom heeft hij dat dan nooit gezegd? Voor mijn part mag men de gekwalificeerde meerderheid afschaffen, maar dan moet men het democratisch spel spelen en een gekwalificeerder meerderheid vinden om dit te doen. Maar pas op, er zijn ook grendels die in het voordeel werken van de Vlamingen, zoals in Brussel.

Allemaal naast de kwestie.

U bakt er echt niets van, he!

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien Vuye werkelijk objectief had willen zijn, dan had hij zijn bezwaren als 'grondwetspecialist' al lang geleden op tafel gelegd. Dat deed hij dus niet. Hij deed dit pas vrij recent. En we kunnen raden waarom. Vuye is gewoon een lakei van de NVA.

Je kan pas oordelen over misbruiken nadat ze zich voordoen. Misschien had Vuye 20 jaar geleden niet voorzien dat men jarenlang een ongrondwettelijk kiesstelsel zou laten gelden, en dat een parlementaire rechtzetting daarvan kon geboycott worden door niet 1 maar 2, 3, 4 belangenconflicten, allemaal uit dezelfde hoek. Dat kon hij pas recent vaststellen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal naast de kwestie.

U bakt er echt niets van, he!

Misschien beroepsvorming van Het Oosten.
Het doet me denken aan de jurist die op de procedure speelt met het argument dat bijvb. de zaak verjaard is, in casu: Vuye komt te laat.

Op het inhoudelijke aspect gaat hij niet in en nochtans is uw vraag duidelijk:
HIj dient enkele citaten uit Vuye zijn tekst aan te halen en te zeggen wat daaraan niet objektief is. Maar uw vraag is misschien te moeilijk...

Ik denk dat we het met Sint Juttemis gaan te weten komen.

Hij bakt er echter wel iets van en zeer bruin zelfs: Hij gaat namelijk andermaal af als een

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eberhards opmerking bevat trouwens niets wat ons zou moeten verwonderen. In België heeft nu eenmaal iedereen het recht een lijst neer te leggen overeenkomstig de gestelde voorwaarden. Als een Franstalige partij dat wil doen in een Vlaams arrondissement, kan dat probleemloos.

Diezelfde Eberhard heeft nu de keuze tussen ofwel voor een F-partij te stemmen in de kiesking Brussel OF in de kieskring Halle-Vilvoorde-Leuven.
Wat zal het worden Eberhard......?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was trouwens niet het probleem met BHV, dat van een heel andere orde was.

Ik kan dat echter niet, kiezen tussen twee kieskringen. Diskriminatie! Is dat geen nieuw ongrondwettelijk probleem ? Ten tweede is BHV gesplitst maar de ZES zijn niet mee gesplitst. De oude gronwettelijke bezwaren gelden dus nog altijd voor de 6 ??

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Diezelfde Eberhard heeft nu de keuze tussen ofwel voor een F-partij te stemmen in de kiesking Brussel OF in de kieskring Halle-Vilvoorde-Leuven.

Ik raad iedereen aan tactisch te stemmen. Los van emotie.
Mij stem zal niet zo interessant zijn gezien dat deze stem valt in een gebied dat al > 80 % in handen is van ratachisten.

De stemmen van kiezers in gemeentes ten noorden, westen en zuiden van Brussel kunnen wel een heel krachtig effect bewerkstelligen.
Het wachten wordt allereerst op de kieslijsten van de FDF, UNION , PS en andere lokale of combinatielijsten in Vlaams Brabant. Dan kan er verder geanaliseerd worden.
Doel lijkt me duidelijk, hoe klein de kans ook is dit jaar: Minstens één Vlaamse (niet-faciliteiten) gemeente in Franstalige handen te spelen. De gedachten gaan op dit moment uit naar Machelen en/of Zaventem die rijp lijken om te vallen.
We zullen na de zomer dan ook de Nederlandstalige en anderstalige bewoners van deze gemeentes op moeten roepen om Franstalig te stemmen.
Er is geen andere manier , zo lijkt het, om de Vlaamse regering wakker te schudden.
Het is moeilijk voor te stellen dat de Vlaamse regering met een Franstalig Zaventem, dat aansluiting bij Brussel opeist via de nieuwe burgemeester, door kan blijven slapen. Al mag je het niet uitsluiten.
Een relatief klein aantal Nederlandstalige kiezers hebben in ieder geval de unieke mogelijkheid om hun eigen regering te provoceren door de Franstaligen aan de macht te helpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik raad iedereen aan tactisch te stemmen. Los van emotie.
Mij stem zal niet zo interessant zijn gezien dat deze stem valt in een gebied dat al > 80 % in handen is van ratachisten.

De stemmen van kiezers in gemeentes ten noorden, westen en zuiden van Brussel kunnen wel een heel krachtig effect bewerkstelligen.
Het wachten wordt allereerst op de kieslijsten van de FDF, UNION , PS en andere lokale of combinatielijsten in Vlaams Brabant. Dan kan er verder geanaliseerd worden.
Doel lijkt me duidelijk, hoe klein de kans ook is dit jaar: Minstens één Vlaamse (niet-faciliteiten) gemeente in Franstalige handen te spelen. De gedachten gaan op dit moment uit naar Machelen en/of Zaventem die rijp lijken om te vallen.
We zullen na de zomer dan ook de Nederlandstalige en anderstalige bewoners van deze gemeentes op moeten roepen om Franstalig te stemmen.
Er is geen andere manier , zo lijkt het, om de Vlaamse regering wakker te schudden.
Het is moeilijk voor te stellen dat de Vlaamse regering met een Franstalig Zaventem, dat aansluiting bij Brussel opeist via de nieuwe burgemeester, door kan blijven slapen. Al mag je het niet uitsluiten.
Een relatief klein aantal Nederlandstalige kiezers hebben in ieder geval de unieke mogelijkheid om hun eigen regering te provoceren door de Franstaligen aan de macht te helpen.

Wie is die "we" die plotseling in de tekst opduikt?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik raad iedereen aan tactisch te stemmen. Los van emotie.
Mij stem zal niet zo interessant zijn gezien dat deze stem valt in een gebied dat al > 80 % in handen is van ratachisten.

Goed en wel, maar hoe gaat ge taktisch stemmen indien de F-partijen een lijst indienen in Vlaams-Brabant? Voor een F-partij vd. kieskring Brussel of voor een F-partij voor de kieskring H-V-Leuven?

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We zullen na de zomer dan ook de Nederlandstalige en anderstalige bewoners van deze gemeentes op moeten roepen om Franstalig te stemmen.
Er is geen andere manier , zo lijkt het, om de Vlaamse regering wakker te schudden.

En tot welke daden van de Vlaamse regeerders dienen die provokatiestemmen aan te zetten?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal naast de kwestie.

U bakt er echt niets van, he!

Niets naast de kwestie. Volledig op en in de kwestie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets naast de kwestie. Volledig op en in de kwestie.

Onmogelijk, want de vraag betrof de relatie tussen uw bewering en de inhoud van het artikel.

Juist van dat laatste hebben we niets gelezen. Niets.

Dus, u staat daar als een betrapte schooljongen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onmogelijk, want de vraag betrof de relatie tussen uw bewering en de inhoud van het artikel.

Juist van dat laatste hebben we niets gelezen. Niets.

Dus, u staat daar als een betrapte schooljongen...

U snapt er weer niet veel van. Mijn punt is dat indien Vuye al die jaren niet geprotesteerd heeft tegen de grondwet zoals ze was, dat ze dan niet zo slecht vond. Anders had hij dat veel eerder protest aangetekend als grondwetsspecialist. Hij deed dit dus niet. En dus ga ik ervan dat hij de grondwet tot dan toe niet zo slecht vond, maar eerder goed.

En nu plotseling, sinds hij adviseur is van de NVA, vindt hij diezelfde grondwet plotseling niet meer goed. Een goed verstaander heeft niet meer woorden nodig.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U snapt er weer niet veel van. Mijn punt is dat indien Vuye al die jaren niet geprotesteerd heeft tegen de grondwet zoals ze was, dat ze dan niet zo slecht vond. Anders had hij dat veel eerder protest aangetekend als grondwetsspecialist. Hij deed dit dus niet. En dus ga ik ervan dat hij de grondwet tot dan toe niet zo slecht vond, maar eerder goed.

En nu plotseling, sinds hij adviseur is van de NVA, vindt hij diezelfde grondwet plotseling niet meer goed. Een goed verstaander heeft niet meer woorden nodig.

vermoedelijk wordt hij gedwongen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U snapt er weer niet veel van. Mijn punt is dat indien Vuye al die jaren niet geprotesteerd heeft tegen de grondwet zoals ze was, dat ze dan niet zo slecht vond. Anders had hij dat veel eerder protest aangetekend als grondwetsspecialist. Hij deed dit dus niet. En dus ga ik ervan dat hij de grondwet tot dan toe niet zo slecht vond, maar eerder goed.

En nu plotseling, sinds hij adviseur is van de NVA, vindt hij diezelfde grondwet plotseling niet meer goed. Een goed verstaander heeft niet meer woorden nodig.

Oftewel, hoe ge voor de tiende keer hetzelfde herhaalt uit onmacht om iets in het stuk van Vuye aan te halen en te zeggen warom het niet objektief zou ziun.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U snapt er weer niet veel van. Mijn punt is dat indien Vuye al die jaren niet geprotesteerd heeft tegen de grondwet zoals ze was, dat ze dan niet zo slecht vond. Anders had hij dat veel eerder protest aangetekend als grondwetsspecialist. Hij deed dit dus niet. En dus ga ik ervan dat hij de grondwet tot dan toe niet zo slecht vond, maar eerder goed.

En nu plotseling, sinds hij adviseur is van de NVA, vindt hij diezelfde grondwet plotseling niet meer goed. Een goed verstaander heeft niet meer woorden nodig.

Alweer geen antwoord.

Moeilijk toch, antwoorden op de gestelde vraag. 'n Vraag die nochtans vrij eenvoudig is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer geen antwoord.

Moeilijk toch, antwoorden op de gestelde vraag. 'n Vraag die nochtans vrij eenvoudig is.

Ik heb daar al zo vaak op geantwoord, maar u lijdt aan selectieve leesblindheid. En dus nog maar eens.

Indien we een Grondwet hebben zoals ze nu is, dan is die goedgekeurd door een zeer grote meerderheid der Belgen. En dus werd ze verondersteld goed te zijn, anders zouden er niet zoveel Vlamingen ervoor gestemd hebben vermits er een 2/3 meerderheid nodig is om onze Grondwet te veranderen.

Dat Vuye nu pas komt janken, lijkt me dan hoogst verdacht en zeker subjectief.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus nog maar eens.

Dus nog maar eens een uiting van onmacht om subjektieve passages in de tekst aan te halen...
Ge maakt U grandioos belachelijk!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dus nog maar eens een uiting van onmacht om subjektieve passages in de tekst aan te halen...
Ge maakt U grandioos belachelijk!

Ik denk dat u niet door hebt dat u voor de zoveelste keer afgaat als een gieter. Hoe speelt u het toch klaar om altijd naast de kwestie te antwoorden?

[Jacob Van Artevelde]

Met Sint Juttemis komt dus uw inhoudelijke kritiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Met Sint Juttemis komt dus uw inhoudelijke kritiek.

Eigenlijk is het best zielig dat hij schijnbaar niet in staat is gewoon toe te geven dat hij zich in zijn oordeel wat vergaloppeerd heeft.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het best zielig dat hij schijnbaar niet in staat is gewoon toe te geven dat hij zich in zijn oordeel wat vergaloppeerd heeft.

On-ge-loof-lijk, nietwaar en diezelfde beweert dan nog:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u niet door hebt dat u voor de zoveelste keer afgaat als een gieter. Hoe speelt u het toch klaar om altijd naast de kwestie te antwoorden?

Wat een treffende zelfreflexie...