hoofdsluier voor vrouwen

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Wordt het Minderhedenforum nu al gesubsidieerd om islamistische propaganda te voeren????? Dit kan toch niet.

Let ook op hun achterbakse techniek om zich achter kruisje of keppel te verbergen ten einde de islamitische kopvod op te dringen.
Alsof er zelfs maar mensen zijn die eisen om met kruisen en keppels op de werkvloer te mogen.

En nee, Charakoui zit er weer compleet naast. Niemand wil die uiterst lelijke, denigrerende kopvodden op de werkvloer.

Dit noem ik dus één van die 'tentakels' (zie mijn vorige post). Een stapvoetse 'gewenning', traag maar zeker. Het lijkt allemaal zo onschuldig, en ik ben er bijna van overtuigd dat de intenties van deze organisatoren ook zeer goed bedoeld zijn. Maar ze snappen niet voor welk karretje ze zich spannen.

En het ludieke sfeertje erbij...

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik denk dat Raven hier verwijst naar de Ottomanen, pre-Atatürk tijdperk.

Ataturk heeft "het rottend lijk van islam" zoveel mogelijk uit de Turkse maatschappij verwijderd, met een onmiddellijke verbetering van hun leefomstandigheden als gevolg, algehele alfabetisatie en een ééngemaakte westerse schrijfwijze van de ééngemaakte taal.
Hij had het leger aangesteld om de secularisatie te bestendigen.

Dankzij de Europese (!!!!) richtlijnen heeft het leger nu een groot deel van zijn macht verloren en kan Erdogan en de rest van de islamisten er nu netjes voor zorgen dat het geseculariseerde Turkije met sneltreinvaart kan islamiseren.
en dan gaan ze Turkije bij Europa voegen, want islam heeft er niks mee te maken zeiden ze in het Europese parlement!

Dat merk ik ook op al enige jaren via persberichten. Ik heb de indruk dat Europa de kat uit de boom blijft kijken ivm de toetreding van Turkije tot de EU. En terecht, m.i. Ik ben geen voorstandster van toetreding. Daar is teveel aan het 'wezzelen'.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Een sluier is in de islam een symbool voor bescherming en vroomheid van een vrouw. Meestal willen westerlingen de moslims de les spellen en hun eigen westerse invulling geven aan de sluier.
Volgens de joods-christelijke opvatting was de sluier namelijk een symbool van onderwerping van de vrouw aan haar man.
Deze tegenstelling leidt steeds tot hevige emoties met de bekende gevolgen: Hoofddoekverbod voor meisjes op scholen, het niqab verbod in de openbare ruimte... Er is weinig discussie over mogelijk (er is er eigenlijk geen). Veel vrouwen voelen zich echter onderdrukt door deze wetten.
Dit onderzoek http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16192494 geeft aan dat het niet goed gesteld is met de veiligheid van vrouwen, ook niet in het westen. Het westen heeft een zeer vrouwonvriendelijk verleden, er is dus volgens mij geen objectieve grond, niet historisch, noch hedendaags waarop het westen zich als absolute voorvechter van vrouwenrechten kan/mag/moet opwerpen. Nochtans zou dat wel nodig geacht zijn voordat men wettelijke kledingsvoorschriften oplegt.
In volgend filmpje zien we duidelijk dat het gelijkstellen van gezichtsbedekking aan onderdrukking veel te kort door de bocht is :http://www.youtube.com/watch?v=3TQL8Tvj3tA . Graag uw onderbouwde mening over de al dan niet terechte noodzaak tot het verbieden (onderdrukken?) van bepaalde (beschermende) kleding voor moslimas.

Als de vrouwen door islamietische kleding beschermd worden, wil dat zeggen dat vrouwen zonder islam-kleding niet beschermd zijn. Loslopend wild voor hete bokken anders gezegd. Slecht signaal naar de bokken in kwestie.
Verbieden die fanatieke moslimkleding is de boodschap, behalve misschien op carnavalfeesten, mits een speciale, tijdelijke vergunning.
In elk geval, een reeds zeer lang bestaande wet verbied het gemaskerd over de openbare weg te lopen. Iedereen moet herkenbaar zijn.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Leg uit.

Dat hoeft niet uitgelegd te worden. Het ligt er vingerdik op. Maar u wilt het niet zien, en/of het ergert u niet dat onze cultuur verkracht wordt.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is heel breed.
Is het de cultuur van de punker, de veganist, de rastafari, boer Speeltie, Jan modaal, hardcore headbanger, biker, nozem, brozem, bon vivant, ...

Er bestaat eigenlijk geen 'Vlaamse cultuur'.
België is een smeltkroes van culturen.

Vandaar mijn vraag om specifieker te zijn.


En dat vind ik racistisch en hypocriet, sorry.



Een atheist dus met genegenheid naar het katholicisme dus.
Voor mij zijn alle godsdiensten gelijk: Niet voor mij, maar zolang ik er geen last van heb mag iedereen zijn ding doen.


Ik zie dat vooral racisme dit bewerkstelligt.
Enkele experimenten die ik hier al eerder aangehaald heb bevestigen dat trouwens.




Kijk, ik heb het hier al honderd keer gezegd. Wat in een verouderd boekske staat interesseert me weinig. Voor mij mag er in 'Mein kampf' staan wat er wil, zolang de mensen die het lezen de wet volgen heb ik geen probleem. Indien niet, hard aanpakken volgens de wetten van het land. Simpel.


En dat is per definitie racistisch (onderscheid maken op basis van afkomst).


Komende van iemand die net schreef dat ze krampachtig vast houdt aan onze 'katholieke cultuur' komt dat niet echt overtuigend over vind ik.


Niet waar ik woon.
Als mensen de levenssfeer van anderen negatief beïnvloeden, dan moet daar wel tegen kunnen opgetreden worden, dat wel.

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

Allemaal puik geformuleerd.
Wij aanvaarden -of zeg maar gedogen- het huidige katholicisme, omdat ze niet al té veel van hun oren maken. Het heeft ons honderden jaren gekost om dit te bereiken. Nu mogen we vanop nul herbeginnen met de islam.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

3

Klinkt als een ferme klets tegen Albo's linker-oor.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

Twee keer gelezen, kopiëren/plakken en in een folder gestopt vol met juweeltjes zoals dit. Geloof me, een tekst moet enorm goed zijn voor ik dit doe. Respect!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

Mooie posting maar verloren moeite.

Ze zullen er eens hartelijk om lachen en doen alsof, wat je zegt, onbegrijpelijk is voor hen.

Zo zetten zij aan tot haat.

Ik hoef daarbij geen namen te noemen, dat wijst zichzelf wel uit.

Paulus.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

Mooie poging om voor de zoveelste keer bepaalde zaken duidelijk proberen te maken...voor mensen die aan die duidelijkheid eigenlijk geen boodschap hebben, want hun bedoeling is enkel hun visie en hun wensen te verkondigen en op te dringen als was dat hun "recht".
De reden waarom dit forum voor wat dat onderwerp betreft een "never-ending-story" is waarbij elke groep regelmatig terug naar zijn startpunt gaat en het nog eens allemaal overdoet alsof er nog niets gezegd, niets bewezen en aangetoond werd (over alles dat niet in het kraam past)...
Misschien zeer korte samenvatting van ons probleem: onze levenwijze en levensvisie komen niet overeen met wat de islam ons te bieden heeft, en daarom zal het nooit tot een echt "samenleven" komen op vele gebieden.

Wij hebben decennia moeten vechten om bepaalde vrijheden af te dwingen en we kunnen en mogen die verworvenheden niet te grabbel gooien om groepen te plezieren die diezelfde strijd nog moeten aanvangen! In "hun landen" zie je die strijd meer en meer losbarsten maar met nog steeds wisselend succes tussen vooruitgang en achteruigang op heel wat gebieden!

We hebben onze eigen toekomst grotendeels in handen maar als we alles gewoon zijn gangetje laten gaan en wachten kan die alle richtingen uit, en niet alleen goede!

[Alboreto]

Vooreerst wil ik u even bedanken voor uw mooie post.
Ge doet, als een van de weinigen van het andere kamp een inspanning om het beleefd te houden.
Ik apprecieer dat.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Ik ben verre van de jongste, maar dank voor het compliment.
Nee, ik zie dat zeker niet als kritiek, ik zie dat enkel als een teken hoe slecht ge op een forum discussiepartners kunt inschatten.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

De tijd dat iedereen dezelfde cultuur opgedrongen kreeg door de katholieke kerk is lang voorbij.
De meeste mensen kiezen de cultuur die best bij hen past.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Ook hier toont ge aan hoe slecht ge uw discussiepartner kunt inschatten.
Ik ontken nergens het racisme dat uitgaat van de religies en vindt dat ook dat moet aangepakt worden, zoals ik al dikwijls in het desbetreffende forum heb geschreven.
Maar ik neem het u niet kwalijk, ge zijt nog nieuw, ik kan niet verwachten dat ge alles al gelezen hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Er is geen verschil in het samenleven met de verschillende culturen.
De Cultuur van een biker tov van een gematigd katholiek verschilt veel meer dan tussen een gematigd katholiek en een gematigde moslim.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet.

Ik heb het over de Koran, Bijbel, ... enz. Sorry als dat niet duidelijk was.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

Dan moet ge u ook afvragen in hoeverre de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van afkomst en godsdienst, toelaten dat er een uitdeining is van een structuur waar net discriminatie van afkomst en godsdienst ingebed zijn?

Mijn mening daarover is dat, zolang men niet ageert op basis van die cultuur, of men die cultuur niet probeert te promoten, het toegelaten is.
Doet men dat wel, dan zijn daarvoor straffen voorzien in diezelfde wet.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Ik zie dat die termen gebruikt worden door diezelfde mensen die vroeger openlijk op basis van afkomst discrimineerden, en die nu dat duidelijk door de wet verboden is, zijn overgeschakeld op godsdienst.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Zoals ik al schreef:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.
Ik sprak daarnet met een waal.
Het zou niet leuk geweest zijn mocht hij me behandeld hebben op basis van het algemeen beeld van de Vlaming.
Hij deed dat niet en dus was het een hartelijk gesprek.

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur.

Ik leef niet in het verleden, ik leef in het heden en kijk naar de toekomst.
De katholieke cultuur is me even vreemd als de islamitische cultuur.
En dat geldt voor velen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vooreerst wil ik u even bedanken voor uw mooie post.
Ge doet, als een van de weinigen van het andere kamp een inspanning om het beleefd te houden.
Ik apprecieer dat.


Ik ben verre van de jongste, maar dank voor het compliment.
Nee, ik zie dat zeker niet als kritiek, ik zie dat enkel als een teken hoe slecht ge op een forum discussiepartners kunt inschatten.


De tijd dat iedereen dezelfde cultuur opgedrongen kreeg door de katholieke kerk is lang voorbij.
De meeste mensen kiezen de cultuur die best bij hen past.


Ook hier toont ge aan hoe slecht ge uw discussiepartner kunt inschatten.
Ik ontken nergens het racisme dat uitgaat van de religies en vindt dat ook dat moet aangepakt worden, zoals ik al dikwijls in het desbetreffende forum heb geschreven.
Maar ik neem het u niet kwalijk, ge zijt nog nieuw, ik kan niet verwachten dat ge alles al gelezen hebt.


Er is geen verschil in het samenleven met de verschillende culturen.
De Cultuur van een biker tov van een gematigd katholiek verschilt veel meer dan tussen een gematigd katholiek en een gematigde moslim.


Ik heb het over de Koran, Bijbel, ... enz. Sorry als dat niet duidelijk was.



Dan moet ge u ook afvragen in hoeverre de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van afkomst en godsdienst, toelaten dat er een uitdeining is van een structuur waar net discriminatie van afkomst en godsdienst ingebed zijn?

Mijn mening daarover is dat, zolang men niet ageert op basis van die cultuur, of men die cultuur niet probeert te promoten, het toegelaten is.
Doet men dat wel, dan zijn daarvoor straffen voorzien in diezelfde wet.




Ik zie dat die termen gebruikt worden door diezelfde mensen die vroeger openlijk op basis van afkomst discrimineerden, en die nu dat duidelijk door de wet verboden is, zijn overgeschakeld op godsdienst.


Zoals ik al schreef:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.
Ik sprak daarnet met een waal.
Het zou niet leuk geweest zijn mocht hij me behandeld hebben op basis van het algemeen beeld van de Vlaming.
Hij deed dat niet en dus was het een hartelijk gesprek.



Ik leef niet in het verleden, ik leef in het heden en kijk naar de toekomst.
De katholieke cultuur is me even vreemd als de islamitische cultuur.
En dat geldt voor velen.

Waarom hebt u dan dat rare spelletje met dat forum "bash the fascists" meegespeeld?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vooreerst wil ik u even bedanken voor uw mooie post.
Ge doet, als een van de weinigen van het andere kamp een inspanning om het beleefd te houden.
Ik apprecieer dat.


Ik ben verre van de jongste, maar dank voor het compliment.
Nee, ik zie dat zeker niet als kritiek, ik zie dat enkel als een teken hoe slecht ge op een forum discussiepartners kunt inschatten.


De tijd dat iedereen dezelfde cultuur opgedrongen kreeg door de katholieke kerk is lang voorbij.
De meeste mensen kiezen de cultuur die best bij hen past.


Ook hier toont ge aan hoe slecht ge uw discussiepartner kunt inschatten.
Ik ontken nergens het racisme dat uitgaat van de religies en vindt dat ook dat moet aangepakt worden, zoals ik al dikwijls in het desbetreffende forum heb geschreven.
Maar ik neem het u niet kwalijk, ge zijt nog nieuw, ik kan niet verwachten dat ge alles al gelezen hebt.


Er is geen verschil in het samenleven met de verschillende culturen.
De Cultuur van een biker tov van een gematigd katholiek verschilt veel meer dan tussen een gematigd katholiek en een gematigde moslim.


Ik heb het over de Koran, Bijbel, ... enz. Sorry als dat niet duidelijk was.



Dan moet ge u ook afvragen in hoeverre de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van afkomst en godsdienst, toelaten dat er een uitdeining is van een structuur waar net discriminatie van afkomst en godsdienst ingebed zijn?

Mijn mening daarover is dat, zolang men niet ageert op basis van die cultuur, of men die cultuur niet probeert te promoten, het toegelaten is.
Doet men dat wel, dan zijn daarvoor straffen voorzien in diezelfde wet.




Ik zie dat die termen gebruikt worden door diezelfde mensen die vroeger openlijk op basis van afkomst discrimineerden, en die nu dat duidelijk door de wet verboden is, zijn overgeschakeld op godsdienst.


Zoals ik al schreef:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.
Ik sprak daarnet met een waal.
Het zou niet leuk geweest zijn mocht hij me behandeld hebben op basis van het algemeen beeld van de Vlaming.
Hij deed dat niet en dus was het een hartelijk gesprek.



Ik leef niet in het verleden, ik leef in het heden en kijk naar de toekomst.
De katholieke cultuur is me even vreemd als de islamitische cultuur.
En dat geldt voor velen.

1.Kunt u even omschrijven wie of wat voor u hier op het forum" het andere kamp" zou zijn??
2. Mensen kiezen helemaal niet de "cultuur die het beste bij hen past". Cultuur laat al of niet subculturen toe wanneer het individu veel vrijheid krijgt,maar de basis van deze cultuur is de wetgevende en juridische macht, het democratisch stelsel, scheiding van kerk en staat. Je kunt niet " kiezen"
daarin.
3.Er is wel verschil in samenleven binnen verschillende culturen, daar een subcultuur bijsleuren snijdt als argument geen hout.
4. Welke structuren laten een uitdeining van racisme toe?
5. Menselijk gedrag hangt altijd samen met hun cultuur, ga je nu bestraffen dat Vlamingen ageren tegen bijvoorbeeld vrouwendiscriminatie, omdat emancipatie onderdeel is van hun cultuur?
6. Kritiek op religie is binnen onze cultuur toegestaan dus blijft van uw redenering alweer brandhout over...
7; Verwacht u nu echt wanneer u een Waal spreekt dat die man een lezing houdt over wat hij denkt over Vlamingen??? Hoe kun je dan dergelijke gevolgtrekkingen maken zoals u doet in uw voorbeeld?

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

...
Ik sprak daarnet met een waal.
Het zou niet leuk geweest zijn mocht hij me behandeld hebben op basis van het algemeen beeld van de Vlaming.
Hij deed dat niet en dus was het een hartelijk gesprek.
....

Dat is nu juist het verschil tussen walen en moslims: met een waal valt nog eens een hartelijk gesprek te voeren, ook al verschillen we grondig van mening. Met een moslim heb ik nog nooit een hartelijk gesprek gevoerd. Hun definitie van 'hartelijk' lijkt niet te correleren met de mijne trouwens.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Met een moslim heb ik nog nooit een hartelijk gesprek gevoerd.

Daarin ligt uw probleem vermoedelijk.
Ik wel, snapt ge?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Twee keer gelezen, kopiëren/plakken en in een folder gestopt vol met juweeltjes zoals dit. Geloof me, een tekst moet enorm goed zijn voor ik dit doe. Respect!

Mmm .. Jouw citaat in volgende post mag er ook wel zijn hoor ... Van wie is dat citaat trouwens ?
http://forum.politics.be/showpost.ph...95&postcount=6

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Mmm .. Jouw citaat in volgende post mag er ook wel zijn hoor ... Van wie is dat citaat trouwens ?
http://forum.politics.be/showpost.ph...95&postcount=6

Dat citaat is van mij. Heb ooit eens de moeite gedaan om alle absurditeiten die ik gelezen had in een lijstje te zetten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=31

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Dat citaat is van mij. Heb ooit eens de moeite gedaan om alle absurditeiten die ik gelezen had in een lijstje te zetten.
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=31

Niet slecht in elk geval. Ga het eens uitprinten op een A4 velletje.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Niet slecht in elk geval. Ga het eens uitprinten op een A4 velletje.

Bedankt!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De voorbeelden die je aanhaalt hebben niets te maken met de cultuur van de Lage Landen. Je maakt een opsomming van subculturen, m.a.w. rages en die zijn tijdelijk. Daaruit blijkt dat je vrij jong bent in leeftijd. (is geen kritiek, hoor).

Er is wel een Vlaamse cultuur. Je hebt die meegekregen of niet. (nog steeds geen punt van kritiek, want dat kan ook niet)

België is geen smeltkroes van culturen:

1° de Kelten (animisme)
2° de Romeinen (intrede van het katholicisme)
3° de Germanen (395 nCH volksverhuizing over de Rijn): assimilatie en taal halvelings. Maar de Germanen zaten al in de Romeinse infrastructuur.
en dan Oostenrijkse en Spaanse Habsburgers, een snuifje Napoleon, een snuifje Nederland, en een macaber snuifje Duitsland). En de invloed van de francophonie (het Frans).

Onze Vlaamse cultuur is een trage, langdurige mix van slechts enkele culturen. De maghreb islamculturen horen daar niet bij.

ER IS EEN VERSCHIL TUSSEN:

- tijdelijke subculturen door jou aangehaald (punk, vegetanisten,...)

EN

- een smeltkroes van culturen (is niet aan de orde in België), liefst niet, dank u wel!

- een trage historische mix van slechts enkele culturen die de Vlaamse cultuur hebben gevormd.


Het racisme komt van twee kanten. Jij ziet maar één kant. De andere kant ontgaat je omdat je een romantisch idee lijkt te hebben van een smeltkroes van culturen en je houdt geen rekening met het historische cultuurgehalte.

Het historisch cultuurgehalte is geen levensfase in het leven van een individu zoals een hardcore banger, een biker, ... Het historisch cultuurgehalte gaat over generaties. Maak aub het verschil.

Als iemand vaststelt dat zijn persoonlijke levenssfeer van zijn historisch cultuurgehalte op eigen bodem niet meer aan bod komt, dan moeten er conclusies getrokken worden.

Dan is de consequente reactie (de mijne dus) niet racisistisch maar maakt die gewoon gewag van een 'invasie'. Niet manu militari maar anderszins. (de geschiedenis herhaalt zich maar steeds onder andere vormen).

'Een verouderd boekske' ? Ik heb het over de grondwet. In hoeverre kan een de toepassing van de grondwet die discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid veroordeelt, toelaten dat er een uitdeining is van een vreemde structuur waar net discriminatie van geslacht en discriminatie van seksuele geaardheid ingebed zijn? En waar die zelfde cultuur-religie elders extreme terreur zaait? TGO eigen volk. Kinderen inzetten voor zelfmoordaanslagen is maar een detail.

De frequente termen 'Opkomst van de islam', 'islamitisering' van het laatste decennium in diverse media zijn voor jou dan gewoonweg te negeren?

Want jij gelooft in het individu en daar stopt het dan? Is het individu plezant dan is alles oké?

Ik kijk ook altijd eerst naar het individu, maarik ben oud genoeg om te weten dat er boven alle individuen stromingen zijn waar dat individu of speelbal of pion van is, of er duchtig aan deelneemt en dus een medespeler is.

Ik ben toch geen Chinees aan het praten?

'Hard aanpakken volgens de wetten van het land?'

Relgiebeleving is noodzakelijk vanwege de aard van het menselijk brein. Maar er is een verschil tussen ingetogen religiebeleving en politieke expansie. En aan die politieke expansie leen jij keer op keer een doof oor.
Ik heb helemaal geen genegenheid voor het katholicisme. Ik accepteer het katholocisme als een deelfactor van mijn historische cultuur.

De islam maakt geen deelfactor uit van mijn HISTORISCHE cultuur. De islam brengt op ernstige wijze mijn cultuurbeleving in het gedrang. En ik voorzie dikke problemen met die islamuitbreiding in onze contreien.

Wetten kunnen altijd gewijzigd worden. Vlugger soms dan een vegetanist een biker kan worden.

Prima verwoord, maar ben 't toch niet eens met je stelling dat religiebeleving noodzakelijk is vanwege de aard van 't menselijk brein.

Er heeft, bij mijn weten, niet altijd 'n soort van godfiguur bestaan.

Slechts 'n paar duizend jaar geleden is zo'n godfiguur door mensen bedacht, of vergis ik me?