Mars voor het leven. - Pagina 122

Boduo · 9 mei 2012, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze discussie is ook niet meer zo boeiend als die begon, lijkt mij zo.

Sedert JIJ eraan deelneemt, is dat inderdaad zo.

Paulus · 9 mei 2012, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan zullen we elkaar niet begrijpen.

Maar het gaat, wat mij betreft, niet over roken, in wezen zelfs niet meer over abortus - een discussie met fundamentalisten is steriel en onmogelijk van godswege, maar over dat fundamentalisme dat zich beroept op absolute waarden.

Ik heb zelf voldoende relativisme om passief roken en abortus niet op dezelfde eenzame hoogte te plaatsen, dat is zelfs niet vergelijkbaar. Ik doe dat dus niet, maar ik argumenteer om de onzin van het absolutisme aan de kaak te stellen: voor die kerels het 'leven' absoluut willen verdedigen, zou er - voor hen - geen wezenlijk verschil mogen zijn tussen een medische abortus en een spontane abortus omwille van rookgedrag: het is vernietigen van leven. Of anders gezegd, ik beantwoord ideologische onzin met ingebeelde onzin geredeneerd vanuit hetzelfde ideologische gedachtengoed om de absurditeit duidelijk te maken.

En vanuit mijn relativisme stel ik zo het absolutisme aan de kaak....van mensen die daarna zichzelf in een relativistische knoop wringen. Dat is pas ziekelijk. Niet ik.

Volgens mij wordt hier meer "het recht op leven verdedigd" dan wel "het leven" op zich.

En mede daarom is de vergelijking met roken en andere uitlaatgassen, waar de zwangere vrouw zich gedwongen zou moeten in bewegen, tot ze haar kind verliest, veel te ver gezocht.

Het is een principekwestie. Als wij vinden dat anderen niet mogen oordelen over ons bestaansrecht, ongeacht hoe ongemakkelijk zij zich daarbij voelen, dan mogen wijzelf ook niet oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

In principe is ook iedereen daarmee akkoord. Maar om abortus uit dat principe te halen, wil men van "iemand", "iets" gaan maken.

Maar dat blijft onzinnig. Want als wij vinden dat anderen ons mogen ontmenstelijken als wij tijdelijk niet over al onze menselijke vermogens beschikken, door wat dan ook, dan mogen wij ook niet anderen verontmenselijken in dezelfde situatie.

Bovendien, heeft iemand ons bestaan mogelijk gemaakt door ons niet te willen aborteren. Daardoor kunnen wij dit debat voeren. Wie zijn wij die dit voorrecht met alle vermogens vandien, ten volle mogen genieten, om anderen deze te ontzeggen....

Als wij als gelijkwaardig willen behandeld worden door onze medemens, dan moeten wij zelf ook andere medemensen gelijkwaardig behandelen.

Paulus.

zonbron · 9 mei 2012, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik zie dat dit draadje nog altijd zijn voorspelbare emo-toertje aan het rijden is. Weet je wat ? gebruik nog wat foto materiaal van de amerikaanse fundi's die zelfs tot hier komen prediken en bij hen in de states zelfs geweld gebruiken...

Helaba, het is Chinees fotomateriaal van weibo.com.

the_dude · 9 mei 2012, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1. Volgens mij wordt hier meer "het recht op leven verdedigd" dan wel "het leven" op zich.

2. Als wij als gelijkwaardig willen behandeld worden door onze medemens, dan moeten wij zelf ook andere medemensen gelijkwaardig behandelen.

Paulus.

Paulus zoals doorgaans poog je redelijk uw punt te tonen.
Het is op bovenstaande basispunten dat pro en contra hier (denk ik) reeds botsen.

1. vanuit mijn standpunt valt het uwe net het recht op leven aan.

2. en hier behandeld het uwe uw medemens net niet gelijkwaardig.

Nietzsche · 9 mei 2012, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sedert JIJ eraan deelneemt, is dat inderdaad zo.

Abortus is een hobby.

Raes · 9 mei 2012, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

1. ik geloof niet.

U denkt in extremen, dus kan moeilijk anders dan vanuit een religieuze hoek komen. Elk argument begrijpt u opzettelijk verkeerd : opnieuw enkel extremisten doen dit, en de grootste extremisten zijn religievolgelingen.

Monsieur Soleil heeft gesproken. Dit kun je enkel uit je glazen bol halen.

Kun je echt niet beter dan op mensen het etiket 'extremist' kleven?

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:09

Raes, begin je een beetje gefrustreerd te raken of zo?

Raes · 9 mei 2012, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Raes, begin je een beetje gefrustreerd te raken of zo?

Helemaal niet

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Helemaal niet

Het duurde wel redelijk lang om dit antwoord te typen, moest je eerst het schuim van je bek af spoelen?

Raes · 9 mei 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het duurde wel redelijk lang om dit antwoord te typen, moest je eerst het schuim van je bek af spoelen?

Hou jij mijn reactiesnelheid bij?!

Nee, ik ben onderweg met het openbaar vervoer.

Ik beschik trouwens over een mond

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Hou jij mijn reactiesnelheid bij?!

Nee, ik ben onderweg met het openbaar vervoer.

Aha, en jij zit terwijl je met openbaar vervoer bent, op je mobieltje of laptop op politics.be?

Raes · 9 mei 2012, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Aha, en jij zit terwijl je met openbaar vervoer bent, op je mobieltje of laptop op politics.be?

Met m'n mobieltje ja. Vandaar de gebeurlijke typfouten.

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Met m'n mobieltje ja. Vandaar de gebeurlijke typfouten.

Waarom zit jij in godsnaam, terwijl je in de trein of bus zit op politics.be?

Raes · 9 mei 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zit jij in godsnaam, terwijl je in de trein of bus zit op politics.be?

Waarom niet? 'k Heb twee gig die tegen 't eind van de maand op moet.

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Waarom niet? 'k Heb twee gig die tegen 't eind van de maand op moet.

Omdat politics.be typisch iets is, wat je doet als je gewoon thuis bent.

Of zit jij ook nog op politics.be, als je met je maten ergens een biertje aan het drinken bent?

Raes · 9 mei 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat politics.be typisch iets is, wat je doet als je gewoon thuis bent.

Of zit jij ook nog op politics.be, als je met je maten ergens een biertje aan het drinken bent?

Nietzsche, mijn beste, je hebt net de noncomformist in me betrapt.

Op café beperk ik me tot blote-tetten-sites.

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Nietzsche, mijn beste, je hebt net de noncomformist in me betrapt.

Op café beperk ik me tot blote-tetten-sites.

Jij kijkt op café op blote tieten sites?

Je bent daar niet gezellig met je maten, en je kijkt niet naar tieten IRL?

Raes · 9 mei 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij kijkt op café op blote tieten sites?

Je bent daar niet gezellig met je maten, en je kijkt niet naar tieten IRL?

Nee jong... Tuurlijk niet. 'k Wou je bijna nog suggereren er een draad over te openen, maar de kans is te groot dat je het ook zou doen.

Nietzsche · 9 mei 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Nee jong... Tuurlijk niet. 'k Wou je bijna nog suggereren er een draad over te openen, maar de kans is te groot dat je het ook zou doen.

Waar gaf je nu precies antwoord op, is het nu: nee, natuurlijk ga ik in de cafe niet op internet of is het: Nee, natuurlijk ga ik niet gezellig met mijn maten doen.?

JeeBee · 9 mei 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij wordt hier meer "het recht op leven verdedigd" dan wel "het leven" op zich.

Ook jij Paulus wil het niet begrijpen of je voert achterhoedegevechten.

Ik weet dan mijn voorbeeld onzinnig is, behalve indien het woord fundamentalisme valt.

Ik zie ook niet wat het verschil is tussen recht op leven en leven, tenzij je leven kent dat geen recht op leven heeft.

Daarom deze vraag: wat is het verschil voor een foetus, in welke staat van ontwikkeling ook die het leven verliest door abortus - die te vermijden is - of door een andere oorzaak, die ook te vermijden is, bijvoorbeeld door een rokende moeder/ vader of roker tout court. Ik herhaal: voor de foetus die het 'leven' verliest, niet omdat er iets mis is met hem maar wel door omstandigheden waar hij geen invloed op heeft maar die hem wel het leven kosten.

Als fundamentalist met 'absolute' waarden moeten beide foetussen die het leven verliezen je even sterk aangrijpen. het enige onderscheid is dat je in de ene zaak de 'dader' eenduidig kan aanwijzen, in het andere geval is het enkel statistisch, maar wel met zekerheid, vast te stellen.

Ik relativeer, in beide gevallen. (En kan me dus inbeelden dat een vrouw gegronde redenen heeft om te doen wat ze doet.)

Ik hoop dat je dat relativeren op een dag ook leert. (Ondertussen heb je al wel mijn voorbeeld gerelativeerd).

9 mei 2012, 20:09	#2427
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.808	Raes, begin je een beetje gefrustreerd te raken of zo?