Elke ster in onze galaxie heeft gemiddeld 1.5 planeten. Wat denkt u nu? - Pagina 2

kiko · 10 mei 2012, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat ons zonnestelsel 'overbevolkt' lijkt te zijn. Maar misschien staan onze metingen van planeten in andere zonnestelsels nog niet op punt.

Zich het centrum van het heelal wanen getuigt van arrogantie mijns inziens. Dezelfde soort arrogantie ligt ten grondslag van het creationisme. Niet echt goddelijk geïnspireerd dat soort van gedachtegoed, en evenmin wetenschappelijk.

Niemand beweert toch zoiets ?

Johan Bollen · 10 mei 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niemand beweert toch zoiets ?

Zich het enige 'intelligente leven' wanen is zo'n beetje als zeggen dat we het centrum van het universum zijn. Gelukkig worden we stilaan wijzer...Galileo, Darwin, Freud...ontmaskeraars van de menselijke hoogmoed.

kiko · 10 mei 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zich het enige 'intelligente leven' wanen is zo'n beetje als zeggen dat we het centrum van het universum zijn. Gelukkig worden we stilaan wijzer...Galileo, Darwin, Freud...ontmaskeraars van de menselijke hoogmoed.

Persoonlijk vind ik niet dat "alleen in het heelal zijn" hetzelfde is als "het centrum van het heelal zijn".

Johan Bollen · 10 mei 2012, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Persoonlijk vind ik niet dat "alleen in het heelal zijn" hetzelfde is als "het centrum van het heelal zijn".

Het is wat men noemt 'beeldspraak'. Dat de aarde niet in het centrum van de melkweg ligt is een andere zaak.

Voor sommigen is het vrijwaren van een bevoorrechte relatie tussen 'de mens' en 'God' van belang. Vanuit zo'n houding ontkent men liever ander intelligent leven in het universum.

praha · 10 mei 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zich het enige 'intelligente leven' wanen is zo'n beetje als zeggen dat we het centrum van het universum zijn. Gelukkig worden we stilaan wijzer...Galileo, Darwin, Freud...ontmaskeraars van de menselijke hoogmoed.

Neen hoor... at is het absoluut niet
Dat is gewoon erkennen dat er zoiets als een bias in het spel kan zijn.

We weten gewoon niks van de kans op leven ...
Onafgezien van het groot aantal planeten die we als levensvatbaar denken waar te nemen blijft het gewoon nog steeds denkbaar dat het gaat over een zéér kleine kans en zelfs eentje gelijk aan nul.

Je kan gewoon niks zinnigs zeggen over een kans zolang dat data ontbreekt of een causaal en onvermijdelijk mechanisme is ontdekt die leven binnen x-tijd zou genereren op een bepaald soort planeten

Johan Bollen · 10 mei 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je kan gewoon niks zinnigs zeggen over een kans zolang dat data ontbreekt of een causaal en onvermijdelijk mechanisme is ontdekt die leven binnen x-tijd zou genereren op een bepaald soort planeten

In boom X in een moeras bevinden zich mieren, waarvan ik er één ben. In de verte zie ik andere bomen, waar ik niet heen kan door het water. Ik zie geen mieren in die bomen. Kan ik geen zinnige uitspraak doen over mieren in die andere bomen dan?

Wonen er mieren in die andere bomen? 'Het zou kunnen'. Ik ga er in ieder geval niet van uitgaan dat er alleen in mijn boom mieren voorkomen. Dat soort van pretentie heb ik niet.

Ik zou het zelfs kunnen 'waarschijnlijk' achten dat er mieren in die andere bomen voorkomen. Als die bomen lijken op mijn boom, waarom dan ook niet in termen van het aanwezige leven?

Het loutere feit dat we die andere bomen kunnen waarnemen zet ons op weg om zinvolle uitspraken te doen over de probabiliteit van mieren. Anders zou het niet uitmaken of we andere bomen überhaupt kunnen waarnemen of niet om uitspraken te doen over mieren in andere bomen. Maar nee...we hebben extra informatie...wie zien de mogelijke habitats. We kunnen ze zelfs tellen. We kunnen zinvolle uitspraken doen over hun ontstaan, hun grote, hun samenstelling...

Maakt het dan geen verschil dat we die andere planeten kunnen waarnemen of niet indien we uitspraken willen doen over andere levensvormen erop? Ik denk van wel.

C2C · 11 mei 2012, 01:23

Alleszins, het is duidelijk dat de strijd om "universele" geboortebeperking nog lang niet gestreden is.

Carnivore · 11 mei 2012, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Buitenaardse wezens die echt intelligent zijn, zullen agressieve dommekloten zoals wij met groot plezier uit de weg gaan. We mogen al blij zijn, dat hun sensibiliteit zoveel verder ontwikkeld is dan de onze, dat ze ons niet uitroeien.

lol
wegens een "faling van de natuur".

Tommm · 11 mei 2012, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Iedere lul heeft recht op een mening, ook wanneer die lul majesteitelijk meervoud gebruikt en anderen een lul noemt.

Als u dan toch het "dommekloteniveau" wil overstijgen tracht dan relevante en toepasselijk woorden naast elkaar te plaatsen.

Ratatosk · 11 mei 2012, 14:19

Is er leven mogelijk op halve planeetjes?

Liederik · 11 mei 2012, 15:03

De factor tijd speelt ook.

We moeten nog de sjans hebben dat iemand in de buurt net op dat niveua van beschaving zit waarin ze curieus zijn, exploreren en zich willen laten zien.

Op aarde leven genoeg, maar het is de eerste keer in 5 miljard dat er iemand op rondloopt die radiosignalen uitzendt en zoekt. De evolutie loopt niet overal gelijk, dus kans is groot dat als we planeten bezoeken, we niet eens meer zullen zien dat we onze kans daar gemist hebben met 5 miljoen jaar. Of vice versa, bezoekers die hier over vliegen binnen 1 miljoen jaar een ijswoestijn of een oninteressante atmosfeerloze rotsbol inden, niet de moeite om te exploreren.

Micele · 11 mei 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Is er leven mogelijk op halve planeetjes?

Natuurlijk, met een half miljoen kan ik ook leven hoor.

fonne · 11 mei 2012, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Persoonlijk vind ik niet dat "alleen in het heelal zijn" hetzelfde is als "het centrum van het heelal zijn".

Waarom heb jij zo'n angst om alleen te zijn met onze 7 miljard mensen?

E. Migrant · 12 mei 2012, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het moet nogal sneu zijn voor die die op die halve planeet moeten leven

Kan meevallen he. Het ene deel van die halve planeet leeft op een bolvormige wereld en voor het andere deel is de wereld plat.

E. Migrant · 12 mei 2012, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De factor tijd speelt ook.

We moeten nog de sjans hebben dat iemand in de buurt net op dat niveua van beschaving zit waarin ze curieus zijn, exploreren en zich willen laten zien.

Op aarde leven genoeg, maar het is de eerste keer in 5 miljard dat er iemand op rondloopt die radiosignalen uitzendt en zoekt. De evolutie loopt niet overal gelijk, dus kans is groot dat als we planeten bezoeken, we niet eens meer zullen zien dat we onze kans daar gemist hebben met 5 miljoen jaar. Of vice versa, bezoekers die hier over vliegen binnen 1 miljoen jaar een ijswoestijn of een oninteressante atmosfeerloze rotsbol inden, niet de moeite om te exploreren.

En binnen 500 miljoen jaar is 't gedaan met de aarde als bewoonbare planeet, omdat de uitdijende zon dan alles wegschroeit.

zonbron · 12 mei 2012, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Buitenaardse wezens die echt intelligent zijn, zullen agressieve dommekloten zoals wij met groot plezier uit de weg gaan. We mogen al blij zijn, dat hun sensibiliteit zoveel verder ontwikkeld is dan de onze, dat ze ons niet uitroeien.

Spreek voor Uzelf AUB (ipv. over wij, we, onze, ons ... etc).

zonbron · 12 mei 2012, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Persoonlijk vind ik niet dat "alleen in het heelal zijn" hetzelfde is als "het centrum van het heelal zijn".

Wat in wezen daadwerkelijk van belang is; voelt U zich nabij het centrum van het heelal of voelt U zich eerder alleen in het heelal en alsdusdanig niet zozeer betrokken, of beter gezegd niet noodzakelijk nauw verbonden met wat U als centrum ervaart.

One more amfora please... Stars are everywhere...

roger verhiest · 12 mei 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik denk dat galaxie geen nederlands woord is. U bedoelt waarschijnlijk sterrenstelsel.

galactisch is wel Nederlands, zeg dus : galactisch stelsel (sterrenstelsel mag ook)

kiko · 12 mei 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom heb jij zo'n angst om alleen te zijn met onze 7 miljard mensen?

Je opmerking slaat nergens op, dus ik negeer ze.

kiko · 12 mei 2012, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat in wezen daadwerkelijk van belang is; voelt U zich nabij het centrum van het heelal of voelt U zich eerder alleen in het heelal en alsdusdanig niet zozeer betrokken, of beter gezegd niet noodzakelijk nauw verbonden met wat U als centrum ervaart.

Wat bazelen jullie toch allemaal over het "centrum van het heelal" ?

Bekijk resultaten enquête: Zit de kosmos boordevol leven?
Ja, waarschijnlijk	19	73,08%
Nee, wij zijn wellicht alleen	2	7,69%
Weet het niet	5	19,23%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 mei 2012, 14:19	#30
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.375	Is er leven mogelijk op halve planeetjes? __________________ Het is allemaal de schuld van de Flair.

11 mei 2012, 15:03	#31
Liederik Staatssecretaris Geregistreerd: 14 februari 2011 Berichten: 2.565	De factor tijd speelt ook. We moeten nog de sjans hebben dat iemand in de buurt net op dat niveua van beschaving zit waarin ze curieus zijn, exploreren en zich willen laten zien. Op aarde leven genoeg, maar het is de eerste keer in 5 miljard dat er iemand op rondloopt die radiosignalen uitzendt en zoekt. De evolutie loopt niet overal gelijk, dus kans is groot dat als we planeten bezoeken, we niet eens meer zullen zien dat we onze kans daar gemist hebben met 5 miljoen jaar. Of vice versa, bezoekers die hier over vliegen binnen 1 miljoen jaar een ijswoestijn of een oninteressante atmosfeerloze rotsbol inden, niet de moeite om te exploreren.