Mars voor het leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is toch absurd om het zelfbeschikkingsrecht als argument op te roepen voor het doden van totaal onschuldig en onmondig mens? Wat met het zelfbeschikkingsrecht van het kind?

Bovenden zijn kinderen helemaal geen moederlijk lichaamsdeel. Hun lichaam is van hen en niet van hun moeder.

Paulus.

Het is geen mens, maar een foetus of een embryo.

En het zit in de buik van mama, niet waar ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En de man?

Misschien nog het meest seksistische aan die hele idioterie rond "baas over eigen buik". De man is waardeloos, heeft geen betekenis.

Tot de kleine geboren wordt,...

... dan moet de man wel meehelpen betalen. Dat moet hij wel zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Hij heeft geen zeggenschap over het bestaansrecht van het kind, integenstelling tot de moeder, maar moet wel betalen als zin voor verantwoordelijkheid.

Ik stel daar toch een inconsequentie vast.

Paulus.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En het zit in de buik van mama, niet waar ?

Als ik de sleutels van een auto inslik, ben ik er dan ook baas over omdat het in mijn buik zit.

En het zaad van de man?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Als ik de sleutels van een auto inslik, ben ik er dan ook baas over omdat het in mijn buik zit.

En het zaad van de man?

Als het je eigen auto sleutels zijn, dan ben je er inderdaad de baas over.

Als jij het zaad van een vent doorslikt, dan ben jij er niet de baas over, het is namelijk het zaad van de man. Maar jij hebt het doorgeslikt, ben benieuwd hoe de man zijn zaad terug gaat krijgen.

De embryo/foetus zit in de buik van de moeder, maar het is ook nog eens haar embryo/foetus, zij heeft het gemaakt, niet waar?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tot de kleine geboren wordt,...

... dan moet de man wel meehelpen betalen. Dat moet hij wel zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Hij heeft geen zeggenschap over het bestaansrecht van het kind, integenstelling tot de moeder, maar moet wel betalen als zin voor verantwoordelijkheid.

Ik stel daar toch een inconsequentie vast.

Paulus.

Zonder man zou er trouwens geen kindje zijn.

In de extremere baas-in-eigen-buikretoriek wordt het kindje haast afgedaan als een soort parasiet. Sommige feministes noemen het ook zo.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is geen mens, maar een foetus of een embryo.

Een foetus, embryo, baby, peuter, kleuter, puber, adolescent enz... zijn allemaal ontwikkelingsfasen van de mens. Geen soorten op zich. De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Paulus.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als het je eigen auto sleutels zijn, dan ben je er inderdaad de baas over.

Als jij het zaad van een vent doorslikt, dan ben jij er niet de baas over, het is namelijk het zaad van de man. Maar jij hebt het doorgeslikt, ben benieuwd hoe de man zijn zaad terug gaat krijgen.

De embryo/foetus zit in de buik van de moeder, maar het is ook nog eens haar embryo/foetus, zij heeft het gemaakt, niet waar?

De bevruchting vergt een zaadcel en een eicel. Een joint venture, op z'n minst.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een foetus, embryo, baby, peuter, kleuter, puber, adolescent enz... zijn allemaal ontwikkelingsfasen van de mens. Geen soorten op zich. De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Paulus.

Een baby is een mens, een foetus/embryo niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De bevruchting vergt een zaadcel en een eicel. Een joint venture, op z'n minst.

Dat klopt, je punt is?

Ik heb nergens gezegd dat de man geen instemming hoort te hebben, in de meest wenselijke situatie komen beide ouders er samen uit.

Maar als dat niet het geval is, dan hoort de eindconclusie te liggen bij de vrouw, bij wie anders?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Trouwens is er, zoals ik zei, nog altijd die morning-after pill. Die blijft toch nog een tijdje na de morning after werken, denk ik.

Nu mogen ze voor mijn part dit houden als uitzondering, als het echt nodig is.

Ik ben vooral tegen het idee van een "recht op abortus", abortus als keuze, zo casual als eens even shoppen.

Het verbaast me dat je - als principiële tegenstander - de 'morning after' pil goedkeurt.

Die pil brengt een VOLWAARDIGE abortus te weeg.

Je redenering een catch-22 die meer een 'ik denk' dan een onderbouwde mening is.

Het valt ook op dat de hardliners niet meteen op deze 'moord'methode springen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het verbaast me dat je - als principiële tegenstander - de 'morning after' pil goedkeurt.

Die pil brengt een VOLWAARDIGE abortus te weeg.

Je redenering een catch-22 die meer een 'ik denk' dan een onderbouwde mening is.

Het valt ook op dat de hardliners niet meteen op deze 'moord'methode springen.

De morning-after voorkomt bevruchting, zo heb ik het althans begrepen.

Ik voel mij niet verplicht rekening te houden met de mening van religieuze pro-lifers.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tot de kleine geboren wordt,...

... dan moet de man wel meehelpen betalen. Dat moet hij wel zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Hij heeft geen zeggenschap over het bestaansrecht van het kind, integenstelling tot de moeder, maar moet wel betalen als zin voor verantwoordelijkheid.

Ik stel daar toch een inconsequentie vast.

Paulus.

Bedoel je nu dat de man kan eisen dat de vrouw abortus moet plegen indien hij niet wil 'betalen' of hoe los je deze inconsequentie op?

Want stel dat de vrouw niet wil en de man wel....

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De morning-after voorkomt bevruchting, zo heb ik het althans begrepen.

Doe niet flauw. Je zegt zelf dat ze nog een hele tijd later kan gebruikt worden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Doe niet flauw.

Wat is jouw probleem eigenlijk?

[JeeBee]

Kijk nog eens, heb een zinnetje bijgevoegd ter verduidelijking dat je antwoord heeft gekruist.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je zegt zelf dat ze nog een hele tijd later kan gebruikt worden.

Tweeënzeventig uren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is onjuist om te stellen dat mensen die tegen abortus zijn eigenlijk willen dat het illegaal en onveilig zou gebeuren.

Mensen die tegen abortus zijn, zijn tegen abortus op welke wijze dan ook.

Paulus.

Wederom toont religie zijn beperkingen bij het aanschouwen van de realiteit.
Abortus bestaat, ervoor en ertegen zijn brengt daar geen verandering in.
De mogelijkheid tot het ondergaan van een abortus maakt deel uit van ons leven. Hoe, is het enige waar wij stappen in kunnen ondernemen.
De anti-mens kliek wil het onmenselijk houden en de pro-mens kliek wil de keuze zo humaan en zo verantwoord als mogelijk maken.

draai nog wat rond de pot en speel wat op de man om het gebrek aan inhoudelijke punten nog pijnlijker aan te duiden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Tweeënzeventig uren.

Tot 3 weken over tijd van menstruatie.

En wanneer begint de 'bevruchting'?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een baby is een mens, een foetus/embryo niet.

Dat is onjuist.

U zal trouwens geen enkele wetenschapper kunnen duiden die uw uitspraak bevestigt. Kijk maar op google.

Met andere woorden, u kletst maar wat.

Bovendien, als het geen mens zu zijn, wat is het dan wel? Een vogel, een insect, een reptiel, een weekdier, een zoogdier? Wat dan?

Neen.

Een foetus, embryo, baby, peuter, kleuter, puber, adolescent enz... zijn allemaal ontwikkelingsfasen van de mens. Geen soorten op zich. De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Dat staat in elk zwangerschapsboekje.

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is onjuist.

U zal trouwens geen enkele wetenschapper kunnen duiden die uw uitspraak bevestigt. Kijk maar op google.

Met andere woorden, u kletst maar wat.

Bovendien, als het geen mens zu zijn, wat is het dan wel? Een vogel, een insect, een reptiel, een weekdier, een zoogdier? Wat dan?

Neen.

Een foetus, embryo, baby, peuter, kleuter, puber, adolescent enz... zijn allemaal ontwikkelingsfasen van de mens. Geen soorten op zich. De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Dat staat in elk zwangerschapsboekje.

Paulus.

Het is een begin van menselijk leven, maar het is nog geen persoon.

Jij eet ook vlees neem ik aan? Sommige dieren hebben betere bewustzijn en een hogere intelligentie dan een foetus of een embryo.

Bij koeien zie je dat ze ontzettend blij zijn, als ze van de boer eens lekker naar buiten mogen.

Toch blijven wij het eten, ik heb daar dan ook geen enkel probleem mee. Maar ik zie niet in waarom we opeens emotioneel moeten gaan doen als het om onze eigen soort gaat.