10 argumenten tegen soortisme

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Je herkent dus toch pareltjes als je er ziet. Dat had ik van jou echt niet gedacht.

En, heb je liever dat ik geen pareltjes meer maak voor grommelende allesvreters?

Jij kent het antwoord op die vraag, nietwaar?

Maar je wil dat ik je smeek?

Engels met haar op

English with hair up, you mean?

Zulke pareltjes van potsierlijke zelfingenomenheid gebaseerd op slecht Engels met haar op zien we hier zelden.

Een oude forumtraditie, jonkie!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Staaf, stop er mee... Please!

Sorry, 't is sterker dan mezelf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Maar nu het zover is, hoef je je helemaal niet te haasten om terug bij het peleton van de erop los etende onethische eters te komen.

Dat uw hersens pijn doen bij beslissingen zoals :"Shrimps, to eat or not to eat", kan ik gezien mijn inschatting van uw 'hoge mentale capaciteit' best aannemen.
Maar uw belerende wijsvingertje dat duchtig in het rond zwaait om uw groenten-etende morele superioriteit te etaleren, dat zal in soepelheid niet onder doen voor het kruim der Roemeense turnstertjes..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

DE
Nederlandse vereniging van veganisten vond mijn mentale capiciteiten ook al te laag om mijn verdediging van garnalen eten nog verder toe te laten.

De verdediging wordt nu waargenomen door een garnaal zelf?

Is het niet mogelijk dat wij ongeveer dezelfde mentale capaciteiten bezitten aangezien we alletwee het eten van garnalen verdedigen?

Het is mogelijk, maar ik denk dat uw firmware aan een update toe is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De verdediging wordt nu waargenomen door een garnaal zelf?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ik daag iedereen uit: ik geef 12000 euro aan diegene die in staat is om 12 argumenten te geven om te rechtvaardigen dat de mensensoort een moreel relevant criterium is.

Was hier al voldoende om gelachen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Absurde vergelijking, aangezien wat jij zelf zegt, een tram/bus wel eens een mens dood. Maar wanneer jij buiten loopt, doodt jij constant beestjes.

dus als ik uw gedachtengang consistent wil maken, kom ik tot het volgende
-onze trammen doden af en toe mensen, dus mogen we af en toe mensen doden en eten
-onze schoenen doden constant insecten, dus mogen we constant insecten eten.
Is het zoiets?


ik begrijp u nog niet, want je wisselt nog vaak af tussen kunnen en mogen, lijkt me. Hij kan het, van hem mag het, van jou mag het niet, wat hij ervan vindt is relevant, wat jij ervan vindt niet. Tenzij jij hem kunt stoppen, dan is wat jij ervan vindt weer wel relevant en wat hij vindt niet, en volgens jou moet je hem dan stoppen maar volgens hem mag je hem niet stoppen...
Wat betekent het voor jou om te zeggen dat wat Breivik deed niet mocht, terwijl wat jij ervan vindt niet relevant is? Wat betekent "niet mogen" dan nog?


ja, want ik heb altijd behoefte aan duidelijkheid[/quote]

1: Nee, het gaat om de consequentie.

2: Ik vind wat Breivik deed walgelijk en onmenselijk, maar hij dacht er heel anders over. Ik heb hem met mijn gedachte niet tegen kunnen houden, of wel soms? Ethiek is niet universeel. Ethiek is persoonlijk, maar betekent helemaal niets voor psychopaten als Breivik.

3: Wat bedoel je daar nu weer mee?

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

[Nietzsche]

Smosty jij stelde dat een normale discussie met *vleeseters* niet mogelijk is, maar ergens weg is dat ook wel logisch. Want er valt niet echt te discussiëren, jij hebt jouw ethiek en de ander de zijne.

Of denk jij soms dat ethiek universeel is?

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De verdediging wordt nu waargenomen door een garnaal zelf?

Ik denk dat ze zelfs geen garnalen toelaten op hun forum.

Het is mogelijk, maar ik denk dat uw firmware aan een update toe is.

Ach konden we elkaars "Firmawaren" maar eens controlooleren, broere! Een clash van onze firmawaren, dat zou nog al eens iets zijn, met een skoop voor Politics

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat uw hersens pijn doen bij beslissingen zoals :"Shrimps, to eat or not to eat", kan ik gezien mijn inschatting van uw 'hoge mentale capaciteit' best aannemen.
Maar uw belerende wijsvingertje dat duchtig in het rond zwaait om uw groenten-etende morele superioriteit te etaleren, dat zal in soepelheid niet onder doen voor het kruim der Roemeense turnstertjes..

Veganisten zijn nu eenmaal ethisch superieur, daar valt niets aan te doen.
Aan de andere kant moeten ze er dan weer heel veel voor doen. In feite is het een (niet eens erg milde) vorm van masochisme.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Veganisten zijn nu eenmaal ethisch superieur, daar valt niets aan te doen.
Aan de andere kant moeten ze er dan weer heel veel voor doen. In feite is het een (niet eens erg milde) vorm van masochisme.

Om jouw arrogantie goed te doen, zal ik meegaan in de gedachte dat veganisten ethisch superieur zijn.

Maar wat heb je daar in godsnaam aan?

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Smosty jij stelde dat een normale discussie met *vleeseters* niet mogelijk is, maar ergens weg is dat ook wel logisch. Want er valt niet echt te discussiëren, jij hebt jouw ethiek en de ander de zijne.

Of denk jij soms dat ethiek universeel is?

Het is onmogelijk niet vanwege het verschil van waarden, maar vanwege het gegarandeerd obligaat stelselmatig getrol in open fora tegen vegetarisme.

Deze draad is min of meer een merkwaardige uitzondering, omdat het om een "wetenschappelijke" invalshoek gaat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Het is onmogelijk niet vanwege het verschil van waarden, maar vanwege het gegarandeerd obligaat stelselmatig getrol in open fora tegen vegetarisme.

Deze draad is min of meer een merkwaardige uitzondering, omdat het om een "wetenschappelijke" invalshoek gaat.

Maar kan het ook niet eens de schuld zijn van de veganisten zelf, als je al begint met dat veganisten etnisch superieur zijn , dan wordt daar op gereageerd.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dergelijke pareltjes van potsierlijke zelfingenomenheid gebaseerd op totale onzin, zien we hier zelden.

Ik heb hem dan ook ingekaderd.

De innerlijke strijd om al dan niet een garnaal te eten verraadt een hoge mentale capaciteit... I don't come by anymore....

k'ben er juist een half kilootje aan t'pellen . wat een morele schok zeg , ik heb er al een paar geprobeert te redden met mond op mond beademing , maar het lukt niet . ho wat voel ik me rot zeg .

Maar smaken zullen ze zeker doen .

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Om jouw arrogantie goed te doen, zal ik meegaan in de gedachte dat veganisten ethisch superieur zijn.

Maar wat heb je daar in godsnaam aan?

Ik persoonlijk niets. Helemaal niks. De wereld wel.

Voor mij persoonlijk is het enige wat telt het pratikeren.

. Je moet dat "er iets aan hebben" zien in verband met een aantal acute wereldproblemen. Op gebied van voeding en van duurzaamheid(CO2 onderandere) en van overbelasting van de planeet's schaarse ressources. Op persoonlijk) vlak is het wel een gezondheidswinst. En ook het leven naar je principes is aangenaam.

Vleeseten en veganisme hebben nu eenmaal een verschillend impact op wereld en op persoon, en wel in het voordeel van veganisme.

Het is de tegenpartij die mijn vermeende arrogantie poneert.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

k'ben er juist een half kilootje aan t'pellen . wat een morele schok zeg , ik heb er al een paar geprobeert te redden met mond op mond beademing , maar het lukt niet . ho wat voel ik me rot zeg .

Maar smaken zullen ze zeker doen .

Smakelijk.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar kan het ook niet eens de schuld zijn van de veganisten zelf, als je al begint met dat veganisten etnisch superieur zijn , dan wordt daar op gereageerd.

Etnisch niet, ethisch.
De zaken zijn wat ze zijn. Menselijke gedragingen verschillen nu eenmaal op de ethische schaal.

En nee, in verband met discussie is het NIET de schuld van veganisten dat ze STELSELMATIG weggetrold worden in open fora.

Voor mij mag iedereen eten wat hij wil.

Maar mogen we het eens sereen hebben over de maatschappelijke waarde
van hoe we eten? En de gevolgen ervan?

OP een open discussieforum?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vleesetende planten vergelijken met vleesetende mensen is nogal onjuist.

Planten zijn niet in staat om te denken over ethiek enz.
Planten hebben geen wet dat moorden verkeerd is, en hebben geen gevoelens voor moraal en ethiek.

Wij mensen wel, wij mensen kunnen daar over nadenken.

Conclusie . U vind zichzelf dus belangrijker dan een vlees etend plantje , die wel ee insect mag insluiten en verorberen . een beet je barbaars he , er was ook een griekse jongen in brussel die meisjes oploste in een bad met zuur .

was die man dan slechts even barbaars als een vleesetend plantje ?

Niet wereld vreemd worden he .

Ik promoot het niet , maar op onze frequente bestemming wordt er geregeld een lekker dolfijntje of een haai geserveerd . de locals dijnzen er niet voor terug , als ze er eentje kunnen strikken .
Trouwens , die brave dolfijntjes zijn een van de meest gruwelijke moordenaars van de oceaan

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Etnisch niet, ethisch.
De zaken zijn wat ze zijn. Menselijke gedragingen verschillen nu eenmaal op de ethische schaal.

En nee, in verband met discussie is het NIET de schuld van veganisten dat ze STELSELMATIG weggetrold worden in open fora.

Voor mij mag iedereen eten wat hij wil.

Maar mogen we het eens sereen hebben over de maatschappelijke waarde
van hoe we eten? En de gevolgen ervan?

OP een open discussieforum?

Natuurlijk mag je het daar over hebben , alleen het belangrijksten in zo,n discussie is dat je naar elkaar luistert. Omdat de waarde en moraal van individuen compleet anders kunnen zijn.