Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Goh nu in ene Hollande, niet zo lang geleden nog Sarkozy. Wat een "principieel" mannetje ben jij zeg..



Jeff

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik ben ook geen Hollander slimmerd!.

En ik weet het zeker, jij bent geen Fransman..
Maar de zoveelste Fransdolle Belgicist op dit forum!..., dubbelnickje van Henri1 misschien?..

Jeff

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

dan nog liever mijn nick veranderen dan een nagemaakte hollander te zijn.
hoe erg moet ge zijn om tot die soort te willen behoren, tenzij je een dubbeltje bent van shadowke......

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat maar weinig Belgen weten, is dat alleen de franstalige soldaten aan het muiten sloegen. De meeste 'Vlaamse' soldaten bleven Willem I trouw.

De geschiedenis heeft hun gelijk gegeven.

Niet dat ik ook maar een flauw benul heb of het klopt, en in beginsel geloof ik nooit zomaar iemand, maar je hebt wel enig moreel gezag voor de heer K. Kodo, Spinoza!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De correspondentie tussen Willem I en zijn bevelhebbers is voor een deel bewaard gebleven. Natuurlijk ben ik niet zelf de archieven ingedoken. Maar een tijdje terug las ik wel een interview met een historicus die enkele van die brieven had ingezien. Daarin werd Willem I verzekerd dat hij kon blijven rekenen op de 'Vlamingen'.

In hoeverre is dat een betrouwbare bron? Ik acht de kans klein dat hij door meerdere van zijn bevelhebbers op dit specifieke punt werd voorgelogen.

In ieder geval waren de geschiedenislessen die wij op de lagere school kregen helemaal geen betrouwbare bron. Misschien zijn die dingen van zo lang geleden eigenlijk alleen maar daarvoor belangrijk: we kunnen, als we erachter komen, eruit opmaken dat wij met propaganda zijn volgepropt. Een propaganda die in de 21e eeuw allang geen enkele functie zou mogen hebben - niet dat propaganda dat ooit mag hebben, maar waar zijn we eigenlijk mee bezig? We zouden godverdomme Europa kunnen opbouwen - liefst zonder de eurocratenmaffia - en ons in het geval van de Nederlanders kunnen verheugen over het voordeel van een gemeenschappelijke taal. Maar nee, we moeten de mantra's van een Belgische staat blijven herhalen die al twee eeuwen lang bewijst dat hij de onze niet is en nooit zal kunnen zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De correspondentie tussen Willem I en zijn bevelhebbers is voor een deel bewaard gebleven. Natuurlijk ben ik niet zelf de archieven ingedoken. Maar een tijdje terug las ik wel een interview met een historicus die enkele van die brieven had ingezien. Daarin werd Willem I verzekerd dat hij kon blijven rekenen op de 'Vlamingen'.

In hoeverre is dat een betrouwbare bron? Ik acht de kans klein dat hij door meerdere van zijn bevelhebbers op dit specifieke punt werd voorgelogen.

Mijns inziens geen sterke onderbouwing, zal hem mogelijk zeker aangegeven zijn door de één of andere bevelhebber.
Maar de koning tegenspreken zal men veelal niet snel gedaan hebben, eerder hem laten horen wat hij wilde horen.

Als men werkelijk volledig op de Belgen, c.q. Vlamingen, had kunnen rekenen, zou dit volgens mij zondermeer expliciet in de geschiedenis vermeld zijn geweest. Laat staan de progandawaarde daarvan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In ieder geval waren de geschiedenislessen die wij op de lagere school kregen helemaal geen betrouwbare bron. .

En, denk je dat het bij ons in Nederland dan wel het geval was? Nee, toch zeker?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

dan nog liever mijn nick veranderen dan een nagemaakte hollander te zijn.
hoe erg moet ge zijn om tot die soort te willen behoren, tenzij je een dubbeltje bent van shadowke......

Tja Indische mensen ... van Nederlandse kant heeft het tijd nodig gehad, wist de Nederlander hier veel van -/of over Indië.
De indruk dat men tegenwoordig nauwelijks of geen verschil meer maakt tussen mensen met een Indische achtergrond of niet als het over Hollander zijn gaat. Maar goed dat is mijn perceptie.

Wat vooral aan "onze" Indische mensen vaak opvalt, dat ze vaak iets als klasse uitstralen wat wij als, tussen haakjes, Nederlanders nogal eens missen (behalve die droplul Wilders!)
Plus ze hebben ons de Indische keuken gebracht, de Rock and Roll geïntroduceerd, maar ook Indische vrouwen willen vaak nogal eens ware schoonheden zijn
Niet mijn voorkeur, maar Katja Schuurman bijvoorbeeld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De correspondentie tussen Willem I en zijn bevelhebbers is voor een deel bewaard gebleven. Natuurlijk ben ik niet zelf de archieven ingedoken. Maar een tijdje terug las ik wel een interview met een historicus die enkele van die brieven had ingezien. Daarin werd Willem I verzekerd dat hij kon blijven rekenen op de 'Vlamingen'.

In hoeverre is dat een betrouwbare bron? Ik acht de kans klein dat hij door meerdere van zijn bevelhebbers op dit specifieke punt werd voorgelogen.

Dat is anders niet hetgeen Van Genabeth ons vertelt in zijn boekje. Genabeth, een Hollander, maakte de Belgische opstand mee in Brugge. Hij hoorde hoe de Hollanders wel op de Belgen schoten om de rust te kunnen handhaven, maar de Vlaamse soldaten schoten... de lucht.

En Van Genabeth kon het weten, want hij was op de juiste plaats in de juiste periode.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

dan nog liever mijn nick veranderen dan een nagemaakte hollander te zijn.
hoe erg moet ge zijn om tot die soort te willen behoren, tenzij je een dubbeltje bent van shadowke......

Zijn er anders nogal wat die er geen probleem mee hebben een "nagemaakte" Hollander te willen zijn

Ruwweg schat men dat zo’n 800.000 Nederlanders Indisch bloed hebben
Bijvoorbeeld:
De gebroeders Alex en Ed van Halen, Dinan Woesthoff (Kane), Susanne en Monique Klemann (Lois Lane)

The Blue Diamonds, Anneke Gronloh. Patricia Paay, Sandra Reemer

Prinses Laurentien (echtgenote Prins Constatijn), Thom Hofman (Acteur), Silvie van der Vaart, Frits Bolkestein (VVD). Laurens Jan Brinkhorst (D66), Geert Wilders

Tel daar ook al die Vlamingen en Franse Hugenoten bij op die vroeger hierheen gekomen zijn ... de Friezen rekenen we niet mee dat is een ander volk ... zijn Nederlanders een flink mengvolk.
(De Bataven waren weer vroeg verdwenen, opgelost of verzopen in de Rijn, dus die hebben nauwelijks nog sporen achtergelaten)

De term Indo betekent Indische Nederlander.. ofwel Nederlander

Er wordt daarin overigens geen verschil gemaakt of men wel -/of geen Indonesisch bloed heeft.
Bijvoorbeeld ook oorlogshelden Erik Hazehoff Roelfzema en Peter Tazelaar, Soldaat van Oranje, zijn afkomstig uit Indonesië.

Indische Nederlanders zijn Nederlanders van Indische afkomst. Tot de Indische Nederlanders behoren niet alleen de mengelingen oftewel de Indo-Europeanen maar ook de volbloed Europeanen/Nederlanders die in Nederlands-Indië zijn geboren of generaties daar zaten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Indische_Nederlanders

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als men werkelijk volledig op de Belgen, c.q. Vlamingen, had kunnen rekenen, zou dit volgens mij zondermeer expliciet in de geschiedenis vermeld zijn geweest. Laat staan de progandawaarde daarvan.

U vergeet dat de Belgische Revolutie voor de meeste Nederlanders slechts een voetnoot in de geschiedenis is. Zelfs de slavernij krijgt in de Nederlandse geschiedenisboeken meer aandacht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U vergeet dat de Belgische Revolutie voor de meeste Nederlanders slechts een voetnoot in de geschiedenis is. Zelfs de slavernij krijgt in de Nederlandse geschiedenisboeken meer aandacht.

Dat Willem I niet kon rekenen op de Vlamingen om de revolutie neer te slaan, blijkt duidelijk uit het volgende verslag van Van Genabeth. Van Genabeth beschrijft het uitbreken van de opstand in Brugge, waar hij woonde. Hij geeft ons interessante historische details. Interessant des te meer, omdat Van Genabeth als Hollander die al 14 jaar verblijft in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, een trouwe dienaar is van Willem I.

Dit is wat hij ons vertelt dienaangaande:
"Op de groote markt (niet verre van mijne woning) ging alles onderste boven. Kramers, buitenlieden, paarden, wagens wemelden en vlogen in verwarring door elkander, gemengd van allerlei gejoel en geschreeuw, terwijl het muitende volk gereed stond, om de tegenoverstaande militairen met stenen de begroeten. Dezen hadden nu order om het geweld met geweld te keren. Maar ook hier bleek het verraad ten klaarste; want men verhaalt dat de Generaal Goethals de Hollandsche Officieren, die de wacht hadden, telkens het tegenbevel gaf om te vuren, of het order om in de lucht te schieten, waarvan, toen het eindelijk ernst was, de Vlaemsche soldaten gebruik maakten; terwijl het geweervuur van de Hollansche soldaten alleen vuur trof."

(Van Genabeth, 'Veertien jaren in België en Vlugt uit Brugge', Amsterdam, Schalekamp en van de Grampel, 1831, blz 54-55.)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In ieder geval waren de geschiedenislessen die wij op de lagere school kregen helemaal geen betrouwbare bron. Misschien zijn die dingen van zo lang geleden eigenlijk alleen maar daarvoor belangrijk: we kunnen, als we erachter komen, eruit opmaken dat wij met propaganda zijn volgepropt. Een propaganda die in de 21e eeuw allang geen enkele functie zou mogen hebben - niet dat propaganda dat ooit mag hebben, maar waar zijn we eigenlijk mee bezig? We zouden godverdomme Europa kunnen opbouwen - liefst zonder de eurocratenmaffia - en ons in het geval van de Nederlanders kunnen verheugen over het voordeel van een gemeenschappelijke taal. Maar nee, we moeten de mantra's van een Belgische staat blijven herhalen die al twee eeuwen lang bewijst dat hij de onze niet is en nooit zal kunnen zijn.

2!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U vergeet dat de Belgische Revolutie voor de meeste Nederlanders slechts een voetnoot in de geschiedenis is. Zelfs de slavernij krijgt in de Nederlandse geschiedenisboeken meer aandacht.

Op zich klopt het inderdaad dat er niet expliciet aandacht, in feite weinig, aan deze periode wordt gegeven in Nederland.
Desalniettemin, vanuit propaganda waarde zou het volgens mij zondermeer bestempeld zijn geweest in de geschiedschrijving als Koning Willem inderdaad veel steun gekregen had van de Vlamingen.

Historie wordt altijd beschreven vanuit het perspectief gezien van een land
Wil men het objectief (proberen) te benaderen dient men ook de perceptie van een ander land daarin mee te nemen.

Een goed voorbeeld zijn de Britten, de prestaties van de Belgisch/Nederlandse troepen (slag bij Quatre-Bras) worden in hun visie afgedaan en beschreven zelfs als laf om er als Britten beter door naar voren te kunnen komen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat Willem I niet kon rekenen op de Vlamingen om de revolutie neer te slaan, blijkt duidelijk uit het volgende verslag van Van Genabeth. Van Genabeth beschrijft het uitbreken van de opstand in Brugge, waar hij woonde. Hij geeft ons interessante historische details. Interessant des te meer, omdat Van Genabeth als Hollander die al 14 jaar verblijft in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, een trouwe dienaar is van Willem I.

Dit is wat hij ons vertelt dienaangaande:
"Op de groote markt (niet verre van mijne woning) ging alles onderste boven. Kramers, buitenlieden, paarden, wagens wemelden en vlogen in verwarring door elkander, gemengd van allerlei gejoel en geschreeuw, terwijl het muitende volk gereed stond, om de tegenoverstaande militairen met stenen de begroeten. Dezen hadden nu order om het geweld met geweld te keren. Maar ook hier bleek het verraad ten klaarste; want men verhaalt dat de Generaal Goethals de Hollandsche Officieren, die de wacht hadden, telkens het tegenbevel gaf om te vuren, of het order om in de lucht te schieten, waarvan, toen het eindelijk ernst was, de Vlaemsche soldaten gebruik maakten; terwijl het geweervuur van de Hollansche soldaten alleen vuur doel trof."


(Van Genabeth, 'Veertien jaren in België en Vlugt uit Brugge', Amsterdam, Schalekamp en van de Grampel, 1831, blz 54-55.)

Foutje. Maar met belangrijke consekwenties.

niet 'vuur trof', maar: 'doel trof'.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Foutje. Maar met belangrijke consekwenties.

niet 'vuur trof', maar: 'doel trof'.

Het is de vraag of er ooit sprake is geweest van een "echte oorlog".
Ik zie het meer als een locale schermutselingen in België zelf met een mislukt politioneel karakter.
Daarom ook dat in Nederland men deze opstand niet echt als oorlog ziet.
En zeker niet wanneer men dit vergelijkt met de latere oorlog tegen de Duitsers...

Dat er slachtoffers zijn gevallen is te betreuren, maar bij iedere opstand of rellen vallen er slachtoffers.

Moet maar eens bij een voetbalwedstrijd gaan kijken hoe men zich gedraagd.
Daarbij vallen vaak ook doden en gewonden....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat Willem I niet kon rekenen op de Vlamingen om de revolutie neer te slaan, blijkt duidelijk uit het volgende verslag van Van Genabeth. Van Genabeth beschrijft het uitbreken van de opstand in Brugge, waar hij woonde. Hij geeft ons interessante historische details. Interessant des te meer, omdat Van Genabeth als Hollander die al 14 jaar verblijft in het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, een trouwe dienaar is van Willem I.

Dit is wat hij ons vertelt dienaangaande:
"Op de groote markt (niet verre van mijne woning) ging alles onderste boven. Kramers, buitenlieden, paarden, wagens wemelden en vlogen in verwarring door elkander, gemengd van allerlei gejoel en geschreeuw, terwijl het muitende volk gereed stond, om de tegenoverstaande militairen met stenen de begroeten. Dezen hadden nu order om het geweld met geweld te keren. Maar ook hier bleek het verraad ten klaarste; want men verhaalt dat de Generaal Goethals de Hollandsche Officieren, die de wacht hadden, telkens het tegenbevel gaf om te vuren, of het order om in de lucht te schieten, waarvan, toen het eindelijk ernst was, de Vlaemsche soldaten gebruik maakten; terwijl het geweervuur van de Hollansche soldaten alleen vuur trof."

(Van Genabeth, 'Veertien jaren in België en Vlugt uit Brugge', Amsterdam, Schalekamp en van de Grampel, 1831, blz 54-55.)

Anderzijds dient de beschrijving niet zondermeer als objectieve waarneming ingeschat te worden
Dit soort beschrijvingen ziet men ook terug vanuit een Nederlandse visie gezien.
Dergelijke verslaglegging is overigens zelfs in de huidige tijd niet zondermeer betrouwbaar (Afghanistan bijvoorbeeld)
.
Hij geeft tevens niet aan, uit "eigen" waarneming:
want men verhaalt dat de Generaal Goethals de Hollandsche Officieren, die de wacht hadden, telkens het tegenbevel gaf om te vuren, of het order om in de lucht te schieten, waarvan, toen het eindelijk ernst was, de Vlaemsche soldaten gebruik maakten; terwijl het geweervuur van de Hollansche soldaten alleen vuur trof."



Dat er Vlamingen in de lucht geschoten zullen hebben zal zondermeer voorgekomen zijn
Men kan er echter van uitgaan dat er eveneens ook door Vlamingen veelvuldig gericht geschoten moet zijn geweest.

Het aantal doden bevestigt dat de strijd hevig geweest moet zijn.
In zulke omstandigheden vecht een soldaat om te overleven en is er weinig of geen besef meer van ethische overwegingen, keuzes en vaderlandsliefde.

Prins Frederiks leger telt 8.000 man infanterie, 1.750 cavaleristen en 26 kanonnen.
(min van def Nederland)
o Aan de kant van de troepen van koning Willem sneuvelden in die drie dagen ±1000 man
o Aan de kant van de Belgen: 466 doden (Gedenkplaten Martelarenplein

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U vergeet dat de Belgische Revolutie voor de meeste Nederlanders slechts een voetnoot in de geschiedenis is. Zelfs de slavernij krijgt in de Nederlandse geschiedenisboeken meer aandacht.

Geef overigens zondermeer toe dat er zeker sprake van is dat men dergelijke vermeldingen tegenkomt over steun. Maar zegt me niet veel over de werkelijke waarde van zulk een vermelding.

Of er inderdaad sprake was van een meerderheid van de Vlamingen kon mijns inziens pas blijken toen de opstand daadwerkelijk speelde en zou nadien met nadruk beschreven zijn dunkt me.

Dat er zeker wel Vlamingen trouw bleven aan de troepen van koning Willem is daarentegen een feit.
De Vlaamse generaal van Geel bijvoorbeeld, hem was overigens het opperbevel aangeboden over de troepen.


Generaal van Geel

In september 1830 meldde van Geen aan koning Willem dat hij alleen nog kon rekenen op de Hollandse, Vlaamse en Luxemburgse soldaten, maar dat de Walen massaal deserteerden.

Op 5 oktober trok hij met de trouw gebleven soldaten naar Antwerpen. Kroonprins Willem, de latere Willem II, die een verraderlijke rol had gespeeld tijdens de Belgische Omwenteling in de hoop om koning te kunnen worden van een met België herenigd Frankrijk, bood van Geen het opperbevel van het Belgische leger aan.

Van Geen weigerde. In plaats van "Belg" te worden, ging hij naar Noord-Brabant, dat door prins Willem aan België was toegewezen. Hij nam, samen met een andere geboren Gentenaar, baron van den Bogaerde, de goeverneur van Noord-Brabant, de verdediging van Breda op zich. Daarna verdreef van Geen de "Belgen" uit Tilburg en Eindhoven. Aldus bleef Noord-Brabant behouden voor Nederland.


Gratie
Na de scheiding der Nederlanden vestigde van Geen zich in het Noorden, waar hij stafchef werd van het Nederlandse leger.
In augustus 1831 nam hij deel aan de tiendaagse veldtocht en trok via Turnhout, Geel en Diest op tot Leuven.
Het zou de laatste keer zijn dat hij nog in het Zuiden kwam, waar de herinnering aan de grote Vlaming geheel is verdwenen.
In Nederland draagt een kazerne zijn naam en werd in 1928 een passagiersschip naar de Gentse generaal genoemd.


Overigens was van Geen niet de enige Vlaming die na de Belgische onafhankelijkheid als banneling eindigde.

In 1841 vatten twee voormalige Vlaamse generaals die wegens hun orangistische sympathieën uit het leger waren gezet, graaf Augustus Van der Meere en baron Jacob Van der Smissen, het plan op om koning Leopold te kidnappen en België terug bij Nederland te voegen.
Het plan werd verijdeld en de twee ex-generaals werden gearresteerd, samen met de Belgische minister van Landsverdediging, generaal Gérard Buzen.
De minister, een geboren Fransman, had ten huize van Van der Smissen kogels helpen gieten.
Buzen pleegde zelfmoord in zijn cel en de twee ex-generaals werden ter dood veroordeeld.

Omdat Leopold I echter geen martelaars wilde creëren, kreeg Van der Meere gratie op voorwaarde dat hij naar Amerika emigreerde, terwijl Van der Smissen op een nacht,
blijkbaar met bijzonder gemak, uit zijn cel ontsnapte. Hij vluchtte naar Duitsland, waar hij in 1856
ovhttp://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=905-2erleed.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Anderzijds dient de beschrijving niet zondermeer als objectieve waarneming ingeschat te worden
Dit soort beschrijvingen ziet men ook terug vanuit een Nederlandse visie gezien.
Dergelijke verslaglegging is overigens zelfs in de huidige tijd niet zondermeer betrouwbaar (Afghanistan bijvoorbeeld)
.
Hij geeft tevens niet aan, uit "eigen" waarneming:
want men verhaalt dat de Generaal Goethals de Hollandsche Officieren, die de wacht hadden, telkens het tegenbevel gaf om te vuren, of het order om in de lucht te schieten, waarvan, toen het eindelijk ernst was, de Vlaemsche soldaten gebruik maakten; terwijl het geweervuur van de Hollansche soldaten alleen vuur trof."



Dat er Vlamingen in de lucht geschoten zullen hebben zal zondermeer voorgekomen zijn
Men kan er echter van uitgaan dat er eveneens ook door Vlamingen veelvuldig gericht geschoten moet zijn geweest.

Het aantal doden bevestigt dat de strijd hevig geweest moet zijn.
In zulke omstandigheden vecht een soldaat om te overleven en is er weinig of geen besef meer van ethische overwegingen, keuzes en vaderlandsliefde.

Prins Frederiks leger telt 8.000 man infanterie, 1.750 cavaleristen en 26 kanonnen.
(min van def Nederland)
o Aan de kant van de troepen van koning Willem sneuvelden in die drie dagen ±1000 man
o Aan de kant van de Belgen: 466 doden (Gedenkplaten Martelarenplein

Het ging wel over de betrouwbaarheid van de Zuid-Nederlandse troepen en meer bepaald de Vlamingen. In Brugge in ieder geval waren ze niet trouw aan Willem vermits ze niet luisterden naar de 'Hollandsche offficieren'. Dat wordt gemeld door iemand die de opstand zeker niet genegen was.

Moest het andersom zijn geweest, dan zou Van Genabeth zeker gemeld hebben iets in de trant van: "niettegenstaande ze op de eigen muitende bevolking moesten schieten, bleven de Vlamingen trouw aan onze vorst en opende ze het vuur op bevel van de Hollansche officieren". Of iets dergelijks.

Van Genabeth heeft het bovendien over 'verraad'. Hetgeen wat verder in zijn verslag ook bevestigd wordt door ontmoedigde 'Hollandsche officieren'. Het verraad van 'Vlaemsche soldaten' tegenover de Hollanders en dito gezag wel te verstaan vermits we ons bevinden in Brugge. Dat zegt hij trouwens ook letterlijk.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het ging wel over de betrouwbaarheid van de Zuid-Nederlandse troepen en meer bepaald de Vlamingen. In Brugge in ieder geval waren ze niet trouw aan Willem vermits ze niet luisterden naar de 'Hollandsche offficieren'. Dat wordt gemeld door iemand die de opstand zeker niet genegen was.

Vergis u daarin niet, het officierskorps, hoewel in de minderheid, bestond eveneens uit Belgische officieren.
Het was beslist niet zo dat louter en alleen Hollandse officieren bevelen gaven.

Let wel dat de situatie uiterst verwarrend was destijds.
Ook Hollanders die er naar toe werden gezonden als miliciën ook niet echt hebben staan trappelen om in het zuiden te gaan vechten

Quote: Het moet niet uitgesloten worden geacht, dat deze minne lieden afkomstig waren uit het Land van Maas en Waals in tegenstelling toch met de elders gemanifesteerde grote mate van vrijwillige opkomst was deze in die streek zó slecht, dat een strafexpeditie bestaande uit meer gezagsgetrouwe troepen (schutterijen ten plattelande uit Tiel en Doesburg) derwaarts werd gezonden om aan desertie en weerspannigheid een einde te maken.
Daarentegen worden van de "burger-bataillons" met name die der Friezen, Groningers en Gelderlanders hoog geroemd.

Bron: DE "LEIJENAARS" TIJDENS DE BELGISCHE OPSTAND 1831 , A.W.M. Schaffer, Koninklijke Luchtmacht


Officieel ontslag:
De oprichting van het Belgisch leger verliep parallel met de oprichting van de Belgische staat.
Na de woelige septemberdagen (23-26 september 1830) werd er een Voorlopig Bewind gevormd,
dat op 4 oktober de gewesten onafhankelijk verklaarden.

Het Voorlopig Bewind heeft op 26 september 1830 de Belgische militairen ontslagen van elke verplichting tegenover Koning Willem,
die ten andere vanaf 23 oktober alle Belgen die nog bij de Nederlandse troepen ingelijfd waren, met onbepaald verlof stuurde.


Bij de Belgen, alle pathos en propaganda ten spijt, was het voor hen eveneens bijzonder verwarrend als milicien.
Bij elkaar genomen was het één grote onderlinge puinhoop voor de gewone Belg en Nederlander.
De gewone Belg en Nederlander was arm, nauwelijks geletterd en had weinig werkelijk politiek bewustzijn.
Beiden werden ingezet, voor zover ik het zie, voor het machtsspel van de toen heersende klasse.


De situatie in, zowel het Belgische opgerichte leger (na 1830), als wel in het Nederlandse leger (in 1831)
was bovendien bedroevend slecht voor miliciëns.
Alhoewel het vaak ook een voordeel kon hebben om als beroeps te tekenen, in de burgermaatschappij was men soms nog veel slechter af.

In 1855 bijvoorbeeld werkten kinderen van 4-5 jaar 14-15uur per dag, zes dagen in de week.
Oud werd men dan ook gemiddeld niet.

In zijn studie "bedrijfssociologie" uit 1949 (Publications 1949, pag. 501-530) zegt Dr. Nuyens dat in 1855 in Moordrecht kinderen
van 5 jaar naar de lijnbaan werden gebracht om het wiel te draaien, waar ze 's winters 14 uur, 's zomers 15 uur per dag moesten werken.
In steenfabrieken werden kinderen van 4 jaar gesignaleerd..
De Maastrichtse glasblazer werd gemiddeld 30 jaar oud, een dagloner 32

Hoe men dit destijds zag:
Quote: "Bijverdienste voor ouders, het gewennen van de kinderen aan orde en stiptheid, de kinderen leren de ondernemers beschouwen
als hun meerderen, hetgeen hen van revolutionaire wensen zal afhouden, de arbeid kweekt een prijzenswaardige naijver door de ervaring
welke oppassende en geschikte werklieden tot gevolg heeft, de kinderen krijgen de vroege gewoonte zich in hun lot te voegen zonder er
over te murmureren, de fabriek onttrekt de kinderen aan de lediggang."

In de huidige tijd zien zowel links alswel rechts dit als onhoudbare toestanden in de vroegere tijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergis u daarin niet, het officierskorps, hoewel in de minderheid, bestond eveneens uit Belgische officieren.
Het was beslist niet zo dat louter en alleen Hollandse officieren bevelen gaven.

Let wel dat de situatie uiterst verwarrend was destijds.
Ook Hollanders die er naar toe werden gezonden als miliciën ook niet echt hebben staan trappelen om in het zuiden te gaan vechten

Quote: Het moet niet uitgesloten worden geacht, dat deze minne lieden afkomstig waren uit het Land van Maas en Waals in tegenstelling toch met de elders gemanifesteerde grote mate van vrijwillige opkomst was deze in die streek zó slecht, dat een strafexpeditie bestaande uit meer gezagsgetrouwe troepen (schutterijen ten plattelande uit Tiel en Doesburg) derwaarts werd gezonden om aan desertie en weerspannigheid een einde te maken. Daarentegen worden van de "burger-bataillons" met name die der Friezen, Groningers en Gelderlanders hoog geroemd.

Bron: DE "LEIJENAARS" TIJDENS DE BELGISCHE OPSTAND 1831 , A.W.M. Schaffer, Koninklijke Luchtmacht


Officieel ontslag:
De oprichting van het Belgisch leger verliep parallel met de oprichting van de Belgische staat.
Na de woelige septemberdagen (23-26 september 1830) werd er een Voorlopig Bewind gevormd,
dat op 4 oktober de gewesten onafhankelijk verklaarden.

Het Voorlopig Bewind heeft op 26 september 1830 de Belgische militairen ontslagen van elke verplichting tegenover Koning Willem,
die ten andere vanaf 23 oktober alle Belgen die nog bij de Nederlandse troepen ingelijfd waren, met onbepaald verlof stuurde.


Bij de Belgen, alle pathos en propaganda ten spijt, was het voor hen eveneens bijzonder verwarrend als milicien.
Bij elkaar genomen was het één grote onderlinge puinhoop voor de gewone Belg en Nederlander.
De gewone Belg en Nederlander was arm, nauwelijks geletterd en had weinig werkelijk politiek bewustzijn.
Beiden werden ingezet, voor zover ik het zie, voor het machtsspel van de toen heersende klasse.


De situatie in, zowel het Belgische opgerichte leger (na 1830), als wel in het Nederlandse leger (in 1831)
was bovendien bedroevend slecht voor miliciëns.
Alhoewel het vaak ook een voordeel kon hebben om als beroeps te tekenen, in de burgermaatschappij was men soms nog veel slechter af.

In 1855 bijvoorbeeld werkten kinderen van 4-5 jaar 14-15uur per dag, zes dagen in de week.
Oud werd men dan ook gemiddeld niet.

In zijn studie "bedrijfssociologie" uit 1949 (Publications 1949, pag. 501-530) zegt Dr. Nuyens dat in 1855 in Moordrecht kinderen
van 5 jaar naar de lijnbaan werden gebracht om het wiel te draaien, waar ze 's winters 14 uur, 's zomers 15 uur per dag moesten werken.
In steenfabrieken werden kinderen van 4 jaar gesignaleerd..
De Maastrichtse glasblazer werd gemiddeld 30 jaar oud, een dagloner 32

Hoe men dit destijds zag:
Quote: "Bijverdienste voor ouders, het gewennen van de kinderen aan orde en stiptheid, de kinderen leren de ondernemers beschouwen
als hun meerderen, hetgeen hen van revolutionaire wensen zal afhouden, de arbeid kweekt een prijzenswaardige naijver door de ervaring
welke oppassende en geschikte werklieden tot gevolg heeft, de kinderen krijgen de vroege gewoonte zich in hun lot te voegen zonder er
over te murmureren, de fabriek onttrekt de kinderen aan de lediggang."

In de huidige tijd zien zowel links alswel rechts dit als onhoudbare toestanden in de vroegere tijd.

Zie mijn post en verwijzing naar 'De jagers van Van Dam' in dit verband.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergis u daarin niet, het officierskorps, hoewel in de minderheid, bestond eveneens uit Belgische officieren.
Het was beslist niet zo dat louter en alleen Hollandse officieren bevelen gaven.

Let wel dat de situatie uiterst verwarrend was destijds.
Ook Hollanders die er naar toe werden gezonden als miliciën ook niet echt hebben staan trappelen om in het zuiden te gaan vechten

Quote: Het moet niet uitgesloten worden geacht, dat deze minne lieden afkomstig waren uit het Land van Maas en Waals in tegenstelling toch met de elders gemanifesteerde grote mate van vrijwillige opkomst was deze in die streek zó slecht, dat een strafexpeditie bestaande uit meer gezagsgetrouwe troepen (schutterijen ten plattelande uit Tiel en Doesburg) derwaarts werd gezonden om aan desertie en weerspannigheid een einde te maken.
Daarentegen worden van de "burger-bataillons" met name die der Friezen, Groningers en Gelderlanders hoog geroemd.

Bron: DE "LEIJENAARS" TIJDENS DE BELGISCHE OPSTAND 1831 , A.W.M. Schaffer, Koninklijke Luchtmacht


Officieel ontslag:
De oprichting van het Belgisch leger verliep parallel met de oprichting van de Belgische staat.
Na de woelige septemberdagen (23-26 september 1830) werd er een Voorlopig Bewind gevormd,
dat op 4 oktober de gewesten onafhankelijk verklaarden.

Het Voorlopig Bewind heeft op 26 september 1830 de Belgische militairen ontslagen van elke verplichting tegenover Koning Willem,
die ten andere vanaf 23 oktober alle Belgen die nog bij de Nederlandse troepen ingelijfd waren, met onbepaald verlof stuurde.


Bij de Belgen, alle pathos en propaganda ten spijt, was het voor hen eveneens bijzonder verwarrend als milicien.
Bij elkaar genomen was het één grote onderlinge puinhoop voor de gewone Belg en Nederlander.
De gewone Belg en Nederlander was arm, nauwelijks geletterd en had weinig werkelijk politiek bewustzijn.
Beiden werden ingezet, voor zover ik het zie, voor het machtsspel van de toen heersende klasse.


De situatie in, zowel het Belgische opgerichte leger (na 1830), als wel in het Nederlandse leger (in 1831)
was bovendien bedroevend slecht voor miliciëns.
Alhoewel het vaak ook een voordeel kon hebben om als beroeps te tekenen, in de burgermaatschappij was men soms nog veel slechter af.

In 1855 bijvoorbeeld werkten kinderen van 4-5 jaar 14-15uur per dag, zes dagen in de week.
Oud werd men dan ook gemiddeld niet.

In zijn studie "bedrijfssociologie" uit 1949 (Publications 1949, pag. 501-530) zegt Dr. Nuyens dat in 1855 in Moordrecht kinderen
van 5 jaar naar de lijnbaan werden gebracht om het wiel te draaien, waar ze 's winters 14 uur, 's zomers 15 uur per dag moesten werken.
In steenfabrieken werden kinderen van 4 jaar gesignaleerd..
De Maastrichtse glasblazer werd gemiddeld 30 jaar oud, een dagloner 32

Hoe men dit destijds zag:
Quote: "Bijverdienste voor ouders, het gewennen van de kinderen aan orde en stiptheid, de kinderen leren de ondernemers beschouwen
als hun meerderen, hetgeen hen van revolutionaire wensen zal afhouden, de arbeid kweekt een prijzenswaardige naijver door de ervaring
welke oppassende en geschikte werklieden tot gevolg heeft, de kinderen krijgen de vroege gewoonte zich in hun lot te voegen zonder er
over te murmureren, de fabriek onttrekt de kinderen aan de lediggang."

In de huidige tijd zien zowel links alswel rechts dit als onhoudbare toestanden in de vroegere tijd.

Dit was zonder meer het geval. Men kan zich de levensomtandigheden van toen nauwelijks (eigenlijk: niet) voorstellen. Vaak kwamen diegenen die vrijwillig tekenden als gewone soldaat bij een leger uit de onderste lagen van de maatschappij. Daar waren ze tenminste verzekerd van een dagelijkse maaltijd en een soldij. Met zgn. 'vaderlandsliefde' had dit allemaal maar weinig te maken.