Breivik is gek. Staak jullie wild geraas.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Heeft er dan ooit iemand gedacht dat een perfect geestelijk gezond iemand zoiets doet ?

Gebeurd zelfs bijna maandelijks ergens in de wereld.
Breivik is het gevolg van een overdaad aan informatie en overdaad aan verwijzingen naar 1 bevolkingsgroep voor de problemen in onze maatschappij.
De man is 100% gezond, doch de doelen en middelen zijn niet aanvaarbaar voor onze maatschappij. In andere gebieden van onze wereld zou hij als een held ontvangen worden en zelfs een heel leger tot zijn beschikking krijgen om zijn doel te kunnen bereiken.

Bush heeft zelfs meer dan 500.000 man ter beschikking gekregen om een bepaalde groep mensen op te jagen en te doden. En had daarvoor nog eens de beschikking over een heel arsenaal wapens waar iedereen bang van is.
Niemand heeft er ooit aan gedacht om die man te vervolgen wegens massamoord, hoewel hij wel de opdracht gaf om meer dan 1 miljoen mensen op te jagen en af te slachten.
Als Breivik een staatshoofd had geweest, was men zelfs nog gaan helpen om het eiland helemaal uit te moorden en had de NATO zijn bommen ter beschikking gesteld om de stad helemaal plat te gooien.

Niet Breivik maar heel onze maatschappij is gek geworden.

[smosty]

Wat van belang is, is wat de rechtbank beslist over zijn gekte of normaliteit.
Niet eens de psychiaters zijn het eens. Hoe dan de draaddeelnemers? Ik veronderstel dat de rechters ook zullen verdeeld zijn, maar dat de ontoerekenbaarheid het zal halen. Dat is het enige discussiepunt, want zijn schuld in terrorisme en massamoord staat vast, dat is een makkie.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Heeft er dan ooit iemand gedacht dat een perfect geestelijk gezond iemand zoiets doet ?

jaja een hele hoop, die ook in deze draad goed vertegenwoordigd zijn.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

jaja een hele hoop, die ook in deze draad goed vertegenwoordigd zijn.

vooral opletten met serieële bully's...

[smosty]

@ Jantje

Dat de hele maatschappij gek geworden is, dat is een belachelijk brutale veralgemening die overigens niet relevant is hier. Het gaat hier niet over massawaanzin maar over een individuele gestoordheid en labiliteit en ontsporing. Ik zeg niet dat er geen wisselwerking is. Labiele individuen gaan door het lint gesteund door de massawaan van grote bewegingen, massawaan wordt gevoed en gesteund door de gestoordheid van hun fanatiekste leden. Er is een onderlinge versterking en manipulatie. Maar de maatschappij is overwegend normaal en de consensus rond de normaliteit is en blijft leidinggevend. Jouw voorbeelden over politieke leiders gaan niet op want dat zijn echte leiders in echte oorlogen. Breivik is een zelfuitgeroepen waancommandant van een onbestaand leger. Wat niet betekent dat ik ook Bush en Blair voor een rechtbank zou willen zien voor het voeren van een onnodige aanvalsoorlog, een war of choice aangevat onder leugens en bedrog en met massale schending van mensenrechten.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

vooral opletten met serieële bully's...

zoals Breivik

[Groentje-18]

Even mijn visie op deze feiten in de hele kwestie


- De beelden gaan achter slot en grendel voor 25 jaar -> is mijns inziens een inbreuk op de persvrijheid. Waarom deze beelden en niet die van een ander? Wat is het verschil tussen deze misdaad en een andere misdaad die een groep mensen viseert op basis van hun ideeën, overtuiging, religie, gebrek aan religie, uiterlijk, ziekte, handicap, rijkdom, of misschien gewoon toevallig door tijd en plaats die bepaalden dat zij daar waren?
Waarom deze beelden censureren, en die van eender ander terrorismeproces niet.

- Ik vind dit geen terrorisme in directe zin van het woord. Als Breivik terrorist was, richtte hij zich rechtstreeks tegen Moslims (in zijn geval de groep die hij viseert).
Dit doet hij niet, hij richt zich tegen dezen die het mogelijk maakten en ervoor pleitten dat er zich Moslims in de westerse samenleving vestigen.


De ontoerekeningsvatbaarheid:

Er zijn volgens mij twee punten die moeten onderscheiden worden:

- Het gepercipieerde gevaar dat Breivik vindt uitgaan van de Islam/zijn aanhangers.
Een dreiging die hij goed en omstandig zou documenteren in een boek als ik het goed heb (?).
In welke mate kan men zeggen dat dit irreëel is?
Als iets is gebaseerd op feiten en uit die feiten bouwt men een redenering, mogelijk gebaseerd op nog andere feiten die men al heeft zien gebeuren, en daaraan verbindt men een conclusie, is dat niet gek ...

---> Dit idee op zich kan in mijn ogen dan ook niet ter discussie staan, indien wel is iedere aanhanger van rechts plots psychotisch /ontoerekeningsvatbaar, tenminste op het moment dat hij verklaart deze ideeën te hebben, al zijn ze onderbouwd? :-S
Dat zijn voormalige S.U. praktijken.


- Wat wel vragen oproept over mogelijke toerekeningsvatbaarheid is het feit dat hij zichzelf beschouwt als uitverkorene, commandant, ... of hoe hij het ook mag noemen?
-> grandioosheidsgevoelens, hoe, wat en waarom? Dit is niet neutraal meer.
Anderzijds kan men opwerpen dat een Obama of laten we het omstredener maken, Hitler, zich mogelijk ook grandioos heeft gevoeld... maar daarin nadien wel bevestigd werd... Moet het lopen van de geschiedenis een reden zijn om iemand al dan niet gezond te beschouwen?
Deze kunnen in ieder geval voorkomen in het kader van een waan.

- wat ook vragen oproept, zijn de operaties die hij heeft ondergaan...
Dat roept dan vragen op over de volhardendheid in zijn idee en ook hoever kan iemand gaan voor zijn ideaal / welk nut heeft dat precies?


Alles gaat erom voor mij hoe hij dit kan verklaren ... Ik was zelf erg nieuwsgierig naar de start of oorsprong van zijn ideeën. Als we de media mogen geloven, wat ik in deze niet per definitie geneigd ben om te doen, zou hij daarover uiterst wazig en incoherent geweest zijn.
Zo'n dingen, incoherentie, gebrek aan systematiek, vreemde of onsamenhangende verklaringen, ... pleiten dan weer in het nadeel van toerekeningsvatbaarheid.

Trouwens, iedere moordenaar of wie of hoe dan ook heeft wel ergens "iets meegemaakt" waardoor zijn of haar daden op de één of andere manier verklaard kunnen worden, en zo je wil deze persoon gepamperd kan worden tot in den treure...
Maar dat heeft natuurlijk implicaties voor de rechtspraak / behandeling van criminelen waar onze samenleving maar eens goed over moet nadenken, of ze bereid is deze te incasseren en de gevolgen ervan te verdragen (cfr (jonge) criminelen die na een aanmaning terug worden vrijgekomen en "begeleid worden").



In ieder geval erg moeilijk als er geen duidelijke aanwijzingen komen voor de aanwezigheid van een waan om in dit geval als samenleving de grens te leggen tussen wanneer iemand ideeën heeft die aanvaardbaar zijn of niet aanvaardbaar, en als geestesziek wordt beschouwd.

De opwerping is al herhaaldelijk gebeurd en die vraag moeten we ons blijven stellen: als één persoon met een bepaalde godsdienst, al is het een wereldgodsdienst, aan komt zetten, ... verklaren we hem allicht psychotisch... alsmede vele figuren die een rol spelen in de grote religieuze boeken, ...
Ten tweede, waarom zou een Moslimfanaat, een terrorist, een Japanese kamikazepiloot, ... meer toerekeningsvatbaar zijn dan hem?

Waar trekken we de grens? ...

[stropke]

Breivik shockeert met getuigenis

Breivik bij aanvang van de vijfde zittingsdag
EPA Toegevoegd: vrijdag 20 apr 2012, 15:10
Update: vrijdag 20 apr 2012, 15:46

Anders Breivik heeft op de vijfde dag van het proces tegen hem getuigd over het bloedbad op Utøya. Op dat eiland schoot hij op 22 juli vorig jaar 69 mensen dood. Onder hen waren veel jongeren, die op een kamp van de Noorse sociaal-democratische partij waren.

Voordat Breivik met zijn getuigenis begon, waarschuwde hij de aanwezigen in de rechtszaal dat het "gruwelijk" zou worden. Daarna praatte hij ruim een uur over de moordpartij.

Stemmen in zijn hoofd
"Ik dacht: het is nu of nooit", zei Breivik over het begin van de schietpartij. "Er waren honderd stemmen in mijn hoofd die zeiden dat ik het niet moest doen. Mijn hele lichaam protesteerde (...) Het moment duurde een jaar."

Breivik zei verder dat hij "geen zin had om dit te doen". Hij had zich daarom voorgenomen om zijn slachtoffers het water in te jagen, zodat ze zouden verdrinken. Op de vraag waarom hij de meeste slachtoffers in hun hoofd had geschoten, antwoordde Breivik: "Het doel was om te doden. Dat is de makkelijkste manier".

De Noor zei ook dat hij zich eerder wilde overgeven, maar dat hij geen contact kreeg met de politie. "Toen dacht ik: dan ga ik ook niet capituleren." Het zou volgens Breivik "niet moeilijk" zijn geweest om hem eerder te overmeesteren.

Psychologen
Enkele getuigen en nabestaanden verlieten tijdens zijn getuigenis huilend de rechtszaal. Buiten de zaal stonden psychologen klaar om hen op te vangen.

Het is de vierde dag dat Breivik in de rechtszaal wordt gehoord. Maandag gebeurt dat ook nog; in de weken daarna komen vooral getuigen en nabestaanden aan het woord. Het proces duurt tot 22 juni.
http://nos.nl/artikel/364452-breivik...etuigenis.html

En dan beweren dat hij niet gek is.
Hoogtijd voor herinvoering vd doodSTRAF.

[smosty]

Breivik is een terrorist pur sang want hij richt zich uitsluitend tegen onschuldige weerloze burgers voor politiek gewin.

Het zich niet richten tegen zijn gehate doelgroep (de moslims) maar wel tegen onschuldigen, dat is juist een hoofdkenmerk van terrorisme.

Terroristen moeten geen toegang hebben tot het wereldtoneel, met hun propaganda. Dat moest voor iedere terrorist gelden. Er zijn grenzen aan de persvrijheid en aan de berichtgeving. En Breivik is zo'n grens.

[smosty]

groentje 18
..verklaren we hem allicht psychotisch...

Dat was een enorme kemel van de psychiaters. Hoe is het mogelijk? Hij is helemaal op een andere manier stapelgek. Het is niet omdat een gek rationalisaties kan maken en gedisciplineerd intelligent kan handelen, dat hij niet stapelgek is. Trouwens haast alle gekken beweren dat ze normaal zijn. Dat is ook niets nieuws.

[Garry]

Gewoonweg demonteren. Een longetje hier en een niertje daar, en zo tot alles uitgedeeld is. De rest naar de zoo, zo hebben die diertjes ook nog een lekker gebraadje.

Zo kan hij met zijn organen, zijn terreur terug goed maken door levens te redden

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gewoonweg demonteren. Een longetje hier en een niertje daar, en zo tot alles uitgedeeld is. De rest naar de zoo, zo hebben die diertjes ook nog een lekker gebraadje.

Zo kan hij met zijn organen, zijn terreur terug goed maken door levens te redden

Zou jij daar 'n orgaan van willen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zou jij daar 'n orgaan van willen?

Zijn huid. Mét scalp.

[-Jo-]

Breivik, a man against time. Zoals dat in schoon Nederlands klinkt...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Breivik, a man against time. Zoals dat in schoon Nederlands klinkt...

Waarmee u wat wil zeggen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarmee u wat wil zeggen?

Dat hij vocht tegen het kwaad, hij zit in een bepaalde tijd waar mensen veel dingen niet snappen.

Ooit zal Breivik als een held worden gezien, ooit komt er een dag wanneer mensen het gaan snappen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat hij vocht tegen het kwaad, hij zit in een bepaalde tijd waar mensen veel dingen niet snappen.

Ooit zal Breivik als een held worden gezien, ooit komt er een dag wanneer mensen het gaan snappen.

dat mensen gaan begrijpen waarom hij het deed, wil nog niet zeggen dat ze akkoord zullen gaan met w�*t hij deed.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat hij vocht tegen het kwaad, hij zit in een bepaalde tijd waar mensen veel dingen niet snappen.

Ooit zal Breivik als een held worden gezien, ooit komt er een dag wanneer mensen het gaan snappen.

Dat denk ik alvast niet.
Breivik hoort thuis in een inrichting, je mag van mij gerust vinden dat er teveel vreemdelingen zijn, maar jongeren afschieten op een eiland, omwille van hun politieke voorkeur, is de daad van een monster.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat mensen gaan begrijpen waarom hij het deed, wil nog niet zeggen dat ze akkoord zullen gaan met w�*t hij deed.

Degene die de waarheid kennen, zullen het ook begrijpen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat denk ik alvast niet.
Breivik hoort thuis in een inrichting, je mag van mij gerust vinden dat er teveel vreemdelingen zijn, maar jongeren afschieten op een eiland, omwille van hun politieke voorkeur, is de daad van een monster.

Die jongeren waren anders de mensen die ervoor zorgde dat er teveel vreemdelingen zijn, zij waren de indirecte oorzaak.