11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is dat zo?

Misschien is dat de reden waarom we al zoveel grondgebied en mensen kwijt zijn, de jaarlijkse financiële aderlating maar niet kunnen stoppen, of er maar niet in slagen in Brussel weer vaste voet onder de grond te krijgen ondanks de gunstige conjunctuur daarvoor?

Wat u hierboven beschrijft, kunt u niet op rekening schrijven van het ter harte nemen van de drie belangrijke pijlers in de Vlaamse Beweging. Integendeel zelfs. Als men in het verleden daadwerkelijk de Godsvrede had gerespecteerd, waren we al veel verder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Potsierlijk hoe u meent te kunnen uitmaken aan wat voor morele normen andere mensen, en Vlaamsgezinden in het bijzonder, moeten voldoen.

In de politiek moeten politieke doelen bereikt worden, geen "ethische standaarden". Er is al genoeg waardevols naar de kloten gegaan.

Als burger behoud ik me nog steeds het recht wel te bepalen welke ethische normen en waarden ik belangrijk vind en hoe ik ze weerspiegeld wil zien in het politieke leven. Er gaat zoveel naar de verdoemenis, juist omdat er gewetenloos gedacht en gehandeld wordt, wars van morele normen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Godsvrede is niet meer dan een middel dat al dan niet kan dienen om ons doel te bereiken.

Als u het echt een nuttig middel vindt, pas het dan gewoon toe in plaats van erover te preken.

Schijnbaar vergeet u een van de eerste berichten van mij in deze draad. Alleen stel ik vast dat mijn uitgestoken hand door de N-VA wars afgewezen wordt. Aan de N-VA dan ook het boetekleed.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik hoop dat ik je goed begrijp, Steben.

Volgens jou heeft 'het kernprobleem' zowel een 'sociaal-economisch' - ongelijke beschikbaarheid van 'middelen om te leven' (in de meest algemene betekenis van de woorden) - als een 'cultureel-ethisch' - onverschilligheid en apathie (tegenover deze kloof, neem ik aan) als heersende attitude bij 'het establishment' - aspect?

En het zijn juist die twee aspecten die een heel grote impact hebben op de samenleving waar ik deel van uitmaak?

Ongetwijfeld. Het bestaan van ongelijke beschikbaarheid is op zichzelf geen groot probleem. Maar de kloof en de onverschilligheid is een pest.

Is kernprobleem in alle Europese landen.
En het keert altijd van zelf. Het is aan de machthebbers om zichzelf in te dijken voor het te laat is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben niet geïnteresseerd in partijen, noch in hun antwoorden, en al helemaal niet in hun partijtoppen. Ik vroeg aan u hoe u denkt de macht van België te zullen breken...

Door eensgezindheid onder alle Vlaamsgezinden. Geen afwijzing van uitgestoken hand. Geen uitspraken als "met die partij nooit". Wel ware Godsvrede.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ongetwijfeld. Het bestaan van ongelijke beschikbaarheid is op zichzelf geen groot probleem. Maar de kloof en de onverschilligheid is een pest.

Is kernprobleem in alle Europese landen.
En het keert altijd van zelf. Het is aan de machthebbers om zichzelf in te dijken voor het te laat is.

De termen 'hubris' & 'nemesis' schieten mij te binnen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zolang N-VA niet meer dan 50% van de vlamingen achter zich heeft is deze vraag zelfs niet relevant. Het is wel degelijk de bedoeling van N-VA om Belgie te laten verdampen, maar als democratische partij gaan we niet ons groot gelijk wat dit betreft door de strot van de tegenstanders kunnen duwen. Trouwens heel wat N-VA kiezers stemmen juist op N-VA voor de gematigde manier waarop N-VA werkt

Het is idd zo dat de gemiddelde NVA-kiezer vrij gematigd is, mbt federale pottenbrekerij enzo.
Wsl hebben velen van hen juist een job of een andere gunst te danken aan een van de belgicistische partijen, waar ze vroeger op stemden.
Die fameuze 'gematigdheid' van de NVA heeft dus niet alleen de stem van die vele would-be Vlamingen in huis, maar tegelijk ook hun weerstand en de angst voor een té snelle fundamentele verandering, en dit terwijl het Vlaamse kalf al zwaar aan het verzuipen is.

Aldus, bent u er wel zo zeker van, dat de tijd die zal verstrijken tussen nu en de uiteindelijke ‘verdamping’ van België, kort genoeg zal zijn om Vlaanderen in die overgangsperiode niet ten prooi te zien vallen aan een structureel economisch-maatschappelijk verval enerzijds en anderzijds sociaal verstikken aan een federale overload van migranten ea gelukszoekers en waarvan de baten nog steeds dienen bewezen te worden ?
Ondertussen puinhoopt België lustig verder in een orgie van wanbeheer zonder ommeziens, met nog steeds dezelfde tricolore lakeien en hun loopjongens aan het federaal/gewestelijke roer (dit is al 180 jaar zo).
U mag eens raden wie zich benedendeks het pleuris roeit.

Maw, in hoeveel tijd ziet de NVA de staat België verdampen en Vlaanderen onafhankelijk worden ?
Hoelang nog ?

Je hoeft namelijk helemaal geen potten te breken zoals Vlaams Belang ons wil doen geloven. Een confederaal model is haalbaar en daar staan heel wat vlamingen achter. En de invulling van dat confederaal model, zal in 2014 heel wat verder gaan dan bij de vorige onderhandelingen.

Waarom denk je dat de onderhandelingen van 2014, notabene met dezelfde (verraad-) partijen als de vorige keer, ditmaal dan wél potten zullen breken zonder dat dit Vlaanderen wééral eens zuur opbreekt, zoals nog maar eens netjes bewezen is in deze NVA-vijandige legislatuur ?

Aldus P, hoelang nog ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door eensgezindheid onder alle Vlaamsgezinden. Geen afwijzing van uitgestoken hand. Geen uitspraken als "met die partij nooit". Wel ware Godsvrede.

Eensgezindheid onder alle Vlaamsgezinden is een utopie zoals dat ook het geval is onder de franstaligen. Maar als het doel voor 80 % overeenstemt, bepaalde overlappingen aanwezig zijn onder de medestanders dan treedt er beschadiging op als men zich om minder belangrijke criteria tegen elkaar gaat ageren.

Een 'uitgestoken hand' kan soms best geweigerd worden in het belang van het gezamenlijke doel, dat voor 80 % toch overeenkomt. Als men een eigen verschillend kiespubliek heeft of deze in een bepaalde richting wenst uit te breiden zal men naar alle waarschijnlijkheid een andere benadering bezigen ten einde het resultaat zo optimaal mogelijk te maken.
In zo'n situatie past eerder een zekere neutraliteit tussen de betroffen partijen en hun respectieve aanhangers.

Als men verschillen wil benadrukken dan doet men dat best op positieve manier waarbij de aanval op de echte tegenstander gericht wordt en niet op de mogelijke toekomstige medestander. Zo kan het de N-VA confederalisme aanprijzen en VB onafhankelijkheid vooropstellen. De beide politieke oplossingen liggen in elkaars verlengde en behoeven dezelfde strijd om uit de huidige Belgische ondemocratische unionistische nep-federatie te geraken.

Het is politiek onverstandig zich uit te laten in de zin van 'met die partij nooit'. Zeker als bepalende politieke speler mag het N-VA zich niet laten verleiden tot dergelijke uitspraken. Nu ze groot is bepaalt ze zelf wie in aanmerking kan komen voor samenwerking om het doel te bereiken. Vroeger lag dat anders dan moest ze de oekazen van de grotere traditionele partijen ondergaan en zich afzetten tegen de traditionele vijand (VB) om zelf in aanmerking te komen. De rollen zijn nu omgekeerd. Mijn inziens is nu ook tijd om te bestuderen in welke constellatie men straks (2014) het gewenste doel kan bereiken en ook wat daarvoor nodig is zowel op nationaal als internationaal vlak.

In dit opzicht zou het ook zo kunnen zijn dat men beter afstand neemt van de ondemocratische door de PS-SP-Groen combinatie geschapen politieke schutkring, die een Vlaamse centrum-rechtse minderheid veroorzaakt in federale en regionale gesprekken. Men kan dan de stelling huldigen dat men het VB als een normale politieke partij beschouwt, die als elke andere partij dingt naar de gunst van de kiezer en dat men in het licht van de zich voordoende situatie zal beslissen hoe de coalitie er straks uit gaat zien. De kiezer beslist immers hoe de kaarten verdeeld worden. In een democratie is dat belangrijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Eensgezindheid onder alle Vlaamsgezinden is een utopie zoals dat ook het geval is onder de franstaligen. Maar als het doel voor 80 % overeenstemt, bepaalde overlappingen aanwezig zijn onder de medestanders dan treedt er beschadiging op als men zich om minder belangrijke criteria tegen elkaar gaat ageren.

Een 'uitgestoken hand' kan soms best geweigerd worden in het belang van het gezamenlijke doel, dat voor 80 % toch overeenkomt. Als men een eigen verschillend kiespubliek heeft of deze in een bepaalde richting wenst uit te breiden zal men naar alle waarschijnlijkheid een andere benadering bezigen ten einde het resultaat zo optimaal mogelijk te maken.
In zo'n situatie past eerder een zekere neutraliteit tussen de betroffen partijen en hun respectieve aanhangers.

Als men verschillen wil benadrukken dan doet men dat best op positieve manier waarbij de aanval op de echte tegenstander gericht wordt en niet op de mogelijke toekomstige medestander. Zo kan het de N-VA confederalisme aanprijzen en VB onafhankelijkheid vooropstellen. De beide politieke oplossingen liggen in elkaars verlengde en behoeven dezelfde strijd om uit de huidige Belgische ondemocratische unionistische nep-federatie te geraken.

Het is politiek onverstandig zich uit te laten in de zin van 'met die partij nooit'. Zeker als bepalende politieke speler mag het N-VA zich niet laten verleiden tot dergelijke uitspraken. Nu ze groot is bepaalt ze zelf wie in aanmerking kan komen voor samenwerking om het doel te bereiken. Vroeger lag dat anders dan moest ze de oekazen van de grotere traditionele partijen ondergaan en zich afzetten tegen de traditionele vijand (VB) om zelf in aanmerking te komen. De rollen zijn nu omgekeerd. Mijn inziens is nu ook tijd om te bestuderen in welke constellatie men straks (2014) het gewenste doel kan bereiken en ook wat daarvoor nodig is zowel op nationaal als internationaal vlak.

In dit opzicht zou het ook zo kunnen zijn dat men beter afstand neemt van de ondemocratische door de PS-SP-Groen combinatie geschapen politieke schutkring, die een Vlaamse centrum-rechtse minderheid veroorzaakt in federale en regionale gesprekken. Men kan dan de stelling huldigen dat men het VB als een normale politieke partij beschouwt, die als elke andere partij dingt naar de gunst van de kiezer en dat men in het licht van de zich voordoende situatie zal beslissen hoe de coalitie er straks uit gaat zien. De kiezer beslist immers hoe de kaarten verdeeld worden. In een democratie is dat belangrijk.

Forget it, zolang het blok zelf niet op een geloofwaardige manier publiek afstand neemt van zijn (vroegere) 70 puntenplan door het als onrechtvaardig en een historische fout te bestempelen zal het cordon blijven bestaan.
Het zal niet vanzelf weggaan
Het zal niet weggaan omdat de blokkers dat graag zouden hebben
Het zal niet weggaan om tactische redenen in oktober 2012
Het zal niet weggaan om 2014 en de verhoopte revolutie
Het zal niet weggaan in 2019 als deze niet heeft plaatsgevonden.

Is er één partij die het cordon op heeft gezet of zelfs maar één van hun politici die het in vraag stelt ? Neen dus. Het vlaams blok moet dit zelf oplossen, of erin blijven zitten. De recente oprispingen van Philip Dewinter tonen echter duidelijk aan dat hij dat zeker niet van plan is. Waarschijnlijk zit hij comfortabel in zijn cordon. Vermoedelijk is dat comfort belangrijker dan alle gesuggereerde V-partijen meerderheden ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het VB daarentegen verklaart al op even officiële wijze dat als zij enkel aan een federale regering deelnemen als dat de laatste zal zijn én bieden aan de NVA hun ganse zetelaantal aan indien dezen hun eigen programma zouden willen uitvoeren.

Dit pareltje wil ik er toch nog even uithalen.

Volgens Fieseler wil het VB dus de Belgische macht breken door ... enkel aan een federale regering deel te nemen als dat de laatste zal zijn.

Dat niemand wil dat het VB in een federale regering zetelt, en dat dat dus nooit zal gebeuren, én dat iedereen in het VB dat bijzonder goed weet, speelt hierbij volgens Fieseler totaal geen rol.

Met andere woorden, volgens Fieseler is de strategie van het VB om de Belgische macht te breken: op zijn gat blijven zitten afwachten tot het VB zal gevraagd worden voor een regering.

Begrijpe wie kan.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

welke cultuur?

Daar gaan we weer...ben jij het Artisjok?

Ik blijf erbij dat de simpelste manier om uitdrukking te geven aan mijn visie die is waarbij ik hammer op het feit dat "onze" cultuur in crisis is, niet zozeer in gevaar van buitenaf.

Ga dat maar eens in St Joost, Molenbeek, Droix, St Leonard, Borgerhout enz enz enz vertellen...

De strijd tegen de islam is een uitvlucht.

Het onkennen van de onmenselijkheid van de islam is een uitvlucht.
Steek uw kop maar in het zand...misschien waait het wel over...

Of neen: hoe was het ook alweer? De islamieten gaan hier in Europa een ander soort islam uitvinden..de "Europese islam"...

Of misschien heeft u een probleem met Joden, vrouwen, homo's en (zoals u hierboven beweert) onze eigen kultuur?

Heb je de bijbel al eens gelezen?

Neen. Ik zie wel graag antiek maar ik lees die oude propagandaboekjes niet.
Ik lees liever Konsalik
Wat is trouwens uw punt?

een VOLKSREPUBLIEK

Ik weet het, ik weet het...democratie en NVA...moeilijk huwelijk hé...
Daartegenover staat dat hun huivering tav de democratie hun geen enkel probleem geeft bij hun samenwerking met sos, blauwzuur en tjeef...

Maar niet getreurd hoor: u, als blijkbare scepticist tav een republiek, mag gerust een koning vereren als u daar de onweerstaanbare drang toe heeft...maar dan zal u hem zelf moeten betalen hé...

doe maar
zonder de schuld altijd op anderen te steken

Bedankt.
De stommiteit van de antidemocraten is natuurlijk het feit dat zij, door constructies zoals het CS, alleen aansprakelijk zijn voor hetgeen er mis gaat hé...eigens schuld dikke bult...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door eensgezindheid onder alle Vlaamsgezinden. Geen afwijzing van uitgestoken hand. Geen uitspraken als "met die partij nooit". Wel ware Godsvrede.

Wie een hand, waar stront aan kleeft, naar mij uitsteekt, zal die hand wel afgewezen zien.


(nu moet ge u niet teveel zorgen maken: mocht de tijd ooit rijp worden, en als er een lavabo met Dettolzeep binnen handbereik zal zijn, ... maar in afwachting moge het duidelijk zijn: je handen zijn vuil, zelfs al is het maar aan één kootje van één vinger - het Winter-kootje genaamd - ...)

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit pareltje wil ik er toch nog even uithalen.

Niet dat ik ongevoelig ben voor complimentjes maar deze uitdrukking bestaat al twintig jaar hoor...en het was niet Fies die ze heeft uitgevonden.

Volgens Fieseler wil het VB dus de Belgische macht breken door ... enkel aan een federale regering deel te nemen als dat de laatste zal zijn.

Dat heb jij prefect dededuceerd...proficiat.*

Dat niemand wil dat het VB in een federale regering zetelt, en dat dat dus nooit zal gebeuren, én dat iedereen in het VB dat bijzonder goed weet, speelt hierbij volgens Fieseler totaal geen rol.

Inderdaad...ik vind dat jij vandaag lekker bezig bent...ook deze gevolgtrekking is perfect juist.
Go on E...

Met andere woorden, volgens Fieseler is de strategie van het VB om de Belgische macht te breken: op zijn gat blijven zitten afwachten tot het VB zal gevraagd worden voor een regering.

Dedju...u was nu net zo goed bezig en dan zo'n stommiteiten verkopen...

Telkens het VB met hun eigen middelen (want in een CS zoals u weet en dus afgesneden van elke mediatieke hulp) een megafoon gebruikt om zich te laten opmerken zijn het onder andere de niveaantjes die opmerken..."zie je wel, met die gasten kan je niet samenwerken"...terwijl ze daarna weer lekker het CS toepassen...
Welnu: Het VB moet véél en véél meer inspanningen doen om een punt te maken dan pakweg de NVA.
Met die opmerking van "op het gat blijven zitten" beledigt u dus mutatis mutandis de ganse NVA.
Bent u nu ook een "vijand" van de NVA E?

Begrijpe wie kan.

In de laatste peiling waren er dat nog 12%...véél meer dan ik had verwacht..."taai volkje die vlaams nationalisten" denk ik dan...ofwel is de Vlaming toch gemiddeld slimmer dan ik dacht...


*:
- was het niet Leterme die zei: "we hebben de grenzen van het federale overlegmodel bereikt"?...man man...zat die toch niet bijna in "de laatste federale regering" zeker?
- Was het niet een zekere BDW die vijfhonderd dagen is gaan wafels eten tijdens de formatiegesprekken? Was dat niet de gozer die ze daar met zijn klikken en klakken eruit hebben gebonjourd?
En het VB mag niet verklaren dat ook zij enkel meedoen als zij hun eigen programmapunt nummer 1 mogen uitvoeren?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dáár ben ik het niet mee eens.

Sorry.

Dit is volgens mij een zéér correcte visie. Sorry.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het zijn juist degenen die de Godsvrede breken en de Vlaamse krachten bij voorbaat al versnipperen die ervoor zorgen dat België de overhand houdt.

Jan: enerzijds gebruiken die gozers de uitdrukking "het doel heiligt de middelen" en tegelijkertijd verklaren ze dat hun eigen eerste punt van hun eerste punt van hun statuen maar om te lachen was.

dus: "het doel heiligt de middelen"...dat ze eerst eens een concensus vinden over het "doel" of zijn ze te laf om dat openbaar te maken uit angst om in het cordon te vliegen?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Forget it, zolang het blok zelf niet op een geloofwaardige manier publiek afstand neemt van zijn (vroegere) 70 puntenplan door het als onrechtvaardig en een historische fout te bestempelen zal het cordon blijven bestaan.
Het zal niet vanzelf weggaan
Het zal niet weggaan omdat de blokkers dat graag zouden hebben
Het zal niet weggaan om tactische redenen in oktober 2012
Het zal niet weggaan om 2014 en de verhoopte revolutie
Het zal niet weggaan in 2019 als deze niet heeft plaatsgevonden.

Is er één partij die het cordon op heeft gezet of zelfs maar één van hun politici die het in vraag stelt ? Neen dus. Het vlaams blok moet dit zelf oplossen, of erin blijven zitten. De recente oprispingen van Philip Dewinter tonen echter duidelijk aan dat hij dat zeker niet van plan is. Waarschijnlijk zit hij comfortabel in zijn cordon. Vermoedelijk is dat comfort belangrijker dan alle gesuggereerde V-partijen meerderheden ?

Ik begrijp uw stellingname en de SP-A achtergrond van waaruit die plaats vindt. De politieke schutkring was immers de verzekering, dat links in Vlaanderen nog kon meespelen door de chantage op federaal vlak vanwege de franstaligen. Als een partij het aandurfde met het VB in zee te gaan zelfs op lokaal vlak omdat de plaatselijke democratische politieke uitspraak in die richting wees, werd er door de PS en andere franstalige partijen gewezen op het feit, dat federaal de samenwerking onmogelijk werd en prompt zou opgezegd worden. M.a.w. het bedje was gespreid voor de nagenoeg verplichte linkse deelname (rood en groen) aan alle coalities die zich vormden in Vlaanderen zolang O-VLD en CD&V geen meerderheid hadden. Dat u dat graag zo zou houden en geen bezwaar heeft op dit Belgicistisch chantagemodel is duidelijk.

De situatie is echter niet meer wat ze was. Door de omvang van de N-VA en te verwachten verdere groei loopt dit franstalig politiek afpersingssysteem op zijn laatste voeten. Nu is het aan de N-VA om te bepalen aan welke democratische condities andere partijen moeten voldoen om in aanmerking genomen te worden voor bijvoorbeeld een coalitie. Deze partij heeft er alle belang bij zich vrij te kunnen bewegen en zich te ontdoen van de vroegere franstalige eisen. Dit hoeft geenszins te betekenen dat ook daadwerkelijk een coalitie aangegaan wordt met het VB. Er zijn vele varianten en combinaties mogelijk.

Een fictief voorbeeld: Antwerpen oktober 2012. De N-VA behaalt een grote zege maar heeft geen volstrekte meerderheid. Wel ze kan bijvoorbeeld een coalitie aangaan met de restpartijtjes van O-VLD en CD&V of zelfs de SP-A en op een of andere manier, er zijn er vele, ook het VB hierin betrekken en de deelname van het VB als eis stellen uit zogenaamd democratische overwegingen. Als de andere partijen onder druk van Brussel bezwaren hebben kan de N-VA uitpakken met een gedoogconstructie of iets dergelijks. Postjeshonger is vreselijk om mee te maken.

[Steben]

Ga dat maar eens in St Joost, Molenbeek, Droix, St Leonard, Borgerhout enz enz enz vertellen...

Bent u er nu echt van overtuigd dat enkel daar het probleem zich stelt?
Hoe ouder ik wordt hoe meer ik vaststel dat er op enkele uitzonderingen na er onder de bevolking grotendeels twee groepen bestaan ; één groep bestaat uit idealisten die migratieprobleem ontkennen - waar jij dus terecht kritiek op geeft, je noemt ze linkiewinkies denk ik - en één groep bestaat uit gefixeerde moslimbashers die niet verder kijken dan bendevorming en jeugdcriminialiteit en alle maatschappelijke problemen daar aan wijten.

En het grootkapitaal vult ondertussen inderdaad zijn zakken met uw belastingsgeld.

Het onkennen van de onmenselijkheid van de islam is een uitvlucht.
Steek uw kop maar in het zand...misschien waait het wel over...
Of neen: hoe was het ook alweer? De islamieten gaan hier in Europa een ander soort islam uitvinden..de "Europese islam"...
Of misschien heeft u een probleem met Joden, vrouwen, homo's en (zoals u hierboven beweert) onze eigen kultuur?

Ik heb evenzeer problemen met onze huidige cultuur, normen en de beleving als met Islamisme.
U ontkent het falen van onze eigen cultuur. En dat is jammer. Uw cultuurvisie komt overeen met de beleving van een bepaald percentage van het VB publiek. Allesbehalve "het volk". Uw volksrepubliek is met andere woorden helaas een eilandje.

Neen. Ik zie wel graag antiek maar ik lees die oude propagandaboekjes niet.
Ik lees liever Konsalik
Wat is trouwens uw punt?

U kent de Islam dus beter dan het judeo-christianistisch paradijs dat je wil verdedigen?
Als je de Bijbel kent, weet je dat daar pakweg hetzelfde instaat als de koran. Zeker het oude testament, de joodse bijbel.
Of vind je de Koran maar een boekje, zoals de Bijbel dat is voor jou?

Ik weet het, ik weet het...democratie en NVA...moeilijk huwelijk hé...
Daartegenover staat dat hun huivering tav de democratie hun geen enkel probleem geeft bij hun samenwerking met sos, blauwzuur en tjeef...

Ik huiver bij het idee "volksrepublieken" te stichten. Heeft altijd gefaald. Men heeft nooit het volk kunnen stichten dat bij de republiek past.

Maar niet getreurd hoor: u, als blijkbare scepticist tav een republiek, mag gerust een koning vereren als u daar de onweerstaanbare drang toe heeft...maar dan zal u hem zelf moeten betalen hé...

Het betalen van een staatshoofd heeft niets te maken met monarchie vs republiek, noch met het streven naar een volksrepubliek.

Bedankt.
De stommiteit van de antidemocraten is natuurlijk het feit dat zij, door constructies zoals het CS, alleen aansprakelijk zijn voor hetgeen er mis gaat hé...eigens schuld dikke bult...

Je weet zelf wel dat dat niet zo is. Er is helemaal geen aansprakelijkheid. En uiteraard is dat een probleem. Maar zolang je politieke visie niet verder reikt dan Molenbeek uitkuisen geraak je er niet.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Bent u er nu echt van overtuigd dat enkel daar het probleem zich stelt?

Geef mij eens een citaat waar ik beweer dat enkel daar een probleem is?

Hoe ouder ik wordt hoe meer ik vaststel dat er op enkele uitzonderingen na er onder de bevolking grotendeels twee groepen bestaan ; één groep bestaat uit idealisten die migratieprobleem ontkennen - waar jij dus terecht kritiek op geeft, je noemt ze linkiewinkies denk ik -

Idealisten?...komaan hé zeg...lafaards met een weerzinwekkend en gevaarlijk kultuurrelativerend agenda bedoelt u.
Klootzakken die, zoals in de meest duistere middeleeuwen en bij de nationaal socialisten en communisten, een wet willen maken waar in staat hoe ik, naar hun machtspolitieke beste manier, moet denken.

en één groep bestaat uit gefixeerde moslimbashers die niet verder kijken dan bendevorming en jeugdcriminialiteit en alle maatschappelijke problemen daar aan wijten.

Die zullen er ook wel rondelopen.
Evenwel moet u opletten dat u de gemeenplaatsen van de pocolinkies niet overneemt als u burgers met verantwoordelijkheidszin de islam, het nazisme en/of communisme ziet analyseren in contrast met onze westerse verworvenheden, normen, rechten en plichten...

En het grootkapitaal vult ondertussen inderdaad zijn zakken met uw belastingsgeld.

Yep...maar niet meer dan het politieke establishment �* la Vandelanotte, De Haene, Tuybens, Claes, De Leeuw enz enz...

Ik heb evenzeer problemen met onze huidige cultuur, normen en de beleving als met Islamisme.

Niets is perfect...maar ik voel mij persoonlijk beledigd als u mijn cultuur, hoe inperfect ook, vergelijkt met de islam...
Komaan hé Steben: Laat ons deze culturen eens heel even tegen het licht houden op gebied van vrouwenrechten, homorechten, democratie, imperialisme, inspraak, paternalisme, scheiding van kerk en staat, vrijheid, rechtvaardigheid enz enz...

U ontkent het falen van onze eigen cultuur. En dat is jammer. Uw cultuurvisie komt overeen met de beleving van een bepaald percentage van het VB publiek. Allesbehalve "het volk". Uw volksrepubliek is met andere woorden helaas een eilandje.

Onze cultuur is in evolutie en er is nog verdomd veel werk aan. Dat werk is enkel mogelijk in een democratische biotoop zoals het westen.
Is onze cultuur perfect? Bijlange na niet maar oneindig superieur aan pakweg nazisme= islamisme, communisme enz ...

Bovendien vind ik het nogal hautain om uit uw mouw eens even "de cultuurvisie van een bepaald percentage van het VB publiek" te toveren...wie zijn die mensen waar u het over heeft?...kan u mij één objectieve niet staatsbetaalde ergo staatsgestuurde studie laten zien dienaangaande?

U kent de Islam dus beter dan het judeo-christianistisch paradijs dat je wil verdedigen?
Als je de Bijbel kent, weet je dat daar pakweg hetzelfde instaat als de koran. Zeker het oude testament, de joodse bijbel.
Of vind je de Koran maar een boekje, zoals de Bijbel dat is voor jou?

Stop eens met rond de pot te draaien hé zeg:
Moet u de koran of de bijbel hebben gelezen om te weten dat noch katholicisme noch islamisme ook maar iets met religie maar alles met ideologie te maken hebben?
Moet ik u herinneren aan de verschrikkingen van het katholicisme gedurende de middeleeuwen tot zelfs nog vorige generatie?
Mag ik, gezien u geen probleem heeft met de islam, er van uit gaan dat u er geen probleem mee heeft met:
- de discriminatie van de vrouw
- vermoorden van homo's
- vermoorden van Joden
- imperialisme
- afschaffen van de democratie
enz

Ik huiver bij het idee "volksrepublieken" te stichten. Heeft altijd gefaald. Men heeft nooit het volk kunnen stichten dat bij de republiek past.

dus volgens u bestaat Duitsland, Frankrijk, Italië, Zwitserland, Oostenrijk niet?
Daar zijn ze nog op zoek naar een volk voor hun republiek of wa?

Het betalen van een staatshoofd heeft niets te maken met monarchie vs republiek, noch met het streven naar een volksrepubliek.

Hoe het ook weze...als u een koning wil moet u er zelf voor betalen...ik ben republikein...

Je weet zelf wel dat dat niet zo is. Er is helemaal geen aansprakelijkheid. En uiteraard is dat een probleem. Maar zolang je politieke visie niet verder reikt dan Molenbeek uitkuisen geraak je er niet.

Tja...zo kan ik het ook hé...
Dus: zolang uw politieke visie erin bestaat om Molenbeek islamitisch te houden geraak jij er ook niet...

Ni lachen hé...gij zijt begonnen met zeveren...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Jan: enerzijds gebruiken die gozers de uitdrukking "het doel heiligt de middelen" en tegelijkertijd verklaren ze dat hun eigen eerste punt van hun eerste punt van hun statuen maar om te lachen was.

Onjuist. De enige die hier luid, uitdrukkelijk en eenduidig de stelling "het doel heiligt de middelen" aankleeft, ben ik, denk ik. En ik heb nog nooit gezegd dat punt 1 van de N-VA statuten om te lachen was, meer nog, ik heb al diverse malen gesteld dat de N-VA statuten mij geen barst kunnen schelen.

dus: "het doel heiligt de middelen"...dat ze eerst eens een concensus vinden over het "doel" of zijn ze te laf om dat openbaar te maken uit angst om in het cordon te vliegen?

U kan maar niet begrijpen dat mijn doel niet dat van de N-VA hoeft te zijn en/of vice-versa hé?

Het ziet er naar uit dat u in een parellel universum leeft. Ik ben u dankbaar om mij dit geleerd te hebben.

[Gwylan]

Wees gerust, ik zal mij niet bemoeien met de tweespalt alhier tussen de aanhangers van het VB en deze van de N-VA, maar bij het lezen van diverse stellingen in deze draad kan ik mij niet ontdoen van de stellige indruk dat de Vlamingen en zelfs de Vlaams-nationalisten nog steeds niet begrepen hebben wat Διαίρει καὶ βασίλευε (ofte in het Latijn Divide et impera) betekent.

Het Belgisch Franstalig minderheidsregime weet dat evenwel zeer goed en slaagt er al quasi twee eeuwen in om het op de Vlaamse meerderheidsbevolkingsgroep in België toe te passen, en aldus aan de macht te blijven…