11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

als ze al van de kindjes blijven in hun judeo-christianistische cultuur uiteraard.

Maar de eerste repliek die ik verwacht is steeds dezelfde: die priesters en die christenen zijn uitzonderingen, terwijl de zelfmoordterrorist standaard is.
Ja, heel geloofwaardig ....

....zelfmoordterroristen gelijkstellen met pedofiel krapuul...iedereen zijn wereld natuurlijk...yeah...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tien nietszeggende en holle replieken achter elkaar E.

Probeert u één of ander record te breken of zo?

Geef toe: 'Arm Vlaanderen' is er tenenkrullend over.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geef toe: 'Arm Vlaanderen' is er tenenkrullend over.

héél even en dan

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

....zelfmoordterroristen gelijkstellen met pedofiel krapuul...iedereen zijn wereld natuurlijk...yeah...

Ofwel mag het alletwee ofwel beide niet en het zijn beide uitzonderingen.
dus ja, in deze discussie stel ik ze gelijk.

Lees nog eens de Bijbel af en toe, het Schrift van onze cultuur.
Mooie poëzie enz. En uiteraard een boek vol spelregels, discriminatie, superioriteit, geboden en verboden. Ideaal als voorgerecht voor de Koran.

hier een mooi voorbeeld:
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/vrouw.htm
zeg nu eens wat de Islam en de Koran anders doet?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ofwel mag het alletwee ofwel beide niet en het zijn beide uitzonderingen.
dus ja, in deze discussie stel ik ze gelijk.

Lees nog eens de Bijbel af en toe, het Schrift van onze cultuur.
Mooie poëzie enz. En uiteraard een boek vol spelregels, discriminatie, superioriteit, geboden en verboden. Ideaal als voorgerecht voor de Koran.

hier een mooi voorbeeld:
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/vrouw.htm
zeg nu eens wat de Islam en de Koran anders doet?

Ziet u werkelijk het graduele verschil niet tussen het moorden door een terrorist zich beroepend op zijn geloofsboek en een verkrachting in tegenspraak met het andere geloofsboek. Weet u trouwens dat knapenliefde vrij algemeen is in de moslimwereld? En dat deze ophoudt als de geliefde de secundaire geslachtskenmerken verwerft. Hoe heten ze dat alhier? Pedofilie nietwaar.

Het Jodendom berust op de Thora (Bijbel + +) (ca 600 vC), de Talmoed (ca 350 nC) en het Halacha-systeem, het Christendom op het Nieuwe Testament (ca 100 nC) en de Islam op de Koran (ca 800 nC), de Hadith (ca 900nC) en het Sjariah-systeem (ca 1000 nC).

Alleen al structureel gezien gelijkt de Islam het meest op het Jodendom. Dit kan men vaststellen op welke wijze de wetsystemen (Halacha en Sjariah) opgebouwd zijn. Het wettische karakter van beide godsdiensten is vrij gelijklopend. Een beduidend verschil tussen beide godsdiensten is het feit dat het Jodendom geen bekeringsgodsdienst is in tegenstelling tot de Islam ('indien nodig met het zwaard') en het Christendom.

Het Christendom is gesproten uit een vrome vreedzame Joodse sekte, die als underdog-godsdienst ontstaan tijdens de eerste eeuw van het Romeinse Imperium zich heeft dienen aan te passen aan zijn nogal tolerante polytheïstische omgeving. Hierbij was een scheiding van kerk en staat noodzakelijk. De invloed van de Griekse wijsgerige begrippen en de Romeinse rechtsleer is duidelijk. Het werd pas ca 385 nC staatsgodsdienst en na de invallen van de veelal heidense Germanen was dit grotendeels afgelopen. Het Westerse Christendom is steeds gekenmerkt geworden door een invloedsstrijd tussen kerk en staat. Dit laatste vindt men niet terug in de Islam waar godsdienst en staat bijna als een politiek systeem verweven zijn.

Omdat in het Westen deze scheiding en tegenstelling tussen geloof en politiek is blijven bestaan werd de mogelijkheid geschapen om vrijer met o.a. de wetenschappen en de politiek om te gaan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ziet u werkelijk het graduele verschil niet tussen het moorden door een terrorist zich beroepend op zijn geloofsboek en een verkrachting in tegenspraak met het andere geloofsboek. Weet u trouwens dat knapenliefde vrij algemeen is in de moslimwereld? En dat deze ophoudt als de geliefde de secundaire geslachtskenmerken verwerft. Hoe heten ze dat alhier? Pedofilie nietwaar.

weer een gelijkenis dus

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

weer een gelijkenis dus

Knapenliefde is een algemeen menselijk verschijnsel, dat in de ene godsdienstcultuur (Islam) gedoogd wordt en in de andere godsdienstcultuur als zonde verboden is en civiel rechterlijk (waar hebben die hun mosterd gehaald?) vervolgd en bestraft wordt. Geen gelijkenis.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Knapenliefde is een algemeen menselijk verschijnsel, dat in de ene godsdienstcultuur (Islam) gedoogd wordt en in de andere godsdienstcultuur als zonde verboden is en civiel rechterlijk (waar hebben die hun mosterd gehaald?) vervolgd en bestraft wordt. Geen gelijkenis.

gelukkig gebeurt het bij ons stiekem, maar georganiseerder

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het Westerse Christendom is steeds gekenmerkt geworden door een invloedsstrijd tussen kerk en staat. Dit laatste vindt men niet terug in de Islam waar godsdienst en staat bijna als een politiek systeem verweven zijn.

Omdat in het Westen deze scheiding en tegenstelling tussen geloof en politiek is blijven bestaan werd de mogelijkheid geschapen om vrijer met o.a. de wetenschappen en de politiek om te gaan.

De scheiding tussen Kerk en Staat is geen verwezenlijking van de Kerk, maar van de Staat. Hoe kan je dan Islam gaan distantiëren van de Kerk? Ooit van Ataturk gehoord? A ja, dat is dan weer ne vuile fascist zeker, als het al gene vuile Turk is. Enkel wij zijn superieur, niet waar? Wij zijn zelfs superieur in onze manier van imperfect zijn?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ofwel mag het alletwee ofwel beide niet en het zijn beide uitzonderingen.
dus ja, in deze discussie stel ik ze gelijk.

game over...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ooit van Ataturk gehoord? A ja, dat is dan weer ne vuile fascist zeker, als het al gene vuile Turk is.

Stropop Steben. Je hebt hopelijk toch geen verdwaald Artisjokaans virus in je pc rondwaren ?
Btw: over de heer Ataturk gesproken, hij was in elk geval een man met een p�*k gezond verstand, gezien 'm de islam precies niet echt goed genegen was, zo blijkt:


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de islam

"Deze herdersreligie van een pedofiele oorlogshitser is het grootste blok aan het been van onze natie!"
Bron: Jacques Benoist-Méchin, Mustafa Kemal: La mort d'un Empire (1954)

"De islam hoort op de vuilnishoop van de geschiedenis!"
Bron: Jacques Benoist-Méchin, Mustafa Kemal: La mort d'un Empire (1954)

"De islam, deze absurde godsleer van een immorele bedoeïne, is een rottend kadaver, dat ons leven vergiftigt."
Bron: niet vermeld


En ? Is Mustafa nu ook ne vuile fascist ?
Elke democraat met minstens een half pond verstand is een Ataturk. En u ?

Enkel wij zijn superieur, niet waar? Wij zijn zelfs superieur in onze manier van imperfect zijn?

Dat het westen niet perfect is, daarin sta ik je bij.
Men kan trouwens alleen streven naar perfectie, maar het nooit bereiken, gezien er zich regelmatig (onverwachte) gebeurtenissen voordoen, waardoor 'de weg naar' in een andere richting wordt gestuwd of zelfs terugvalt naar een pre-toestand.

Maar dit alles neemt niet weg dat we, in het besef van onze eigen faalbaarheid en verschillende onvolkomenheden, eigenlijk toch wel héél goed mogen beseffen hoe superieur het concept 'democratie' wel is (ondanks de inherente onvolkomenheden ervan), tov het concept 'islam'.
Alleen al in termen van rechten, gelijkheid en individuele autonomie, laat staan in het ontwikkelen van nieuwe maatschappelijke concepten, staat de islam lichtjaren achter op het westerse denken, mm... 14 eeuwen, om iets preciezer te zijn.

U en ik kunnen toegeven dat democratie nog voor heel wat verbetering vatbaar is.
U zult echter een moslim nooit horen toegeven dat de islam nog voor verbetering vatbaar is, want die is volgens hem/haar reeds 'perfect'.
Probeer maar eens.

En verder ziet u nog altijd geen graten in de steeds aanzwellende aanwezigheid van die 'quasi perfecte' mensen op Europese bodem ?
Ataturk daarentegen...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De N-VA heeft nu al meer voor de afbraak van België gedaan dan het VB in zijn hele bestaan. Dat zit dus wel goed.

Ja ? Wat dan ?
De N-VA is een reus op lemen voeten. Als morgen Dewever wegvalt zakt de partij als een pudding in elkaar.
Aan de andere kant is de partij zo een beetje de nieuwe CVP aan het worden , tegelijkertijd links en rechts , voor en tegen.
Duidelijke standpunten kunnen ze bijgevolg niet nemen , want elk duidelijk standpunt dat duidelijk "links" of duidelijk" rechts" is , duidelijk "pro" of duidelijk "contra" kost hun de helft van hun kiezers.
Is de N-VA nog wel voor een vrij en onafhankelijk Vlaanderen ?
Ik betwijfel dat .
Is er iemand binnen de N_VA die daar met een duidelijke "ja" of een duidelijke "nee" kan op antwoorden ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja ? Wat dan ?
De N-VA is een reus op lemen voeten. Als morgen Dewever wegvalt zakt de partij als een pudding in elkaar.
Aan de andere kant is de partij zo een beetje de nieuwe CVP aan het worden , tegelijkertijd links en rechts , voor en tegen.
Duidelijke standpunten kunnen ze bijgevolg niet nemen , want elk duidelijk standpunt dat duidelijk "links" of duidelijk" rechts" is , duidelijk "pro" of duidelijk "contra" kost hun de helft van hun kiezers.
Is de N-VA nog wel voor een vrij en onafhankelijk Vlaanderen ?
Ik betwijfel dat .
Is er iemand binnen de N_VA die daar met een duidelijke "ja" of een duidelijke "nee" kan op antwoorden ?

Nja

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is inderdaad de attitude van het VB, én heel de politieke tactiek van die partij in twee zinnen uitgelegd.

We wachten dan nog maar eens 100 jaar tot er iemand komt die ons graag ziet...

Als ge onze stemmen nodig hebt , terwijl dat ge ons voortdurend door het slijk haalt , zal dat zijn prijs hebben.
Dat de N-VA maar alvast begint met haar standpunt t.o.v. de islam en de verdere verspreiding ervan stevig bij de sturen.
Zo niet saluut en de wind van voren.
Dat komt ervan als ge niet beleefd zijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Voor u heeft het werkelijk belang wie de vruchten plukt hé...

Waarop is uw conclusie dan wel gebaseerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ofwel mag het alletwee ofwel beide niet en het zijn beide uitzonderingen.
dus ja, in deze discussie stel ik ze gelijk.

Lees nog eens de Bijbel af en toe, het Schrift van onze cultuur.
Mooie poëzie enz. En uiteraard een boek vol spelregels, discriminatie, superioriteit, geboden en verboden. Ideaal als voorgerecht voor de Koran.

hier een mooi voorbeeld:
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/vrouw.htm
zeg nu eens wat de Islam en de Koran anders doet?

U schijnt maar niet het fundamentele verschil te beseffen tussen de bijbel en de koran. Bijgevolg hebben uw conclusies geen grond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De scheiding tussen Kerk en Staat is geen verwezenlijking van de Kerk, maar van de Staat. Hoe kan je dan Islam gaan distantiëren van de Kerk? Ooit van Ataturk gehoord? A ja, dat is dan weer ne vuile fascist zeker, als het al gene vuile Turk is. Enkel wij zijn superieur, niet waar? Wij zijn zelfs superieur in onze manier van imperfect zijn?

Atatürk bracht geen scheiding van Kerk en Staat. Wie dat denkt, heeft op dat punt de staatsfilosofie van de Jongturken niet goed begrepen. Atatürk draaide de bestaande rollen van het Ottomaanse Rijk juist om: hij maakte de 'Kerk' (lees: alle godsdiensten) volledig schatplichting aan de Staat. Nu nog altijd bestaat er in Turkije een ministerie dat waakt over de godsdienstige organisaties, richtlijnen en verordeningen oplegt en desnoods in het interne leven van een religieuze gemeenschap ingrijpt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De scheiding tussen Kerk en Staat is geen verwezenlijking van de Kerk, maar van de Staat. Hoe kan je dan Islam gaan distantiëren van de Kerk? Ooit van Ataturk gehoord? A ja, dat is dan weer ne vuile fascist zeker, als het al gene vuile Turk is. Enkel wij zijn superieur, niet waar? Wij zijn zelfs superieur in onze manier van imperfect zijn?

De scheiding tussen religie en burgerlijke politiek, kortweg bij ons 'Kerk en Staat' geheten is een gevolg van de invloedsstrijd tussen de religie en de politiek waarbij de gelovige en niet-gelovige burger betrokken werd. In het Westen is dat meestal uitgedraaid op een civiele staatsleiding, waarbij de religie veelal beschouwd werd als een privé-aangelegenheid. Men vindt alhier slechts sporadisch staatsbestellen, die gestoeld zijn op een regelrechte theocratie (Savonarola) of op een meer civiele maar toch nauw verweven vorm hiervan. Trouwens als de staat of de politiek oppermachtig zijn stelt men ook ontsporingen vast zoals in wijlen de Sovjet-Unie of Nazi-Duitsland. Een gezonde samenleving heeft behoefte aan evenwicht. De burgers hebben hieraan alleen voordeel van.

Van in den beginne is in het Christendom een systeem ontwikkeld, die de burgerlijke samenleving beschermde tegen een doorgedreven fundamentalisme inzake geloofsbelijding. Zij, die absoluut in een omgeving vol versterving, ascese en ja zelfs communisme (gemeenschappelijke armoede) wensten te leven vonden hun soelaas in de kloosters. Zo werd de burgerlijke minder perfecte maatschappij niet lastig gevallen door de ontsporingen, die eigen zijn aan het fundamentalisme. Kloosters bestaan in veel godsdiensten zoals het Boedhisme, het Taoïsme, in een aangepaste vorm in het Hindoeïsme maar niet in de Islam. Dat heeft zo zijn gevolgen, net zoals dit gebeurt als één ideologie de burgers opgedrongen wordt in een dictatuur. Scheiding van 'Kerk en Staat' bestaat daar dus niet.

Atatürk heeft net in de Westerse maatschappijen van zijn tijd de inspiratie gevonden om het verdrukkende religieus-politiek systeem van de Islam in Turkije af te schaffen. Gezien de bestaande hersenspoeling van de gelovigen was hij wel verplicht aan het religieuze een seculiere leiding te geven. Zeer revolutionair, inderdaad. Er zijn bepaalde aspecten van Atatürks beleid, die minder bevallen om het zacht te zeggen (o.a. zijn politiek t.o.v. 'Turkse' Koerden en Grieken) maar in deze discussie is dat niet relevant.
Door Atatürks revolutie is Turkije het beschaafste land van het Nabije-Oosten geworden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ge onze stemmen nodig hebt , terwijl dat ge ons voortdurend door het slijk haalt , zal dat zijn prijs hebben.
Dat de N-VA maar alvast begint met haar standpunt t.o.v. de islam en de verdere verspreiding ervan stevig bij de sturen.
Zo niet saluut en de wind van voren.
Dat komt ervan als ge niet beleefd zijt.

Kapellekes...

Ik heb niemands stemmen nodig, Pericles, en de N-VA ook niet meen ik. We zullen het zoals steeds doen met de mogelijkheden die er zijn, en het resultaat zal navenant zijn. Het VB zal zelf moeten uitmaken wat het steunt, en daar zelf de verantwoordelijkheid voor dragen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Kapellekes...

Ik heb niemands stemmen nodig, Pericles, en de N-VA ook niet meen ik. We zullen het zoals steeds doen met de mogelijkheden die er zijn, en het resultaat zal navenant zijn. Het VB zal zelf moeten uitmaken wat het steunt, en daar zelf de verantwoordelijkheid voor dragen.

Het VB is de pedalen allang kwijt. Sterker nog, ze hebben zelfs helemaal geen fiets meer.