11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[Effect]

Ik meen me nochtans te herinneren dat BDW zei dat de harde lijn binnen het VB gewonnen heeft.

Ja die harde lijn is van de hand van FDW, maar die harde lijn gaat niet automatisch weg wanneer FDW weg gaat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, ik heb hier ook al gemerkt dat de kritiek van de meest rabiate Belangers en Belgicisten op de N-VA merkwaardig gelijk loopt.

In ’t kort, de Belgicisten hier leggen met handen en voeten de strategie uit van de B-partijen, om NVA federaal te cordonise.., euh.. pardon, te ‘neutralizeren’ van regeringsdeelname.
Het tegelijk koud en warm blazen van de verschillende NVA-fracties onderling, om de federale regering niet �*l te fel tegen het hoofd te stoten, toont die neutralisatie netjes aan.
Belangers (voor zover er geen andere stemmers zijn) zien dat ook gebeuren en beide ideologische tegengestelden stellen simpelweg hetzelfde vast, nl: NVA alleen k�*n het niet, m�*g het niet, nu niet, nooit, zie de uitgespelde posts daaromtrent op deze draad.
De NVA-kritiek van B & VB is dus gegrond, al zie jij dat wsl iets strategischer, ntl.

Al bij al, niet zo merkwaardig dus.

Laten we hopen, zeg.

Helaas E, toeval is in deze uitgesloten, de geschetste overeenkomsten zijn te groot daarvoor.

Graag. Maar ik lees hier niet veel Belangers die dat willen of erin geloven.

Belangers willen wel, maar mogen niet. Wist je toch al ?
Ge zou anders de uitspraak daarover van roerganger Bart eens moeten opzoeken.
Edoch, die zit nu zelf flink strop in een tri-colore halsklem, losjes aangelengd tot in het Vaderlandsche Vorstenhuis toe.
De B-lakeien zien er verder naarstig op toe, dat de toegelaten loopdiameter niet te ver overschreden wordt.
Of hoe men virtuoos den Vlaam temt, dans Cirque Belgique…

[De schoofzak]

Allemaal zever.

De uitslag van 13 juni 2010 stemt me hoopvol.

De harde lijn van het Belang, en de beredeneerde lijn van de N-VA, hebben tesamen meer dan ooit V-stemmen opgeleverd.

De stomkoppen hadden het juist in het begin van de formatiepogingen: de nva moest mee in het bad, om te vermijden dat bij de volgende verkiezingen .... juist !!

Juist !!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het probleem met rondtrekkende bendes was in 2010 ook al bekend, voor het intrekken van de visumplicht. Die bendes bestaan grotendeels uit zigeuners afkomstig uit Roemenië, Bulgarije, Kroatië, voroal uit EU-landen dus.

En nu komen er nog een pak bij van die lieverdjes uit Albanië en Kosovo, dus het echte straatfeest moet nog beginnen.
Voor hoeveel % van de misdaadcijfers gaan die nieuwe 'EU-burgers' zich de komende jaren engageren, denk je, en in hoeverre kan de NVA (EU-fractie) daarvoor (mede-) verantwoordelijk gesteld worden ?
Of heeft het een soms niks met het andere te maken ?

Een belangrijk deel daarvan heeft overigens de Franse of Belgische nationaliteit!

Net wat ik daarover schreef ivm de Schengen-zone.
Hun roofgebieden zijn dus ook inwisselbaar, alleen de brave burger is steeds het slachtoffer, mede door het fucked-up EU-nonbeleid op vlak van immigratie.
Dank u NVA, dank u EU, stelletje judassen.

Maar dat is natuurlijk het grote probleem van VB: ze gooien alles op één grote hoop, en dus zijn alle Macedoniërs bendeleiders, want er is ooit een Roemeense zigeuner opgepakt die een bende leidde. Alleen los je met dat soort haatzaaien tegen vreemdelingen in het algemeen geen concrete problemen op. Je kan proberen een paar mensen schrik aan te jagen en hun stemmetjes in te pikken, maar die groep mensen daalt zienderogen.

Ik plaats ‘m hier nog ‘s, omdat ie de ridiculiteit van je papegaaiepraatjes aantoont:
https://zoek.officielebekendmakingen...-29911-64.html

Geen 'VB-probleem' dus, maar wel degelijk een Europees probleem.

Terug naar waarover het hier ging, nl de NVA-tweespalt op verschillende niveaus van beslissingsdeelname.
Aldus:
Helpt de NVA de misdaad een handje ?
Helpt de NVA de sociale kassen leeg te plunderen ?
Helpt de NVA de bevolking te verarmen ?
Helpt de NVA de boel in het algemeen nog wat verder te verkloten ?

Als diep in de B-EU zak gezette burger, ben ik niet direct geneigd bovenstaande zaken koppig te gaan ontkennen.

Waren het geen kippeboutjes? Jij verandert ook nogal vaak van idee geloof ik.

Serveren jullie op die bbq alleen kippepoten of wa?
Anyway, mocht ik na het verorberen van een kruidig kippeboutje en hey, mss wel een kort maar lucide gesprekje met goeroe Bart, nog steeds zin hebben in een amuse gueule, dan mag jij voor mij alvast een sappig koteletje op de grill pleuren.

Om je daar tussen al die grill masters te herkennen, zal ik bij het afscheid aan de VMC* vragen waar ik ergens Dé Fonne kan vinden (want zo is er maar één) in die vloeiende mensenmassa.
Ik twijfel er dan ook niet aan, dat 'm onfeilbaar en beslist z'n wijsvinger in jou richting kan gooien, zelfs al sta je 100 meter verder.
Sommige fans k�*n een ster nu eenmaal niet negeren.
Tot dan, éh.

*VMC: Voorzitter-Master of Ceremony.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vanuit het exotische Brussel krijg ik zo langzamerhand de indruk dat die 'eigen schuld' voor een flink stuk bestaat uit het 'eeuwig' onderling gekrakeel over de ongetwijfeld zéér essentiële/existentiële vragen "wie van ons voorvechters des volks is nu de heldhaftigste, en wie van ons kan het verste pissen?", en vanuit dat steeds exotischer wordende Brussel stuur ik de boodschap dat zowel mijn geduld als mijn energie door datzelfde gekrakeel serieus 'gedepleteerd' geraken.

Is het voor ons allen, naar eigen zeggen niet-partijgebonden ambetanteriken, dan écht niet mogelijk om ons éérst - ieder op zijn/haar manier, en telkens wanneer dat mogelijk blijkt in 'gemeenschappelijk front' - te richten tegen onze gemeenschappelijke vijand, te weten de rotstaat Belgique, en ons pas nadat die rotstaat ons niet langer hindert weer met elkaars splinters en balken in de ogen bezig te houden?

't Is maar een vraag, hé.

Ben ik mee eens. Het is het gekrakeel van een paar te overtuigde partijmensen, die elk hun eigen clubje verdedigen en het ander clubje aanvallen. Zoiets heb je ook onder sportfanaten, die verbaal en soms metterdaad hun 'club-eer' verdedigen. Het is een zeer menselijk fenomeen. Vervelend voor zij, die een iets bezonnener of iets afstandelijker benadering van de problematiek meer op prijs stellen.

Als de doelstellingen van de beide clubs voor 80 % overeenstemmen dan legt men zich normaal gesproken toe op de meest optimale slagorde om net de gemeenschappelijke vijand af te weren en te belagen. Deze slagorde betekent niet noodzakelijk een amalgaam of een fusie maar kan ook gescheiden zijn en toch elkaar onrechtstreeks steunen in het bereiken van de voor 80 % gezamenlijke doelstelling.

Men zou beter leren van de tegenpartij de franstaligen. Die vormen ook geen blok maar weten wel hun gezamenlijke doelstelling te verwezenlijken. Zelden hoort men aldaar verwijten van partij A aan partij B op het gebied van de politieke franstaligheid. Op dat gebied trekt men wel aan één zeel. In andere aspecten is het soms water en vuur.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allemaal zever.
De uitslag van 13 juni 2010 stemt me hoopvol.
De harde lijn van het Belang, en de beredeneerde lijn van de N-VA, hebben tesamen meer dan ooit V-stemmen opgeleverd.
De stomkoppen hadden het juist in het begin van de formatiepogingen: de nva moest mee in het bad, om te vermijden dat bij de volgende verkiezingen .... juist !!
Juist !!

De peilingen stemmen me nog hoopvoller.
Het is intelligenter en ook vaak in de praktijk aangetoond dat men met twee merken een groter marktaandeel verwerft dan met het samengesmolten ene merk. Dit geldt ook enigzins voor de politiek.
De politieke markt is Vlaanderen. Voor de V-partijen komt er op aan een zo groot mogelijk aandeel te verwerven. De kleinere (VB) gaat voor de wat hardere lijn en de grotere (N-VA) voor de wat zachter ogende aanpak, die toch breekt met de vroegere collaborateursaanpak. Door de grote zakelijkheid in de benadering kan de N-VA nog sterk groeien gezien het morele failliet van de traditionelen.

Wat het uiteindelijk wordt zien we in 2014. Een herhaling van 2010-2012 zullen we niet meemaken. BDW heeft reeds eerlijk toegegeven dat door verschillende omstandigheden de aanpak van 2010-2011 fout zat. En hij heeft duidelijk laten blijken dat het zwaartepunt zal van de toekomstige onderhandeling mits goed resultaat op gewest/gemeenschap niveau zal liggen. Dit betekent dat hij het Senelle-scenario niet uitsluit en dat opent nieuwe perspectieven. Wie leeft zal zien.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik meen me nochtans te herinneren dat BDW zei dat de harde lijn binnen het VB gewonnen heeft.

Ja die harde lijn is van de hand van FDW, maar die harde lijn gaat niet automatisch weg wanneer FDW weg gaat.

nochtans als de leider binnen een totalitair regime wegvalt, valt het regime doorgans ook in elkaar.

[Diego Raga]

=fonne;6154159]Ik geloof niet dat het er erg multi-cultureel is.

Btw, ik denk ook niet echt dat jij dat zou zijn, itt tot multi-culturalist Bart:

“Slechte reputatie

De Wever verklaarde ook nog dat kordaat optreden tegen Sharia4Belgium net zo goed in het belang is van de moslimgemeenschap. "Organisaties als Sharia4Belgium stellen de hele islam in een slecht daglicht en bezorgen moslims onterecht een slechte reputatie."[
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...vangenis.dhtml

Alsof de islam reeds ten allen tijde in een goed daglicht stond en moslims een onberispelijke reputatie hadden, voor die rukkers van S4B in de ether kwamen.
Onderschrijf jij dit hypocriet gelul van je voorzitter, Fonne ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

nochtans als de leider binnen een totalitair regime wegvalt, valt het regime doorgans ook in elkaar.

Ja, dat zien we vooral in China, Noord-Korea en in diverse koninkrijken waar de erfopvolging de zaak goed bij mekaar weet te houden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Btw, ik denk ook niet echt dat jij dat zou zijn, itt tot multi-culturalist Bart:

“Slechte reputatie

De Wever verklaarde ook nog dat kordaat optreden tegen Sharia4Belgium net zo goed in het belang is van de moslimgemeenschap. "Organisaties als Sharia4Belgium stellen de hele islam in een slecht daglicht en bezorgen moslims onterecht een slechte reputatie."[
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...vangenis.dhtml

Alsof de islam reeds ten allen tijde in een goed daglicht stond en moslims een onberispelijke reputatie hadden, voor die rukkers van S4B in de ether kwamen.
Onderschrijf jij dit hypocriet gelul van je voorzitter, Fonne ?

De Islam, op gelijke voet met het kalotendom, en de moslims, op gelijke voet met de kaloten, hebben qua reputatie een overeenkomst:
er zijn lokale, individuele, ... bla bla ... verschillen .

Wat niet belet dat de ene wat meer ouderwetse, zelfs criminele ..., praktijken er op na houdt, dan de andere.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

nochtans als de leider binnen een totalitair regime wegvalt, valt het regime doorgans ook in elkaar.

Dat is dus echt niet zo hé...

De uitzonderingen bevestigen ook hier de regel: dictaturen zijn maar zelden gebouwd op 1 persoon, maar steunen meestal op een ruime machtsstructuur.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Islam, op gelijke voet met het kalotendom, en de moslims, op gelijke voet met de kaloten, hebben qua reputatie een overeenkomst:
er zijn lokale, individuele, ... bla bla ... verschillen .

Vooraleer mijn keel hier overgebeten wordt: ik ben overtuigd atheist.
Dat gezegd zijnde moet ik nogmaals beklemtonen dat ik het daar niet mee eens ben.
Ondanks de afschuwelijke onrechtvaardige en stuitende dingen die in naam van het Christendom zijn uitgestoken is de doctrine helemaal anders dan de Islam.
De Islam is een oorlogsdoctrine, het Christendom niet.
Is het Christendom gebruikt voor oorlogsdoeleinden?
Honderdduizenden keren. Gott mit uns is er maar eentje van.
Desalnietemin is het Christendom oneindig veel menslievender dan de Islam.

Wat niet belet dat de ene wat meer ouderwetse, zelfs criminele ..., praktijken er op na houdt, dan de andere.

De islam is het siamese broertje van het Nazisme.
In alle maatschappelijk belangrijke normen zijn zij identiek.
Deze vaststelling is niet te weerleggen. Tot spijt van wie het benijdt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vooraleer mijn keel hier overgebeten wordt: ik ben overtuigd atheist.

Ik ben niet zo handig met messen.
Van een hoog gebouw met het hoofd naar beneden gooien, zoals de voorziene straf is voor homo's, dat zal gemakkelijker lukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat gezegd zijnde moet ik nogmaals beklemtonen dat ik het daar niet mee eens ben.
Ondanks de afschuwelijke onrechtvaardige en stuitende dingen die in naam van het Christendom zijn uitgestoken is de doctrine helemaal anders dan de Islam.
De Islam is een oorlogsdoctrine, het Christendom niet.
Is het Christendom gebruikt voor oorlogsdoeleinden?
Honderdduizenden keren. Gott mit uns is er maar eentje van.
Desalnietemin is het Christendom oneindig veel menslievender dan de Islam.


De islam is het siamese broertje van het Nazisme.
In alle maatschappelijk belangrijke normen zijn zij identiek.
Deze vaststelling is niet te weerleggen. Tot spijt van wie het benijdt.

Ja, eigenlijk wel akkoord, met volgende toevoeging weliswaar:

In oorsprong zijn beide godsdiensten even gewelddadig en oorlogszuchtig.

Het kalotendom is evenwel quasi volledig vervangen door een ander concept. Immers, alles wat voorgeschreven staat in 'het boekje' wordt anders uitgelegd enz.
In die zin is het kalotendom al heel wat minder gevaarlijk geworden.

Natuurlijk blijft het medeplichtigheid aan moord, als je actief pleit om geen condomen te gebruiken buiten seks in een veilige relatie.
Natuurlijk blijft het onmenselijk om andere mensen via wetgeving sommige rechten, vb. waardig sterven, zwangere vrouw die abortus wil, ... te ontzeggen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet zo handig met messen.
Van een hoog gebouw met het hoofd naar beneden gooien, zoals de voorziene straf is voor homo's, dat zal gemakkelijker lukken.

In oorsprong zijn beide godsdiensten even gewelddadig en oorlogszuchtig.

dedju dedju...hier moet ik echt portesteren.
Dit is pertinent onwaar.
Ik herhaal dus nogmaals:
Het christendom is geen oorlogsdoctrine, de islam wel.

Het kalotendom is evenwel quasi volledig vervangen door een ander concept. Immers, alles wat voorgeschreven staat in 'het boekje' wordt anders uitgelegd enz.
In die zin is het kalotendom al heel wat minder gevaarlijk geworden.

U heeft groot gelijk als u opmerkt dat het kalotendom excelleert in het enerzijds uitleggen hoe een ander het moet doen om dan zelf net het tegenovergestelde te doen.
Ik mag aannemen dat we het daarover helemaal eens zijn.

Evenwel weze opgemekrt dat de islam met zijn Koran volledig ontdaan is van de weldadige invloed van een evangelie.
Daarom nogmaals: het christendom is oneindig superieur aan de islam.

Natuurlijk blijft het medeplichtigheid aan moord, als je actief pleit om geen condomen te gebruiken buiten seks in een veilige relatie.
Natuurlijk blijft het onmenselijk om andere mensen via wetgeving sommige rechten, vb. waardig sterven, zwangere vrouw die abortus wil, ... te ontzeggen.

Prachitge voorbeelden die u hier aanhaalt. Dit zijn op dit ogenblik zowat de ergste misdaden van de Katholieke doctrine (let op: niet alle Christenen zijn katholiek hé).
Vergelijk deze apicale uitwassen nu eens met de grondbeginselen van de islam.
Aktief vermoorden van niet gelovigen, andersdenkenden, homo's, afschaffen van democratie, sharia, enz...

Ziet u
A/ het verschil?
B/ de noodzaak om tegen zowel het ene (die oorlog is bijna gewonnen) en het andere (die oorlog is bijna verloren) te vechten?

At your service.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet zo handig met messen.
Van een hoog gebouw met het hoofd naar beneden gooien, zoals de voorziene straf is voor homo's, dat zal gemakkelijker lukken.
Ja, eigenlijk wel akkoord, met volgende toevoeging weliswaar:

In oorsprong zijn beide godsdiensten even gewelddadig en oorlogszuchtig.

Het kalotendom is evenwel quasi volledig vervangen door een ander concept. Immers, alles wat voorgeschreven staat in 'het boekje' wordt anders uitgelegd enz.
In die zin is het kalotendom al heel wat minder gevaarlijk geworden.

Natuurlijk blijft het medeplichtigheid aan moord, als je actief pleit om geen condomen te gebruiken buiten seks in een veilige relatie.
Natuurlijk blijft het onmenselijk om andere mensen via wetgeving sommige rechten, vb. waardig sterven, zwangere vrouw die abortus wil, ... te ontzeggen.

Als u tijd hebt kunt u altijd via onderstaande link met het werk kennismaken van historicus Emmet Scott, die net de ontstaansperiode van de Islam belicht en de nefaste invloed van deze als godsdienst vermomde politieke stroming op de Antieke en vervolgens de West-Europese beschavingen. Dit is veel evenwichtiger dan het lapidaire anti-clericalisme, dat soms gehanteerd wordt waarbij de Islam als bondgenoot gezien wordt tegen het obscurantisme. Het is wel in het Engels.
http://www.newenglishreview.org/cust.../sec_id/111009

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Islam, op gelijke voet met het kalotendom, en de moslims, op gelijke voet met de kaloten, hebben qua reputatie een overeenkomst:
er zijn lokale, individuele, ... bla bla ... verschillen .

Wat niet belet dat de ene wat meer ouderwetse, zelfs criminele ..., praktijken er op na houdt, dan de andere.

Het over hier niet over de religieuze verschillen tussen islam en katholicisme, maar wel het feit dat Bart de islam en de moslims een goede reputatie toedicht, terwijl de meerderheid van de Europese bevolking beter weet dan die versleten poco-verhalen.
En u ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het over hier niet over de religieuze verschillen tussen islam en katholicisme, maar wel het feit dat Bart de islam en de moslims een goede reputatie toedicht, terwijl de meerderheid van de Europese bevolking beter weet dan die versleten poco-verhalen.
En u ?

U bent nogal een demagoog. Als je zegt dat iets slecht is voor de reputatie, dan wil dat nog niet zeggen dat je begon met een goede reputatie.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U bent nogal een demagoog. Als je zegt dat iets slecht is voor de reputatie, dan wil dat nog niet zeggen dat je begon met een goede reputatie.

Eigenlijk wel grappig.

U en de uwen leven van peiling tot peiling.

Als er dan in de enige peiling die telt resultaat wordt behaald kruipen ze in hun schuld en mogen/durven/willen/kunnen ze niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eigenlijk wel grappig.

U en de uwen leven van peiling tot peiling.

Als er dan in de enige peiling die telt resultaat wordt behaald kruipen ze in hun schuld en mogen/durven/willen/kunnen ze niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik mag mijn mening uiten, ook als die u niet aanstaat.