Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...wat?

Was het lekker , die lobotomie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...wat?

jij kent dus niks van islam? of anders heb je niet goed opgelet tijdens de koranlessen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er zijn al verschillende incidenten geweest waarbij moslims die in supermarkten werken weigeren om deze producten te verhandelen. (geen alcohol in de schappen, geen varkensvlees in pakjes vasthouden).

In Nederland zijn kassiersters met een hoofddoek heel normaal. Waarom zou dit in Vlaanderen problemen geven, terwijl het in Nederland blijkbaar wel kan?

In elke gemeenschap zijn er wel mensen die 'incidenten' veroorzaken. Voor elk van die mensen zijn er honderden die hun job wel goed doen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij kent dus niks van islam? of anders heb je niet goed opgelet tijdens de koranlessen.

Als je elke godsdienst die niet-leden als minderwaardig beschouwt moet gaan verbieden, gaat er niet veel overblijven.

Dus nogmaals: het principe van de godsdienstvrijheid is de reden waarom een hoofddoek aanvaardbaar is.

De gemiddelde huis-, tuin- en keukenmoslim heeft trouwens geen probleem met godsdienstvrijheid. Maar verbied hun godsdienst, en ze zullen gegarandeerd een pak extremistischer worden, wat een logische reactie is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Godsdienstvrijheid, ooit van gehoord?

Heeft hier niks mee te maken.

Godsdienstvrijheid is de vrijheid om je eredienst te houden, niet om de rest van de maatschappij op te zadelen met je onnozelteiten, en al helemaal niet om de wet te overtreden zoals de boerka-dragers.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

In Nederland zijn kassiersters met een hoofddoek heel normaal. Waarom zou dit in Vlaanderen problemen geven, terwijl het in Nederland blijkbaar wel kan?

In elke gemeenschap zijn er wel mensen die 'incidenten' veroorzaken. Voor elk van die mensen zijn er honderden die hun job wel goed doen.

In Nederland is het roken van wiet ook normaal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Godsdienstvrijheid, ooit van gehoord?

Trouwens, dat u dit recht blijft misbruiken voor foute dingen, is een argument voor hen die het willen afschaffen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als je elke godsdienst die niet-leden als minderwaardig beschouwt moet gaan verbieden, gaat er niet veel overblijven.

Dus nogmaals: het principe van de godsdienstvrijheid is de reden waarom een hoofddoek aanvaardbaar is.

De gemiddelde huis-, tuin- en keukenmoslim heeft trouwens geen probleem met godsdienstvrijheid. Maar verbied hun godsdienst, en ze zullen gegarandeerd een pak extremistischer worden, wat een logische reactie is.

Godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan de wetten van het land. Je kan je hele pantheon laten opdraven om aan te tonen dat je je eerstgeborene een kopje kleiner moet maken, maar ik vrees dat niemand je die "godsdienstvrijheid" zal toekennen.

Wat de huis- tuin en keukenmoslim denken doet hier niks aan af. Hun eigen religie ordonneert de doodstraf voor afvalligheid. Alleen kan die dus niet worden uitgevoerd wegens niet wettelijk. Islam is een ideologie die onze bestaande wetten met de voeten treedt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Als je elke godsdienst die niet-leden als minderwaardig beschouwt moet gaan verbieden, gaat er niet veel overblijven.

Mensen die anderen als minderwaardig beschouwen, horen niet thuis in onze maatschappij.

Dat u bereid bent dat wel te accepteren, is typisch en beschamend.

Dus nogmaals: het principe van de godsdienstvrijheid is de reden waarom een hoofddoek aanvaardbaar is.

Dat is onzin, maar als het waar zou zijn, is het een reden om de godsdienstvrijheid zo snel mogelijk af te schaffen.

[circe]

Godsdienstvrijheid werd in eerste instantie ingesteld om de godsdienstoorlogen tussen de verschillende christelijke strekkingen op te heffen.


Tegenwoordig wordt er niemand meer vervolgd omwille van zijn religieuze overtuiging. Maar onder het mom van godsdienstvrijheid proberen de leden van één bepaalde religieuze ideologie de bestaande wetten om te buigen of te omzeilen.

Ik zie echt niet in waarom ik niet met een witte puntmuts kan gaan werken, met net zoveel respect als wij voor de hoofddoeken schijnen te moeten hebben. Ik moet dat nu eenmaal doen van mijn Heilige Theepot.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heeft hier niks mee te maken.

Godsdienstvrijheid is de vrijheid om je eredienst te houden, niet om de rest van de maatschappij op te zadelen met je onnozelteiten, en al helemaal niet om de wet te overtreden zoals de boerka-dragers.

Heeft hier alles mee te maken. Dezelfde wet die het toelaat dat joden een keppeltje dragen, pijpenkrullen hebben of een zwarte hoed, en christenen een kruisje, laat ook toe dat moslima's een hoofddoek dragen. Da's in essentie net hetzelfde.

Trouwens, dat u dit recht blijft misbruiken voor foute dingen

Waar heb ik ooit dat recht voor foute dingen misbruikt?

Mensen die anderen als minderwaardig beschouwen, horen niet thuis in onze maatschappij.

Dan gaat er van Vlaams Rechts niet veel overblijven me dunkt!

Dat is onzin, maar als het waar zou zijn, is het een reden om de godsdienstvrijheid zo snel mogelijk af te schaffen.

Het feit dat u een van de fundamentele waarden van de westerse wereld bereid bent zomaar overboord te gooien, is angstaanjagend. Dictatuur is de volgende stap.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Godsdienstvrijheid is ondergeschikt aan de wetten van het land

Enkel wanneer het met een andere wet in strijd is. Dat is hier niet het geval, en dus is dat punt irrelevant.

Ik zie echt niet in waarom ik niet met een witte puntmuts kan gaan werken, met net zoveel respect als wij voor de hoofddoeken schijnen te moeten hebben. Ik moet dat nu eenmaal doen van mijn Heilige Theepot.

U kan dat altijd proberen af te dwingen. Een Oostenrijker heeft het ook zover gekregen dat hij de toestemming heeft verkregen om op zijn pasfoto te poseren met een pastavergiet op het hoofd, als aanhanger van de 'Church of the flying spaghetti monster'.

Mij absoluut niet gelaten!

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Een Oostenrijker heeft het ook zover gekregen dat hij de toestemming heeft verkregen om op zijn pasfoto te poseren met een pastavergiet op het hoofd, als aanhanger van de 'Church of the flying spaghetti monster'.

Klopt!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heeft hier niks mee te maken.

Godsdienstvrijheid is de vrijheid om je eredienst te houden, niet om de rest van de maatschappij op te zadelen met je onnozelteiten,

Vergeet het maar.
"...alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.
' onnozelteiten' kunnen dus perfect zolang ze niet in conflict komen met andere wetsbepalingen

en al helemaal niet om de wet te overtreden zoals de boerka-dragers.

Zoals dit dus

Maar we weten beiden dat die wet er gekomen is net omdat soort 'zottigheden' die liever niet zien te bannen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is onzin,

Neen dat is absoluut geen onzin.
Het recht op dat de dragen gaat op zolang het strookt met ander wetten of bepalingen.
Het zijn net die bepalingen die men jaar na jaar wat aanschroeft opdat integraal te kunnen bannen.

maar als het waar zou zijn, is het een reden om de godsdienstvrijheid zo snel mogelijk af te schaffen.

Dat is een totaal andere discussie
Op het eerste gezicht teken ik daar onmiddellijk voor ware het niet dat godsdienstvrijheid net in eerste instantie inhoudt dat je ook niet verplicht bent ( maar enkel het recht hebt ) een bepaalde (geloofs)overtuiging te delen.
Best handig voor een niet-gelovige dus

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vergeet het maar.
"...alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.
' onnozelteiten' kunnen dus perfect zolang ze niet in conflict komen met andere wetsbepalingen

Helemaal mee eens, op voorwaarde dat men dat in zijn vrije tijd doet.
De werkvloer lijkt mij niet de geschikte plaats voor ' onnozelheden'.
Ongeacht of het religieuze of politieke zijn.

[SDX]

't Wordt stilaan dringend tijd dat religie/godsdienst gewoon onder 'hobby's' geklasseerd wordt.

Mensenlief, we zijn ondertussen in 't 12de jaar van de 21ste eeuw, FCOL wie gelooft die onzin nu nog?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal mee eens, op voorwaarde dat men dat in zijn vrije tijd doet.

Wat heeft 'vrije tijd' daarmee nu plots te maken ?
Btw als men begint over 'kopvodden' in het straatbeeld is dat 1) openbaar 2) hun vrije tijd, dacht ik

De werkvloer lijkt mij niet de geschikte plaats voor ' onnozelheden'.
Ongeacht of het religieuze of politieke zijn.

Er bestaan basisconcepten waaraan de werkvloer zich dient aan te passen. ( en niet omgekeerd dus... al geloven velen dat graag )
Kortweg komt het erop neer dat 'onnozelheden' in de zin van louter kleding best kunnen zolang ze niet indruisen tegen de veiligheidsregels en/of verantwoorde dresscode.

Zolang een hoofddoek dus niet hindert is er niets dat zegt dat zoiets niet kan of mag.
Het is niet omdat men permanent dat begrip 'hinderen' uitholt dat daarom het basisprincipe niet zou gelden of dat daarom een hoofddoek an sich hinderlijk zou worden in context van werk

Als AH ( daar gaat het hier over ) er geen graten inziet hoofddoeken te weren ( ook niet achter de kassa ) toe te laten dan 'bewijst' dit net dat dat perfect met elkaar rijmbaar is.
Dat bepaalde klanten zich daaraan storen staat daar volledig los van.
Als uiteindelijk blijkt dat het overgrote deel van het publiek zal wegblijven omwille bediend te worden door iemand met hoofddoek dán zal AH wel tot de nodige conclusies komen en met wat op de proppen komen waardoor het niet meer kan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

In Nederland zijn kassiersters met een hoofddoek heel normaal. Waarom zou dit in Vlaanderen problemen geven, terwijl het in Nederland blijkbaar wel kan?

Baas in eigen huis?
Dankzij Europa kunnen hoofddoekfanaten zonder probleem naar Nederland waar hun onzin wel getolereerd wordt.
En let op, persoonlijk wil ik hoofddoeken tolereren, gelijk waar, maar wie in zijn zaak, huis, club,.. er geen wil moet dat recht hebben.

In elke gemeenschap zijn er wel mensen die 'incidenten' veroorzaken. Voor elk van die mensen zijn er honderden die hun job wel goed doen.

Geen reden om de enkelingen die overlast veroorzaken ongemoeid te laten.
Als een voetballer jou besteelt, ga je hem niet verschonen door te zeggen dat alle andere voetballers van onbesproken gedrag zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat heeft 'vrije tijd' daarmee nu plots te maken ?
Btw als men begint over 'kopvodden' in het straatbeeld is dat 1) openbaar 2) hun vrije tijd, dacht ik


Er bestaan basisconcepten waaraan de werkvloer zich dient aan te passen. ( en niet omgekeerd dus... al geloven velen dat graag )
Kortweg komt het erop neer dat 'onnozelheden' in de zin van louter kleding best kunnen zolang ze niet indruisen tegen de veiligheidsregels en/of verantwoorde dresscode.

Zolang een hoofddoek dus niet hindert is er niets dat zegt dat zoiets niet kan of mag.
Het is niet omdat men permanent dat begrip 'hinderen' uitholt dat daarom het basisprincipe niet zou gelden of dat daarom een hoofddoek an sich hinderlijk zou worden in context van werk

Als AH ( daar gaat het hier over ) er geen graten inziet hoofddoeken te weren ( ook niet achter de kassa ) toe te laten dan 'bewijst' dit net dat dat perfect met elkaar rijmbaar is.
Dat bepaalde klanten zich daaraan storen staat daar volledig los van.
Als uiteindelijk blijkt dat het overgrote deel van het publiek zal wegblijven omwille bediend te worden door iemand met hoofddoek dán zal AH wel tot de nodige conclusies komen en met wat op de proppen komen waardoor het niet meer kan.

Daar ben ik het ook mee eens.
Maar in uw post waar ik op reageerde had u het niet over hoofdoeken maar over “het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst “

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

U is dat dus ook opgevallen, ja wie kan er ook naast kijken ... Persoonlijk was ik ook van plan er aan de directie van AH een opmerking over te maken. Maar ik denk dat ze het bewust toelaten om moslim klanten aan te lokken. Feit is en ik val in herhaling dat het een beangstigende trendbreuk is. Stel dat zoiets binnenkort in andere voedings- en andere ketens binnenkort ook schering en inslag word.

Als de uitkeringen weggeïnflateerd worden, zullen ze bij AH niets meer kunnen gaan kopen, en daar ook niets meer moeten gaan verkopen. En in afwachting van de hyperinflatie koop ik niet bij Albert Hein.