Moet bij ons een linkse regering ons ook niet op 60 op pensioen laten gaan?

[eno2]

Je moet de mensen inderdaad niet gedwongen op pensioen laten gaan.
Maar aan de andere kant. de jongeren moeten ook aan de bak kunnen komen.

Hoe valt dat te verenigen?

Niet, vrees ik. Op die manier .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Een consequent linkse regering zou dat doen ja. Bemerk het woord "consequent". Daar wringt het schoentje bij onze zogezegd "linkse" regering helaas.

Met "consequent" bedoel je hier "na ons de zondvloed"?

Met andere woorden, laat iedereen maar lekker vroeg met pensioen, en hoe we dat later gaan betalen is niet mijn probleem, want dat is later...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom niet rekening houden met de levensverwachting?

Wordt een zak cement lichter als je de 60 voorbij gaat ?

Niet iedereen werkt in een kantoortuin...veel jobs houden geen rekening met oudere werknemers..

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom niet rekening houden met de levensverwachting?

Omdat, als de rijke aandeelhouders onsterfelijkheid kunnen kopen, we niet willen dat de rest dan tot de dood moet werken vanwege de gemiddelde levensverwachting die oneindig is.

De levensverwachting ligt verschillend voor verschillende inkomenscategorieën.

We moeten rekening houden met haalbaarheid en met welzijn, niet met levensverwachting van een onbestaande gemiddelde mens.

[eno2]

Santos
We kunnen de mensen nu al niet aan't werk houden als ze ouder dan 50 zijn.

Ik vind dat persoonlijk een van de zwaarwegendste kritieken op het "vrije" kapitalistische systeem.

Als ze iedereen langer willen laten werken, dan moet daar ook een arbeidsmarkt voor bestaan. Die is er gewoon niet.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind dat persoonlijk een van de zwaarwegendste kritieken op het "vrije" kapitalistische systeem.

Als ze iedereen langer willen laten werken, dan moet daar ook een arbeidsmarkt voor bestaan. Die is er gewoon niet.

Het werk is er wel, maar we moeten ons de vraag stellen waarom onze lonen moeten stijgen vanwege ancienniteit.
Ik heb er niet op tegen dat men salaris om de 2 a 3 jaar zou worden geevalueerd. En als ik minder mijn objectieven haal omdat ik wat ouder ben en ook niet meer zoveel hooi op men vork wil nemen dat ik dan minder verdien.
Maar nu worden we gewoon aan de deur gezet.
Ervaring staat niet altijd gelijk aan meer kennis en kunde.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het werk is er wel, maar we moeten ons de vraag stellen waarom onze lonen moeten stijgen vanwege ancienniteit.
Ik heb er niet op tegen dat men salaris om de 2 a 3 jaar zou worden geevalueerd. En als ik minder mijn objectieven haal omdat ik wat ouder ben en ook niet meer zoveel hooi op men vork wil nemen dat ik dan minder verdien.
Maar nu worden we gewoon aan de deur gezet.
Ervaring staat niet altijd gelijk aan meer kennis en kunde.

Dure ouderen laten overschakelen naar part-time? Ipv afdanken?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dure ouderen laten overschakelen naar part-time? Ipv afdanken?

Waarom niet gewoon lagere objectieven, minder productie lagere kost is toch hetzelfde als hoge kost en hoge productie kwa rentabiliteit.
De keuze of ze minder werken moet men overlaten aan de werknemer.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Indien mogelijk (én financieel haalbaar), ja.

Men zou het natuurlijk ook eerst kunnen aanpassen aan de hand van het soort arbeid en fysische conditie.

Gewoonweg zonder talmen JA !

En er alvast geen condities aan verbinden want dan zal onze onbetrouwbare welvaartstaat daar weer vlug van profiteren door weer allerlei onplezierige spelregels op te leggen.