Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat heeft te maken met je post #298 waar ik aanvankelijk op inpikte : "Overigens eist niemand een volledig verbod, alleen een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen."

Dus daarom vraag ik jou hoe je dat ziet.
Moet het verbod uitgebreid worden ?
En waar precies dan wel ?
Toch niet zo'n rare vraag medunkt

Een rare vraag misschien niet maar wel een naast de kwestie.
Als je de discussie gevolg had zou je weten dat ze hier begon.

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een vrouw verbieden om een bepaald kledingstuk te dragen is evenjuist eeen vorm van onderdrukking. om de ene onderdrukking tegen tre gaan met een andere onderdrukking is fout.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bijlange niet, er blijft nog zeer veel keus over.
Verplichten om een bepaald kledingstuk te dragen geeft geen enkele keus.

Een boerka verbieden is helemaal geen onderdrukking, wel een beperking van de vrijheid.
Men kan nog steeds een boerka dragen, zelfs mee gaan slapen voor mijn part.
Wellicht zelfs in het openbaar; op voorwaarde dat men die op verzoek afzet ter identificatie.
Daarnaast is men, vrij blootshoofds te lopen, een hoedje te dragen, zelfs een hoofddoek.
Iemand dwingen altijd een boerka te dragen laat geen enkele van die vrijheden over.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Circe op een schapenvel voor de open haard.
Een schaap dat eerst geXXXt is door een XXX

iedereen zou blij moeten zijn dat de migranten onze economie mee helpen draaien en aanzwengelen.

Worden ze dan niet gediscrimineerd waardoor ze niet aan werk geraken en onze kassen plunderen ?
Of pakken ze juist ons werk af ?
Leg ons eens uit.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Worden ze dan niet gediscrimineerd waardoor ze niet aan werk geraken en onze kassen plunderen ?
Of pakken ze juist ons werk af ?
Leg ons eens uit.

Waarom moet de kwaadste belg dat uitleggen? Het is rechts dat contant met die dooddoeners afkomt: migranten zijn profiteurs en willen niet werken. En dan werken er eens een paar, is het wéér niet goed!

[SDX]

'n Paar, je zegt 't.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'n Paar, je zegt 't.

En het is blijkbaar rechts dat beweert dat ze gediscrimineerd worden.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Worden ze dan niet gediscrimineerd waardoor ze niet aan werk geraken en onze kassen plunderen ?
Of pakken ze juist ons werk af ?
Leg ons eens uit.

waarom moet ik een rechts buikgevoel justifiëren ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

waarom moet ik een rechts buikgevoel justifiëren ?

Sinds wanneer zijn het de rechtsen die beweren dat ze niet aan werk geraken omdat ze gediscrimineerd worden ?
Ik heb eerder de indruk dat ge uw buikgevoel niet kunt justifiëren .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

iedereen zou blij moeten zijn dat de migranten onze economie mee helpen draaien en aanzwengelen.

Is dat wel zo?

Bij ons is dat een onderwerp dat taboe is. In Nederland wordt het wel aangekaart, nl. in hoeverre dragen migranten bij tot onze economie. Welnu, uit een studie van het Nederlands Planbureau blijkt er geen positief saldo te bestaan. Ook blijken migranten een bijzonder lage activiteitsgraad te hebben.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook blijken migranten een bijzonder lage activiteitsgraad te hebben.

Nou ja aktiviteit ... een gebed met kont in de tegenovergestelde richting van Mekka is voor velen waarschijnlijk de enige aktiviteit.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...Ook blijken migranten een bijzonder lage activiteitsgraad te hebben.

Blijkt uit?

Het enige dat zeker is is dat migranten een hoge reproductie ratio hebben. Daar waar de witte autochtone vrouw sinds 1970 een TFR van rond de 1,4 heeft. En de eigen groep snel laat uitsterven.

Jezelf voortplanten is uiteindelijk de hoogste vorm van 'actief zijn'.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Blijkt uit?

Het enige dat zeker is is dat migranten een hoge reproductie ratio hebben. Daar waar de witte autochtone vrouw sinds 1970 een TFR van rond de 1,4 heeft. En de eigen groep snel laat uitsterven.

Jezelf voortplanten is uiteindelijk de hoogste vorm van 'actief zijn'.

Kijk, een lief met deze opvattingen krijgt geen poot meer aan de grond, tenzij anderen hem aan een gearrangeerd huwelijk helpen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Blijkt uit?

Het enige dat zeker is is dat migranten een hoge reproductie ratio hebben. Daar waar de witte autochtone vrouw sinds 1970 een TFR van rond de 1,4 heeft. En de eigen groep snel laat uitsterven.

Jezelf voortplanten is uiteindelijk de hoogste vorm van 'actief zijn'.

Waarom zijn het dan de minst actieven die zich het snelst voorplanten ?
Jezelf voortplanten neemt slechts 2 minuten om de 5 jaar in beslag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een rare vraag misschien niet maar wel een naast de kwestie.
Als je de discussie gevolg had zou je weten dat ze hier begon.

Dat kan best zijn dat ze daar begon ( btw ik heb dat gevolgd )
Dde vraag is helemaal niet naast de kwestie... ze pikt daar mooi op in

Een boerka verbieden is helemaal geen onderdrukking, wel een beperking van de vrijheid.
Men kan nog steeds een boerka dragen, zelfs mee gaan slapen voor mijn part.
Wellicht zelfs in het openbaar; op voorwaarde dat men die op verzoek afzet ter identificatie.
Daarnaast is men, vrij blootshoofds te lopen, een hoedje te dragen, zelfs een hoofddoek.

Het ging over hoofddoeken bij de AH ed
En het ging over het verbod erop ( of een en beperking van de vrijheid zoals je dat eufemistisch wilt noemen ) of een eventuele uitbreiding.
Daarom vroeg ik je dat

Iemand dwingen altijd een boerka te dragen laat geen enkele van die vrijheden over.

( hoofddoek dus )

Zeer juist ! En totaal onaanvaardbaar !
... maar helaas volledig naast de kwestie als het gaat over het invoeren/uitbreiden van een verbod.

Als jij nu verplicht zou worden elke dag 10 kg bonen op te eten, dient de maatschappij dan bonen van het menu te schrappen teneinde jou te vrijwaren nog langer bonen te moeten vreten ?
Een compleet geschifte redenering is dat die bovendien bij het verplicht dragen van een stuk kleding geen zier zou uithalen.... dat zou enkel leiden dat die vrouwen de deur niet meer uit mogen.
Je moet zien dat ge die verplichting kunt tegengaan.
dat kan door preventie, een betere opleiding, betere sociale contacten en een hardhandig optreden tegen diegenen waar het van vast staat dat ze hun vrouw verplicht zouden hebben.
Maar da's natuurlijk niet zo makkelijk dan aan symptoombestrijding te doen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat wel zo?

Bij ons is dat een onderwerp dat taboe is. In Nederland wordt het wel aangekaart, nl. in hoeverre dragen migranten bij tot onze economie. Welnu, uit een studie van het Nederlands Planbureau blijkt er geen positief saldo te bestaan. Ook blijken migranten een bijzonder lage activiteitsgraad te hebben.

We zouden dat Nederlands Planbureau misschien ook eens kunnen vragen of ze dat voor andere groepen doen en kijken wat de uitdraai is ?

[cookie monster]

Enquête: Wannneer = demens EINDELIJK gelukkig ????

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het ging over hoofddoeken bij de AH ed
En het ging over het verbod erop ( of een en beperking van de vrijheid zoals je dat eufemistisch wilt noemen ) of een eventuele uitbreiding.
Daarom vroeg ik je dat


( hoofddoek dus )

De post waar ik op reageerde ging over "een kledingstuk" verbieden.
Mijn mening op het dragen van een hoofddoek gaf ik al van bij de aanvang.
Uw vraag was dus volledig naast de kwestie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De post waar ik op reageerde ging over "een kledingstuk" verbieden.

jaja ... waarom niet.... toen ik je die vraag stelde in post #299 stond daar niks expliciet bij vermeld over een hoofddoek dus wist je dat ook niet.

Mijn mening op het dragen van een hoofddoek gaf ik al van bij de aanvang.

In post #155 had je het over 'zottigheden' die niet thuishoren op de werkvloer en maar in de vrije tijd dienden te gebeuren .. dat refererende naar een hoofddoek.

Uw vraag was dus volledig naast de kwestie.

Toch wel hoor ...die blijft nog steeds relevant
De hoofddoek is een zot stuk textiel dat niet op de werkvloer thuishoort .

Goed ik zal de vraag dus nog herhalen en herformuleren...
JIj zei in je post 299 : 'Overigens eist niemand een volledig verbod, alleen een Overigens eist niemand een volledig verbod, alleen een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen'
Daarop zei ik : De nodige mogelijkheden tot verantwoorde restricties zijn er en daar wordt gretig van gebruik gemaakt.

Ik vraag je nu gewoon wat je precies bedoelt met 'een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen'

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vraag je nu gewoon wat je precies bedoelt met 'een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen'

Dat kon je gewoon opmaken uit de vorige antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een boerka verbieden is helemaal geen onderdrukking, wel een beperking van de vrijheid.
Men kan nog steeds een boerka dragen, zelfs mee gaan slapen voor mijn part.
Wellicht zelfs in het openbaar; op voorwaarde dat men die op verzoek afzet ter identificatie.

Kunt ge naar believen aanvullen met petten, klakken, hoofddoeken waar het niet toegelaten is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat kan best zijn dat ze daar begon ( btw ik heb dat gevolgd )
Dde vraag is helemaal niet naast de kwestie... ze pikt daar mooi op in



Het ging over hoofddoeken bij de AH ed
En het ging over het verbod erop ( of een en beperking van de vrijheid zoals je dat eufemistisch wilt noemen ) of een eventuele uitbreiding.
Daarom vroeg ik je dat


( hoofddoek dus )

Zeer juist ! En totaal onaanvaardbaar !
... maar helaas volledig naast de kwestie als het gaat over het invoeren/uitbreiden van een verbod.

Als jij nu verplicht zou worden elke dag 10 kg bonen op te eten, dient de maatschappij dan bonen van het menu te schrappen teneinde jou te vrijwaren nog langer bonen te moeten vreten ?
Een compleet geschifte redenering is dat die bovendien bij het verplicht dragen van een stuk kleding geen zier zou uithalen.... dat zou enkel leiden dat die vrouwen de deur niet meer uit mogen.
Je moet zien dat ge die verplichting kunt tegengaan.
dat kan door preventie, een betere opleiding, betere sociale contacten en een hardhandig optreden tegen diegenen waar het van vast staat dat ze hun vrouw verplicht zouden hebben.
Maar da's natuurlijk niet zo makkelijk dan aan symptoombestrijding te doen

Ik lees hier totaal foute argumenten.
1. Wanneer een moslima niet mag werken zonder hoofddoek betekent dit dat haar omgeving geen rekening wil houden met de verwachtingen van deze samenleving en oplegt dat de samenleving hun opvattingen moeten accepteren. Dat moet dus niet, van mij mag u gerust gana praten met mannen die vinden dat dit moet, of vrouwen die denken zonder hoofddoek op het werk niet te kunnen functioneren, maar dat zijn geen argumenten waarom de samenleving niet een duidelijk standpunt zou innemen over hoofddoeken!

Dat moet de samenleving voor mij, omdat je in je privéleven kunt dragen wat je wilt, maar niet op werkvloeren, niet op scholen, dat bepaald het beleid het imago wat ze willen uitstralen, waarbij neutraliteit in kleding een vereiste kan zijn.
Dat recht hebben we, en dat ondersteunt de emanicipatie van moslima's, je hebt het recht voor een hoofddoek te kiezen, maar kunt niet opleggen dat dit moet, steeds en overal!

Dat standpunt kun je bespreken bij inburgeringscussusen, in het verenigingsleven, in moskees, en daarbij mag je ook eens duidelijk zijn, er is hier grote individuele vrijheid, maar wanneer je geen rekening houdt met de culturele gebruiken in dit land, kies je er zelf voor vrouwen te beperken in hun mogelijkheden, dat is dan niet de schuld of verantwoordelijkheid van de maatschappij, en die moet zich om die reden ook niet aanpassen aan islamitische opvattingen over vrouwenrechten.
Die strijd is gevoerd, en we gaan ze niet opnieuw doen, wie hier wil wonen zal zich moeten aanpassen.

Het is eerder een geschifte redenering dat wij maar steeds en overal hoofddoeken moeten toelaten omdat wij anders vrouwen beperken, dat doen wij niet, wel hun omgeving.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als moslima die jarenlang islamwetenschappen heeft gestudeerd ben ik het beste geplaatst om mijn mening over de islam en de koran te uiten. Jouw mening daarentegen is gebaseerd op lucht!

U bedoeld wat rondhangen op islamitische sites.

http://forums.ansaar.nl/members/suqar_7loe.html

U bent het die blijkbaar wat gebakken lucht verkoopt.