Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ja maar dat punt van jou daar maak ik dit van:

als slechts een gedeelte van de moslims absoluut die hoofddoek wilt dragen EN als het voor niemand duidelijk is wat er nu volgens de Koran moet en niet moet, waarom heel dat hoofdddoekengedoe niet behandelen zoals een pet of een hoed? Mensen die werken aan de kassa of de rayons vullen dragen geen hoed of een pet. Dat is gewoon een deel van onze Vlaamse cultuur.

Je kan die hoofddoeken niet au sérieux nemen want die hele context errond is een grote chaos van tegenstrijdigheden. Gewoon van de baan vegen en verbieden zoals petten en hoeden, dan.

Gebrek aan respect noemden de 'mondige' Meiden van Hallal het. Waarom zou je respect moeten hebben voor iets dat 100% onduidelijk is? En waar elke moslimgelovige zomaar zijn/haar eigen individuele interpretatie aan kan geven.

Wij kunnen dan allemaal onze individuele interpretaties van wat dan ook naar voren schuiven op de werkvloer.

Dat mes snijdt wel langs twee kanten hé
Enerzijds is het handig om dat niet als uiting van hun godsdienst te erkennen en het zodoende te kunnen verbieden -> da's veel makkelijker
Anderzijds is het noodzakelijk om dat wel als uiting van hun godsdienst te erkennen en de kaart te trekken van die verplichting/onderdrukking door manlief

De enige mensen die een goede reden hebben om iets op hun hoofd te zetten tijdens hun werk zijn mensen die gevaarlijk werk doen of wegens de hygiëne en mensen die een chemokuur hebben overleefd en hun haar kwijt zijn en geen pruik kunnen verdragen.

Tjah dat is dus de omgekeerde wereld hé... al lijken we daar met rassenschrede naar toe te evolueren.
Als het gaat over uiting van godsdienst is het niet aan de gelovige nog met een goede reden op de proppen te komen ( -> geloof wordt gezien als een zéér goede reden ) maar aan de werkgever om op de proppen te komen met een wel heel goede reden om het te verbieden.
Veiligheid ( dat ding kan bv tussen een machine geraken ... om maar wat te zeggen ) is er zo eentje

En maar klagen: 'ik vind geen werk want niemand wilt mij aannemen omdat ik moslim ben.'
Zelfs de kiekens in mijn kiekenkot zijn een stuk pragmatischer.

De klacht is anders perfect terecht uitgaande van het bovenstaande.

Als een moslima dus niet wordt aangenomen enkel en alleen omdat de werkgever die hoofddoek er niet zo graag erbij neemt dan is dat puur discriminatie.
Als die werkgever uitgaat van een moslima mét hoofddoek zit zo en zo in elkaar en dat maakt haar tot een mindere kandidaat dan is het nog ergens verstaanbaar en kan men hem/haar enkel een vooroordeel aansmeren.

ps.

En ja... je kan dat misschien niet pragmatisch noemen van die moslima maar da's vanuit ons kader.
Je moet je maar eens afvragen dat morgen plots overal iets wordt geëist/gewenst door werkgevers waar wij absoluut een punt van zouden maken.
Hoeveel van ons zouden dan instemmen ?

Het lak aan pragmatica zit 'm dan in die typkes die nog overkomen en goed zouden weten waar ze normalerwijs voor komen te staan

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ongetwijfeld juist dat heel wat van hen die achtergrond niet kennen, maar dat geldt voor de gebruiken van zowat alle religies, en ontneemt hen niet het recht die gewoonte aan te houden. Of mag een Christen enkel Kerstmis vieren als hij de historische achtergrond kent van waarom men dat op 25 december gezet heeft?



En er zijn een hoop zogenaamde 'christenen' die denken dat Kerstmis vooral dient om pakjes te geven en de kerstman te vieren.

Alle gebruiken worden, in alle godsdiensten, met de tijd binnen bepaalde facties verwaterd tot er van de originele bedoeling weinig tot niks meer resteert. Maar nogmaals, dat betekent niet dat de mensen het recht moet ontnomen worden om zich aan die gebruiken te houden.



Hoewel er ongetwijfeld hier en daar tussen zitten die dat doen om te provoceren, zijn er ook heel wat die dat niet om die reden doen. En ja, het heeft voor nogal wat van die meisjes te maken met een soort 'modeverschijnsel', maar ook dat neemt niet weg dat ze er wel degelijk het recht toe hebben. En voor hen die het doen om te provoceren, wel, die slagen daar overduidelijk geweldig goed in, aan de reacties hier te zien. Jullie trappen er met beide voeten in! Mission accomplished voor die meisjes, zou ik zo zeggen!

Wij doen met de kerstviering wat we willen want we zijn bij ons thuis. Dat is het verschil. Een groot verschil! Zelfs als atheïst kan je kerst vieren. Daar heeft niemand zich mee te bemoeien. De islam is hier niet thuis. Die godsdienst respecteert niet eens de fundamentele rechten van de mens. Een moslim die die rechten wel respecteert, moet m.i. een extreem gematigde moslim zijn. Heel extreem gematigd! Zo gematigd dat je hem in feite geen echte moslim meer kan noemen.

Een hoofddoek op straat kan me niet schelen. Hoewel er een soort beleid bestaat om bv reclameborden in sommige wijken, straten, dorpen of steden te vermijden in diverse Europese landen. Zelfs een simpele boer mag op sommige van zijn agrarische velden niet het gewas van zijn keuze zetten vanwege landschapsbehoud. Wist je dat? Dat kan allemaal.

Dus als er meisjes zijn die sensualiteit lustig combineren met een hoofddoek op straat, waarom zou er dan ook maar een greintje energie moeten verspild worden aan het wel of niet toelaten van hoofddoeken op de werkvloer?

Het ging in dit topic toch over een werkvloer.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

In Nederland zijn kassiersters met een hoofddoek heel normaal. Waarom zou dit in Vlaanderen problemen geven, terwijl het in Nederland blijkbaar wel kan?

In elke gemeenschap zijn er wel mensen die 'incidenten' veroorzaken. Voor elk van die mensen zijn er honderden die hun job wel goed doen.

België is Nederland niet.

Het calvinistische in Nederland heeft altijd een ferme tegenreactie van Nederlanders zelf uitgelokt, vandaar die grote tolerantie voor extremen. Daar hebben allochtonen altijd baat bij gehad.

Vergelijk België aub niet met Nederland.

En in Nederland is het heel normaal? Het is maar hoe je het bekijkt. Denk je nu echt dat de PVV uit de lucht is komen vallen?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Allé dan ben je het er mee eens dat er dringend een eind mag gesteld worden aan dat onnozele klokgelui.

Dat onnozele klokgelui is er altijd geweest. Als atheïst geniet ik ervan en plaats het in een historisch perspectief dat aansluit bij mijn cultuur.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Katholiek opgevoed, nu atheïst. Niet dat dat zelfs maar in de verste verte relevant is, je hoeft geen deel uit te maken van een groep om de rechten van die groep te verdedigen.

Je hoeft niet zwart te zijn om gelijke rechten voor blanken en zwarten te steunen;
Geen vrouw om gelijke rechten voor vrouwen te steunen;
Geen homo om gelijke rechten voor holebi's te steunen;

..en dus geen gelovige om het recht op godsdienstvrijheid te steunen. En trouwens, zoals eerder al werd aangehaald door praha, precies dat recht op godsdienstvrijheid laat mij toe om NIET in een godsdienst te geloven en atheïst te zijn. Als dat recht voor mij geldt, moet dat ook voor anderen gelden. Dus zolang mensen geen wetten overtreden zie ik geen enkel probleem.

Wat mij betreft is het redelijk simpel: ik ben van het principe "leven en laten leven". Zolang mensen de wetten respecteren, niet aanzetten tot geweld of discriminatie, en zolang ze mijn vrijheden niet trachten weg te nemen doen ze maar.

Ik kan me er, in tegenstelling tot heel wat mensen hier, niet mee bezighouden de godganse dag het gedrag van bepaalde mensen te proberen ontleden in een poging zogenaamde 'provocaties' te ontdekken waaraan die mensen zich zouden bezondigen, om vervolgens luidop (maar wel vanachter de computer) te fantaseren over allerlei verschrikkelijk stoere provocaties om de vermeende provocaties van de moslima's te counteren, zoals expres grote hoeveelheden alcohol en varkensvlees kopen als er een gesluierde vrouw achter de kassa zit, of opvallende kruistekens maken, of in een puntmuts of nazipak naar de winkel gaan. Verschrikkelijk stoere praat allemaal, en allemaal hete lucht: niemand van hen gaat dat ooit doen.

Neen, dat soort zaken laat ik aan de extremisten over. Extremisten, die veel meer gemeen hebben met de moslimextremisten dan ze zelf zullen willen toegeven. Beiden willen in essentie namelijk hetzelfde: dat een gedachtegoed dat niet met het hunne strookt verbannen wordt.

Het gaat niet zozeer om gedachtengoed, het gaat eerder om het behoud van je eigen culturele identiteit OP EIGEN BODEM.

Ik kan er ook niets aan doen dat de sedentaire revolutie heeft plaatsgevonden ongeveer 12000 geleden en de wereld verdeeld is in landen met landsgrenzen, een staat van soevereiniteit en een eigen grondwet.

Pas op met godsdienstvrijheid. Die heeft m.i. voor sommige mensen een hele andere betekenis gekregen. Voor sommige mensen betekent het een vrijgeleide om traag maar zeker de overhand te nemen. En je hebt een mob die niet veel nadenkt en volgt (die is er altijd) en je hebt denkers die die mob kunstig manipuleren.

Wat doe je met godsdienstvrijheid als er een godsdienst is die excelleert in zinloos geweld (bomaanslagen), en een politieke agenda heeft? Een godsdienst waar tegenstrijdige interpretaties ervan alle wegen open laten? Die haar mob wijsmaakt cultureels gewijs of via imams dat symbolen belangrijker zijn dan het volgen van een beroepsopleiding, dan het uitoefenen van een beroep en financieel onafhankelijk te zijn. En dat terwijl ze op vreemde bodem zijn.

Een rechter zei ooit eens tegen mij: 'Only a fool never changes his mind'.

Godsdienstvrijheid is een mooi ethisch gegeven als je er van uitgaat dat alle godsdiensten een benefieke invloed hebben op een gemeenschap. Maar wat doe je als er een gosdienstinfrastructuur speciale eisen begint te stellen in naam van die godsdienstvrijheid?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat storend effect is 1) subjectief 2) geheel los te beschouwen en geldt voor zowat alles wat denkbaar is.

En ja... het is altijd buigen of barsten als de omgeving rondom verandert en het je niet zint of te snel gaat.

Ikzelf ( om maar een vb te nemen ) vindt het bv behoorlijk storend als je op tram of bus geconfronteerd wordt ( je kan er dan niet echt aan ontsnappen ) dat iemand zijn hele hebben en huishouden doorheen zijn/haar gsm schreeuwt (liefst vlak naast mijn oor)
Wat kan ik daar aan beginnen ?
Ofwel mijdt ik zulke plekken ófwel zal ik daar aan moeten wennen.

Oh, je mijdt tram vanwege luidop roepen in een GSM.

Ik mijdt mijn eigen huis en tuin en ga nu één week om de drie weken naar de ouders van mijn vriend in landelijk Limburg om te ontsnappen aan Al Jazeerha en kindergehuil in mijn huis elke dag van 's morgens vroeg tot 's avonds laat. Steek het maar op de dunne muren. En wat de tuinen van de buren betreft. Uitstekende lokatie voor de Marokkanen die wegens hun talrijke kroost met niets educatiefs omhanden binnen, hun zaakjes in de tuin per GSM aan het regelen zijn. Ik zou het moeten opnemen en laten vertalen.

Jij mijdt de tram, ik mijd mijn eigen huis. regelmatig nu. Zeker nadat mijn Palestijnse buurman uit de winter ontwakende kikkers in vuile Aldi chocopotten in mijn tuin gesmeten heeft. Ik heb namelijk al 20 jaar een vijvertje van 2,5m op 1,5 met exact vijf goudvisjes erin, waterjuffertjes en libellen en tuurlijk komt de bruine kikker en de pad naar dat watertje in de lente.
Ik moest van meneer die nog maar 5 jaar naast mij woont en zes kinderen heeft mijn vijver dichtgooien en ik had er geen vergunning voor. En verder was ik en mijn vriend die op bezoek was en we gingen zijn verjaardag vieren, 'de sales cochons' omwille van de 'le kaka du chen'. Ik heb een hond maar die komt niet bij de buren. Even doordenken... ha, hij bedoelt 'chat'. Ja, mijn gesteriliseerde kattin die katers van andere mensen lijkt aan te trekken.

Iemand die geen Nederlands praat, mij voorheen verboden heeft een woord tegen zijn vrouw te zeggen, zelfs geen deftig Frans kan spreken gaat mij de les spellen op een zeer agressieve wijze. Meneer weet niet dat het mijn kikkers niet zijn. Meneer weet ook niet dat kikkers beschermd zijn. Meneer weet ook niet dat er subsidies worden verleend aan het bouwen van ecotunnels. Dat heeft allemaal geen belang.

En ik blijf geduldig. Wat kan ik nog meer mijden dan het sfeertje thuis? En jij zit te klagen over de geluiden op de tram. Jij weet gewoon niet wat er aan de hand is.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het straatbeeld in de steden is al lang bezoedeld, ik vrees dat daar geen remediëring voor is. Maar dat ze het op hun werkplek ook willen etaleren vind ik er totaal over. Als het Centrum voor Geschifte Klederdracht dan nog wil dat ik me als klant moet aanpassen, dat is erover. In de banlieue rond Parijs is er al geen "vin et saucisses" meer te vinden. Hoe leuk.

En als ik zeg dat ik met een witte puntmuts aan de kassa wil zitten, dan zou ik overdrijven?

Neen, je overdrijft niet. Je maakt gewoon een logische vergelijking.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

De islam is hier niet thuis. Die godsdienst respecteert niet eens de fundamentele rechten van de mens. Een moslim die die rechten wel respecteert, moet m.i. een extreem gematigde moslim zijn. Heel extreem gematigd! Zo gematigd dat je hem in feite geen echte moslim meer kan noemen.

2 ! Klopt en in feite verdient hij dus de doodstraf volgens de koran.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Rituele slachting bedoelt u? Wat anders te denken van de geïndustrialiseerde 'moorden' op dieren die gebruikelijk zijn in vele landen? Die dieren krijgen zelfs geen gebedje. Zo'n systeem doet zelfs eerder aan een vernichtigungslager denken dan een rituele slachting in familieverband.

Rituele slachtingen zijn ergens respectvoller naar het leven toe dan geïndustrialiseerde harteloze slachtingen. Men vraagt in zo'n rituele slachting dikwijls toestemming aan een 'Godheid' dit leven te nemen om het als voeding te mogen gebruiken. Het is goed dat dat respect niet verloren gaat, zoals dat het geval is een geïndustrialiseerd systeem. Het is goed dat degene die voedsel verorbert uiteindelijk van dichtbij beseft dat het hier om een andere leven gaat dat verorberd wordt.

Zo'n rituele slachting dient echter geen foltering te zijn. Een geïndustrialiseerde slachting ook niet. Pijn is echter een hele discussie. Er is bijvoorbeeld niet alleen de pijn van het stervensmoment, maar ook de kwaliteit van het leven vóór dat moment dat in acht genomen moet worden indien men de discussie grondig wil voeren. Moeilijk in te schatten die pijn. Maar als het met minder pijn kan, waarom dat niet?

Ethischer in deze tijd is echter vegetarisch leven. Ik ben daar spijtig genoeg nooit aan toe gekomen.

Rituele genitale verminkingen van kinderen...dat is nu echt geen praktijk die nodig noch wenselijk is. Maar dat kan wel in het westen als het maar om jongens gaat. De schijnheiligheid viert hoogtij, ook in de zogezegde 'geciviliseerde' wereld. Die praktijk dient best uitgesteld tot men als volwassene daar Zelfstandig over kan oordelen. Dat is een essentieel element van de godsdiensvrijheid die neerkomt op een ongedwongen keuze van Godsdienst. Lichamelijke verminking is irreversibel en daardoor niet gelijk te stellen met een opvoeding, waarbij men later eventueel nog tot andere inzichten kan komen.

Maar in het geval van verminking van kinderen pleit men zelfs niet eens voor verdoving, laat staan afschaffing tenzij het om meisjes gaat. Totaal schijnheilig en een aanwijzing te meer dat bepaalde wetten in essentie pestwetten zijn gericht tegen moslims in plaats van een systematische aanpak van mensenrechtenschendingen, de ernstigste eerst.

Dat is de ook pijnlijke achterliggende essentie van de pseudoverontwaardiging van velen als ze zich druk maken over rituele slachtingen of genitale verminking bij meisjes. Een verwerpelijke houding.

Een rituele slachtig van een kip (in de tuin) of van een schaap voor een feest is zeker niet erger dan de slachting in slachterijen. Ik heb daar geen problemen mee.

Maar als je de besnijdenis van jongens een genitale verminking noemt dan vind ik dat je overdrijft.
Alleen vrouwen kunnen weten hoeveel Vlaamse mannen besneden zijn. Je zou ervan verschieten.
Mijn twee broers zijn besneden (vanwege tropisch klimaat in Congo toendertijd). Mijn neef in Hageland vanwege een infectie.
99% van mijn minnaars waren besneden (internationaal) en die 1% ervan niet besneden, dat was efkens wennen en dat heeft niet lang geduurd.
Mijn zoon heb ik op drie maanden leeftijd laten besnijden. Ik beschouw de mannelijke besnijdenis voor een deel als een esthetische toevoeing (heel subjectief dus), er is het hygiënisch aspect en verder idem als het wegnemen van de appendix of de amandelenof als een gaatje in het oor voor een oorring. Er is geen enkele seksuele functie die teloor gaat. Die besnijdenis is gebeurd in een katholiek ziekenhuis.
Mijn zoon is nu 24. Wij praten heel openlijk over heel veel dingen en hij heeft me nooit maar dan ook nooit gezegd dat hij zijn besnijdenis erg vond. En zijn lief hoor ik ook niet klagen.

Vrouwenbesnijdenis is iets totaal anders dan het wegnemen van de voorhuid.

Maar we zijn hier wel duchtig off-topic bezig. Sorry!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Weet je dat daar reeds volledige wijken afgezet worden voor het vrijdagsgebed ? Daar zie je dus dat men in die wijken niet mag in of uitgaan en mensen (niet-moslims) niet uit hun woning mogen komen. Allemaal volledig en 100% illegaal, maar de politie en prive-militie knijpt een oogje dicht. Met ettelijke duizenden zie je ze dan met hun kont in de lucht wippen in de straten.

Bekijk dit en je gelooft je ogen niet

http://www.youtube.com/watch?v=A3NZx...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ijRHfx9TcOw

De kommentaren zijn ook niet mis zoals "Send these goatfuckers back to the dessert !" of Stupid French people why do you accept this ?

Misschien gebeurde dit naar aanleiding van een bepaald evenement. Dat is toch niet erg duidelijk. Dit gebeurt toch niet elke vrijdag? Of wel?

[DeProf_eet]

Dat gebeurde elke vrijdag uiteraard. Als je de commentaar hoort weet je genoeg. Ik heb wel gehoord dat dit ondertussen terug gedeeltelijk of in zijn geheel zou verboden zijn wegens de kritiek van vele non-moslim bewoners.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat mes snijdt wel langs twee kanten hé
Enerzijds is het handig om dat niet als uiting van hun godsdienst te erkennen en het zodoende te kunnen verbieden -> da's veel makkelijker
Anderzijds is het noodzakelijk om dat wel als uiting van hun godsdienst te erkennen en de kaart te trekken van die verplichting/onderdrukking door manlief


Tjah dat is dus de omgekeerde wereld hé... al lijken we daar met rassenschrede naar toe te evolueren.
Als het gaat over uiting van godsdienst is het niet aan de gelovige nog met een goede reden op de proppen te komen ( -> geloof wordt gezien als een zéér goede reden ) maar aan de werkgever om op de proppen te komen met een wel heel goede reden om het te verbieden.
Veiligheid ( dat ding kan bv tussen een machine geraken ... om maar wat te zeggen ) is er zo eentje


De klacht is anders perfect terecht uitgaande van het bovenstaande.

Als een moslima dus niet wordt aangenomen enkel en alleen omdat de werkgever die hoofddoek er niet zo graag erbij neemt dan is dat puur discriminatie.
Als die werkgever uitgaat van een moslima mét hoofddoek zit zo en zo in elkaar en dat maakt haar tot een mindere kandidaat dan is het nog ergens verstaanbaar en kan men hem/haar enkel een vooroordeel aansmeren.

ps.

En ja... je kan dat misschien niet pragmatisch noemen van die moslima maar da's vanuit ons kader.
Je moet je maar eens afvragen dat morgen plots overal iets wordt geëist/gewenst door werkgevers waar wij absoluut een punt van zouden maken.
Hoeveel van ons zouden dan instemmen ?

Het lak aan pragmatica zit 'm dan in die typkes die nog overkomen en goed zouden weten waar ze normalerwijs voor komen te staan

Ik heb de indruk dat je nog niet veel werkvloeren hebt gekend. Je moest eens weten wat een werkvloer van je kan eisen. Plots en voortdurend. Afkomen met het recht om hoofddoeken te dragen op het werk. Als iedereen zo begint, stort de economie in elkaar.

Een werkgever doet aan marketing. Wat weten hoofddoekenvrouwen af van marketing? Zij gaan een werkgever eens zeggen hoe die zijn zaken moet beredderen, zeker? Wat een zelfingenomenheid en op grond van wat? Waar is hun jarenlange werkervaring, hun levenservaring?Hoeveel talen spreken ze? Met de auto rijden kunnen ze al. Dat is een hele vooruitgang. Ik juich dat toe. Echt waar.
Maar zij hebben het recht niet om een cachet te geven aan de zaak van iemand anders. Niemand heeft dat recht. Jij noemt het discriminatie wanneer een vrouw vanwege die hoofddoek niet wordt aangenomen, ik noem het een normale beslissing op grond van een zakelijk beheersplan.
In mijn tuin moet ook niemand mij komen zeggen waar ik mijn sla moet planten en mijn radijzen moet zaaien. En hoe ik mijn composthopen moet opbouwen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dat onnozele klokgelui is er altijd geweest. Als atheïst geniet ik ervan en plaats het in een historisch perspectief dat aansluit bij mijn cultuur.

Meer zelfs, ik kan er rekening mee houden bij de keuze van mijn woonplaats. Weinig kans dat er achteraf een klok naast mijn deur gezet wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat mes snijdt wel langs twee kanten hé
Enerzijds is het handig om dat niet als uiting van hun godsdienst te erkennen en het zodoende te kunnen verbieden -> da's veel makkelijker
Anderzijds is het noodzakelijk om dat wel als uiting van hun godsdienst te erkennen en de kaart te trekken van die verplichting/onderdrukking door manlief

Snap ik even niet.
Of het is een beleving van godsdienst of het is onderdrukking door de man.
Het hoeft helemaal niets met geloof te maken te hebben om als onderdrukking door de man te zien.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Misschien gebeurde dit naar aanleiding van een bepaald evenement. Dat is toch niet erg duidelijk. Dit gebeurt toch niet elke vrijdag? Of wel?

toch wel : it is a WEEKLY event.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als een moslima dus niet wordt aangenomen enkel en alleen omdat de werkgever die hoofddoek er niet zo graag erbij neemt dan is dat puur discriminatie.

Als een werkgever niemand wil aanwerven met een hoofddoek is er helemaal geen sprake van discriminatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat een leuk forum.
Even een postje:


http://forums.ansaar.nl/moslims-en-a...gemarteld.html

Waarom sluit Belcacem geen compromis met de overheid?
U levert mij uit aan Marokko en zo ontsnap ik aan die ''vreselijke'' martelingen hier.

[Effect]

Ik heb alleszins tegenwoordig een mondmasker, zonnebril en capuchon bij wanneer ik naar de AH ga. Als ik iemand in niqab of burka zie, vraag ik of ik iets mag vragen, zet kap, mondmasker en zonnebril op en vraag of zij zich veilig voelt wanneer ik zo voor haar sta. Ik hoop alleszins dat zoiets een reality shock kan zijn.

In België hoort je gezicht herkenbaar te zijn. Ik heb geen probleem met een hijab maar wel een gigantisch probleem met gezichtsverbergende maskers. Chador is op de grens, maar vergeet niet dat veel nonnenorden een chadorachtig kleed dragen.

Als ik de grens zou mogen bepalen moeten mond, neus en ogen ten alles tijde vrij zijn, en moeten haren en oren gecheckt kunnen worden op vraag van politie ongeacht of dit een man of vrouw is. Bij de overheid is het pertinent verboden en in het arbeidsreglement kan het eventueel verboden worden op basis van veiligheid, neutraliteit of uniform.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Godsdienstvrijheid is een mooi ethisch gegeven als je er van uitgaat dat alle godsdiensten een benefieke invloed hebben op een gemeenschap. Maar wat doe je als er een gosdienstinfrastructuur speciale eisen begint te stellen in naam van die godsdienstvrijheid?

Ik zou het eerder vrijheid van ondernemen noemen. Godsdienst an sich is niets meer of minder dan een bedrijf, een geldmachine. In mijn mening dient iedere onderneming, godsdienst inclusief, te vallen onder het algemeen arbeidsrecht. Ondernemingen die verboden handel bedrijven worden vanzelfsprekend verboden, alsook bedrijven die fraude of bedrog plegen.

Daaruit volgt rechtstreeks dat iedere godsdienst dient te bewijzen of zijn/haar god bestaat en rituelen aantoonbaar effect hebben teneinde niet veroordeeld te worden wegens oplichterij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

België is Nederland niet.

Het calvinistische in Nederland heeft altijd een ferme tegenreactie van Nederlanders zelf uitgelokt, vandaar die grote tolerantie voor extremen. Daar hebben allochtonen altijd baat bij gehad.

Vergelijk België aub niet met Nederland.

Dat is correct. Er bestaat in Nederland een veel grotere invloed van de religie op een aantal terreinen. Binnen bepaalde grenzen wordt dat trouwens ook geaccepteerd, iets wat bij ons veel moeilijker zou liggen of wat bij ons voor een zekere onverschilligheid zou zorgen. In Nederland wordt bijvoorbeeld nooit op zondag gestemd, omdat de streng gereformeerden niet met het idee kunnen leven. In Nederland wordt het aanvaard dat een ambtenaar van de burgerlijke stand geen homohuwelijken afsluit en dat hij zijn religieuze overtuiging daarbij inroept. Enzovoort.