Groeipact N-VA voor economische relance

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En mijn vraag blijft, waar komt dat geld dat in mindering gebracht word voor dit sociaal voorstel en dat ze nu al tekort hebben vandaan.
Van die 1% verhoging van de BTW?
Ik vind wel allerhande voorstellen van N-VA, maar nergens een juiste berekening van hoe het gaat gefinancierd worden.

Kan je me de link geven van hoe de N-VA zinnens is hun voorstellen te financieren?
Er zullen wel meer geïnteresseerden zijn op dit forum.

BBP België net geen 400 miljard euro dacht ik.
BTW inkomsten= 7,1% van BBP (vandaag)
=+- 28 miljard inkomsten uit btw vandaag.

Captain genious hier boven beweert zeer slim te zijn doordat hij een rommelpamfletje kan lezen maar mist wel de clue van het verhaal. Door de btw 1 procent te doen stijgen (4,7%) gaan je btw inkomsten alleerst geen 4,7% omhoog (de consumptie taxeren brengt logischerwijs met zich mee dat de consumptie gaat dalen niet stijgen of gelijk blijven). Maar stel dat ze dat toch doen dan gaan je btw inkomsten van 28 miljard naar 29,3 miljard. Winst van zo wat 1,3 miljard euro dus door een belastingsverhoging van bijna 5%. Maar ik heb mogen leren dat de ingreep zo wat 3,3 miljard zal kosten.
Zoals ik al zei een scheet in een fles dus.
En daar bovenop nog eens de notionele interestaftrek willen afschaffen... il faut le faire. Zeveraars...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik stel voor dat je het voorstel eens leest. Of je kan je natuurlijk ook beperken tot het niet lezen en je oeverloos belachelijk maken zoals Henri en Jack

Het gaat over een vermindering van de sociale bijdragen voor diegenen die minder dan 5 K verdienen. Nu is die sociale bijdrage voor iedereen 14%, hoeveel je ook verdient. In het voorstel van N-VA zouden die bijdragen lager zijn voor de laagste lonen en dan naar omhoog gaan. Vanaf 5K is het 14% en blijft het 14%.
Het probleem voor sommigen is dat dit een sociaal voorstel is en een sociaal voorstel is blijkbaar populistisch en dus verdient N-VA kritiek.

Tjah...

Mensen die meer dan 60 000 euro verdienen die moeten dus wel de 5% belastingsstijging (in de BTW) slikken maar krijgen er het voordeel niet van?
Om welke schijven gaat het exact (inderdaad ik ga het niet lezen; heeft ook geen nut je lijkt het pamflet van buiten te kennen) in de SZ? Hoeveel betaal je als je hoeveel verdient?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mensen die meer dan 60 000 euro verdienen die moeten dus wel de 5% belastingsstijging (in de BTW) slikken maar krijgen er het voordeel niet van?
Om welke schijven gaat het exact (inderdaad ik ga het niet lezen; heeft ook geen nut je lijkt het pamflet van buiten te kennen) in de SZ? Hoeveel betaal je als je hoeveel verdient?

Tja, N-VA is niet echt die partij voor het groot kapitaal waarvoor velen haar graag laten doorgaan, hé, Largo. Ze zij er voor de werkende man die tussen de 1200 en de 5000 euro verdient.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tja, N-VA is niet echt die partij voor het groot kapitaal waarvoor velen haar graag laten doorgaan, hé, Largo. Ze zij er voor de werkende man die tussen de 1200 en de 5000 euro verdient.

Niet voor de zieken, de werklozen en de gepensioneerden?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niet voor de zieken, de werklozen en de gepensioneerden?

Alsof die voor de O-VLD op de eerste plaats komen !
N-VA is veel socialer als O-VLD in ieder geval.
N-Va is begaan met heel Vlaamse volk. O-VLD met het Belgische volk (lees francofonie en hun slippendragers). Dat is een groot verschil.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Alsof die voor de O-VLD op de eerste plaats komen !
N-VA is veel socialer als O-VLD in ieder geval.
N-Va is begaan met heel Vlaamse volk. O-VLD met het Belgische volk (lees francofonie en hun slippendragers). Dat is een groot verschil.

Bron ?

Alsof dat niet hetzelfde is.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tja, N-VA is niet echt die partij voor het groot kapitaal waarvoor velen haar graag laten doorgaan, hé, Largo. Ze zij er voor de werkende man die tussen de 1200 en de 5000 euro verdient.

Als er een plan is uitgewerkt door N-VA en ik vraag simpelweg om de voorstellen van financiering van dat plan, krijg ik wat onzinnige antwoorden.
Is het zo moeilijk om ook de berekening van die financiering mee te delen?
Of is het een staatsgeheim?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bron ?

Alsof dat niet hetzelfde is.

Zie het relanceplan, als je op zijn minste de moeite wilt doen om het door te nemen, wat ik heeeeel sterk betwijfel!

Het Vlaamse volk is niet het Belgische. Of ben jij Vlaming misschien?
Nog iets (dan wordt het misschien nog duidelijker): het Belgische volk bestaat niet; er bestaat hoogstens een Belgische staat, maar van een belgisch volk kan helemaal geen sprake zijn, hoogstens van belgofielen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als er een plan is uitgewerkt door N-VA en ik vraag simpelweg om de voorstellen van financiering van dat plan, krijg ik wat onzinnige antwoorden.
Is het zo moeilijk om ook de berekening van die financiering mee te delen?
Of is het een staatsgeheim?

http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf
AUB. Worstel je er maar door. Niemand, zelfs niet de acht belgicistische partijtjes samen, kunnen zulk een uitgewerkt relanceplan op tafel leggen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als er een plan is uitgewerkt door N-VA en ik vraag simpelweg om de voorstellen van financiering van dat plan, krijg ik wat onzinnige antwoorden.
Is het zo moeilijk om ook de berekening van die financiering mee te delen?
Of is het een staatsgeheim?

Wat vraag jij nu ? Die berekening is van in het begin beschikbaar gemaakt en werd in het debat op ter zake al bespoken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Alsof die voor de O-VLD op de eerste plaats komen !
N-VA is veel socialer als O-VLD in ieder geval.
N-Va is begaan met heel Vlaamse volk. O-VLD met het Belgische volk (lees francofonie en hun slippendragers). Dat is een groot verschil.

Het is een Belgisch relance plan. Het is toch niet dat ze dit voorstel lanceren voor Vlaanderen he. Walen die werken gaan er dus ook van profiteren en daar heb ik geen problemen mee.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niet voor de zieken, de werklozen en de gepensioneerden?

Zij dragen er ook niet echt de kost van he.

[stuyckp]

Kijk ik zal eens advocaat van de duivel spelen.
Als een grote groep mensen een opslag krijgt van pakweg 100 euro in de maand.
Dan stijgt uiteraard hun koopkracht.
Dan stijgt de vraag naar bepaalde produkten.
Derhalve gaat macroeconomisch gezien de prijs van die produkten ook stijgen omdat het marktevenwicht naar rechts schuift op de vraag en aanbod curve.
Die prijsstijgingen zijn er uiteraard voor iedereen. De BTW stijging van 1% moet ook in rekening worden gebracht. BTW stijgingen worden betaald door zowel de consument als de leverancier omdat bij prijsstijgingen hij minder eenheden gaat verkopen.
Mensen die dus niet die 100 euro opslag krijgen zien dus de prijs van produkten stijgen met meer dan 1%.

De vraag is dus of die groep mensen die 100 euro bijkrijgen een voldoende impact gaan hebben om de marktwerking te beinvloeden en indien dat het geval is voor hoeveel.

Voila, mijn beperkt economisch inzicht in dit verhaal.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Rutten beweert dat de pensioenen niet meer geïndexeerd worden in het plan van de N-VA. Maar in de PDF op de website staat: Voor de sociale uitkeringen (zoals pensioenen) wil N-VA een automatisch indexeringsmechanisme behouden.

Heeft Rutten vlakaf gelogen, of heeft de N-VA de tekst nog aangepast, of zie ik iets over het hoofd?

Vals Achterbaks (t)Rutteke zal je maar heel moeilijk op een waarheid kunnen betrappen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf
AUB. Worstel je er maar door. Niemand, zelfs niet de acht belgicistische partijtjes samen, kunnen zulk een uitgewerkt relanceplan op tafel leggen.

Kunnen is het probleem niet, durven.
Als regerende partij kan je je tijd en die van je collega's niet verspillen door papers van het niveau van een matige PBA-student.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kunnen is het probleem niet, durven.
Als regerende partij kan je je tijd en die van je collega's niet verspillen door papers van het niveau van een matige PBA-student.

Ah dus de regeringspartijen, ze kunnen wel maar ze durven niet ?

Je maakt jezelf belachelijk man.
Ik heb van u hier in feite nog geen enkel zinnige opmerking gezien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nergens, BP is een cijferfetishist zonder bronnen en enige economische kennis. Dat moest toch al duidelijk zijn dacht ik?

ik heb het zeker ergens gelezen, maar mij nooit en bron afgevraagd. Het was volgens mij een engelse documentaire die stelde dat 90% van onze procten die we in de massadistributie consumeren van china komt

nu het zal wel overdreven zijn in het algemeen, maar bvb niet in de electtonica, en kledij branche

[Txiki]

Het klinkt allemaal "mooi", alleen staat dit me toch niet aan, hoor:

Om dzee loonkostenproblematiek aan te pakken wil N-VA ons huidig systeem moderniseren en enkel all-in akkoorden nog algemeen bindend laten verklaren. Deze omslag in het sociaal model moet er voor zorgen dat, wanneer het goed gaat, bedrijven hun werknemers sneller kunnen laten meegenieten en, wanneer het slecht gaat, werkgevers aan hun werknemers kunnen vragen om mee op de rem te staan.

In het eerste deel van die zin gelooft toch niemand? Het laatste deel is me te vaag geformuleerd.

En algemener: ik vind het moeilijk om in te schatten wat de concrete gevolgen zouden zijn van dit groeipact.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

BBP België net geen 400 miljard euro dacht ik.
BTW inkomsten= 7,1% van BBP (vandaag)
=+- 28 miljard inkomsten uit btw vandaag.

Captain genious hier boven beweert zeer slim te zijn doordat hij een rommelpamfletje kan lezen maar mist wel de clue van het verhaal. Door de btw 1 procent te doen stijgen (4,7%) gaan je btw inkomsten alleerst geen 4,7% omhoog (de consumptie taxeren brengt logischerwijs met zich mee dat de consumptie gaat dalen niet stijgen of gelijk blijven). Maar stel dat ze dat toch doen dan gaan je btw inkomsten van 28 miljard naar 29,3 miljard. Winst van zo wat 1,3 miljard euro dus door een belastingsverhoging van bijna 5%. Maar ik heb mogen leren dat de ingreep zo wat 3,3 miljard zal kosten.
Zoals ik al zei een scheet in een fles dus.
En daar bovenop nog eens de notionele interestaftrek willen afschaffen... il faut le faire. Zeveraars...

nu 50% van onze economie betaalt geen btw, ik zie daar meer opportuniteiten om belastingen te innen, dan alles af te wentelen op de ectoren die al btw betalen ? neem nu ziekenhuizen, artsen, vakbonden, russthuizen, vzw's, kerkfabrieken, zelfs overheidsdiensten etc


dat ze eens allemaal beginnen met de regels die ze de privesector toepassen op zichzelf toe te passen, en dan kunnen de sectoren altijd met gelijke wapens strijden, en dan kunnen ze ook met veel meer empathie beslissen over verhogingen of verlagingen

en ja het voorstel vind ik niet diepgaand genoeg om een goeie omslag te geven, het moet volgens mij op die 50% van de economie die nu geen btw aanrekent, 6% innen, en je kunt een omslag financieren van 3% van het bnp, of goed 10% lasten op arbeid verlagen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf
AUB. Worstel je er maar door. Niemand, zelfs niet de acht belgicistische partijtjes samen, kunnen zulk een uitgewerkt relanceplan op tafel leggen.

ik vind het leuk, maar nog niet goed genoeg hoor, er zitten fouten in, ze wilen energie niet meer belasten bvb verwarmingsenergie kun je dik meer belasten om zo de lasten op arbeid te doen zakken