Groeipact N-VA voor economische relance

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

BBP België net geen 400 miljard euro dacht ik.
BTW inkomsten= 7,1% van BBP (vandaag)
=+- 28 miljard inkomsten uit btw vandaag.

Captain genious hier boven beweert zeer slim te zijn doordat hij een rommelpamfletje kan lezen maar mist wel de clue van het verhaal. Door de btw 1 procent te doen stijgen (4,7%) gaan je btw inkomsten alleerst geen 4,7% omhoog (de consumptie taxeren brengt logischerwijs met zich mee dat de consumptie gaat dalen niet stijgen of gelijk blijven). Maar stel dat ze dat toch doen dan gaan je btw inkomsten van 28 miljard naar 29,3 miljard. Winst van zo wat 1,3 miljard euro dus door een belastingsverhoging van bijna 5%. Maar ik heb mogen leren dat de ingreep zo wat 3,3 miljard zal kosten.
Zoals ik al zei een scheet in een fles dus.
En daar bovenop nog eens de notionele interestaftrek willen afschaffen... il faut le faire. Zeveraars...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mensen die meer dan 60 000 euro verdienen die moeten dus wel de 5% belastingsstijging (in de BTW) slikken maar krijgen er het voordeel niet van?
Om welke schijven gaat het exact (inderdaad ik ga het niet lezen; heeft ook geen nut je lijkt het pamflet van buiten te kennen) in de SZ? Hoeveel betaal je als je hoeveel verdient?

Iemand?

De vraag is natuurlijk hoe betaal je de SZ als je de SZ-inkomsten verlaagd en de belastingen verhoogd? Met belastingsgeld? Moet men de uitkeringen nog meer gaan financieren met belastingsgeld? M.a.w. als we nog meer de sociale zekerheid moeten financieren met belastingen betekent dit eigenlijk niet meer dan dat je van de sociale zekerheidsuitgaven en belastingsuitgave maakt en dus eigenlijk van de sociale zekerheidsinkomsten een belasting maakt. Mis ik iets of is dit volledig van de pot gerukt?
Willen wij niet onze SZ dekken met SZ inkomsten en onze belastingsuitgaven met belastingsgeld?

Zou het kunnen dat de N-VA gewoon probeert een verschuiving te hebben van de SZ naar de belastingen omdat belastingen wel verdeeld zijn over de regio's en SZ niet? Laat ons zeggen dat 100 de inkomsten zijn uit belastingen en die worden 50/50 verdeeld tussen regios en federale overheid en 10 de inkomsten uit SZ en die gaan 100% naar de federale overheid als je dan een verschuiving hebt van SZ naar belastingen krijg je 104 belastingen en 6 SZ. Het gevolg is dat de regio's meer krijgen 50 vroeger en nu 52 maar dat de federale overheid (die wel nog steeds zijn SZ-uitgaven moet dekken; dat zijn dus pensioenen, werkloosheid, gezondheidszorg,...) gaat van 60 naar 58. Zou dat kunnen? Dat die mensen zo denken? Je weet wel... separatisten?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is een Belgisch relance plan. Het is toch niet dat ze dit voorstel lanceren voor Vlaanderen he. Walen die werken gaan er dus ook van profiteren en daar heb ik geen problemen mee.

Heb even de tijd genomen om het volledig door te nemen en vraag me nu nog meer af waarom BDW het is afgebold bij de regeringsonderhandelingen.
Zie voor 80% voorstellen die voor iedere verkiezing worden beloofd al decennia lang.
Uitvoering laat nog steeds op zich wachten.
En hoewel voor 80% geschreven op maat van de bedrijven, staan er dus ook voor 20% maatregelen in voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, die mits uitvoering (?) dus wel mijn goedkeuring wegdragen.
Maar zoals altijd, gaan we zien dat van de 80% voorstellen voor de bedrijven, 75% zal uitgevoerd worden en van de 20% voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, door allerhande omstandigheden, zoals het Europees vehikel, met zekerheid zal opdragen, geen 2% mag uitgevoerd worden.
De smoes het mag niet van Europa is zo stilaan uitgewerkt, maar doet het nog altijd goed bij alle partijen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb even de tijd genomen om het volledig door te nemen en vraag me nu nog meer af waarom BDW het is afgebold bij de regeringsonderhandelingen.
Zie voor 80% voorstellen die voor iedere verkiezing worden beloofd al decennia lang.
Uitvoering laat nog steeds op zich wachten.
En hoewel voor 80% geschreven op maat van de bedrijven, staan er dus ook voor 20% maatregelen in voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, die mits uitvoering (?) dus wel mijn goedkeuring wegdragen.
Maar zoals altijd, gaan we zien dat van de 80% voorstellen voor de bedrijven, 75% zal uitgevoerd worden en van de 20% voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, door allerhande omstandigheden, zoals het Europees vehikel, met zekerheid zal opdragen, geen 2% mag uitgevoerd worden.
De smoes het mag niet van Europa is zo stilaan uitgewerkt, maar doet het nog altijd goed bij alle partijen.

NVA heeft een enorme bok geschoten door in die 80 % gepruts aan de index op te nemen ! De gewone werknemers die tot nu sympathiseerden met NVA, zullen zich wel bedenken in het stemhokje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Iemand?

De vraag is natuurlijk hoe betaal je de SZ als je de SZ-inkomsten verlaagd en de belastingen verhoogd? Met belastingsgeld? Moet men de uitkeringen nog meer gaan financieren met belastingsgeld? M.a.w. als we nog meer de sociale zekerheid moeten financieren met belastingen betekent dit eigenlijk niet meer dan dat je van de sociale zekerheidsuitgaven en belastingsuitgave maakt en dus eigenlijk van de sociale zekerheidsinkomsten een belasting maakt. Mis ik iets of is dit volledig van de pot gerukt?
Willen wij niet onze SZ dekken met SZ inkomsten en onze belastingsuitgaven met belastingsgeld?

Zou het kunnen dat de N-VA gewoon probeert een verschuiving te hebben van de SZ naar de belastingen omdat belastingen wel verdeeld zijn over de regio's en SZ niet? Laat ons zeggen dat 100 de inkomsten zijn uit belastingen en die worden 50/50 verdeeld tussen regios en federale overheid en 10 de inkomsten uit SZ en die gaan 100% naar de federale overheid als je dan een verschuiving hebt van SZ naar belastingen krijg je 104 belastingen en 6 SZ. Het gevolg is dat de regio's meer krijgen 50 vroeger en nu 52 maar dat de federale overheid (die wel nog steeds zijn SZ-uitgaven moet dekken; dat zijn dus pensioenen, werkloosheid, gezondheidszorg,...) gaat van 60 naar 58. Zou dat kunnen? Dat die mensen zo denken? Je weet wel... separatisten?

Zoals ik reeds gezegd heb. Lees het "pamflet". Ik doe alleen mijn eigen huiswerk. Lezen lijkt me nu toch zo moeilijk niet te zijn, of wel?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NVA heeft een enorme bok geschoten door in die 80 % gepruts aan de index op te nemen ! De gewone werknemers die tot nu sympathiseerden met NVA, zullen zich wel bedenken in het stemhokje.

Helemaal niet. De N-VA heeft er nog op geen enkel moment een geheim van gemaakt dat ze aan de index willen sleutelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb even de tijd genomen om het volledig door te nemen en vraag me nu nog meer af waarom BDW het is afgebold bij de regeringsonderhandelingen.
Zie voor 80% voorstellen die voor iedere verkiezing worden beloofd al decennia lang.
Uitvoering laat nog steeds op zich wachten.
En hoewel voor 80% geschreven op maat van de bedrijven, staan er dus ook voor 20% maatregelen in voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, die mits uitvoering (?) dus wel mijn goedkeuring wegdragen.
Maar zoals altijd, gaan we zien dat van de 80% voorstellen voor de bedrijven, 75% zal uitgevoerd worden en van de 20% voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, door allerhande omstandigheden, zoals het Europees vehikel, met zekerheid zal opdragen, geen 2% mag uitgevoerd worden.
De smoes het mag niet van Europa is zo stilaan uitgewerkt, maar doet het nog altijd goed bij alle partijen.

Mooi dat je kan toegeven dat het niet zo slecht is. Soit, ik ben niet akkoord met de verlaging van de vennootschapsbelasting, dat is naar mijn mening een grote kemel in dit plan, maar het kan wel een aanzet zijn. Maar goed, uiteindelijk weet ik ook wat premier Di Rupo gaat doen met die voorstellen en dan weten we meteen wie compromisloos door het leven gaat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb even de tijd genomen om het volledig door te nemen en vraag me nu nog meer af waarom BDW het is afgebold bij de regeringsonderhandelingen.
Zie voor 80% voorstellen die voor iedere verkiezing worden beloofd al decennia lang.
Uitvoering laat nog steeds op zich wachten.
En hoewel voor 80% geschreven op maat van de bedrijven, staan er dus ook voor 20% maatregelen in voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, die mits uitvoering (?) dus wel mijn goedkeuring wegdragen.
Maar zoals altijd, gaan we zien dat van de 80% voorstellen voor de bedrijven, 75% zal uitgevoerd worden en van de 20% voor de gewone werknemer en kleine zelfstandige, door allerhande omstandigheden, zoals het Europees vehikel, met zekerheid zal opdragen, geen 2% mag uitgevoerd worden.
De smoes het mag niet van Europa is zo stilaan uitgewerkt, maar doet het nog altijd goed bij alle partijen.

Hij is het uiteraard niet afgebold. Maar die discussie is al gevoerd. In ieder geval de feiten spreken voor zich voor degenen die hun kop niet in het zand steken.
Deze regering kwam tot stand om de Dexia toestanden in de doofpot te stoppen. Alle regeringspartijen hebben boter op het hoofd. En dit is de lijm die alles bij elkaar houdt. N-VA dient enkel als bliksemafleider.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Deze regering kwam tot stand om de Dexia toestanden in de doofpot te stoppen.

Wat wilt de N-VA anders doen dan de regeringspartijen betreffende de banken?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat wilt de N-VA anders doen dan de regeringspartijen betreffende de banken?

Ge snapt toch wel dat er een parlementaire onderzoekscommissie had geweest had het van de groenen, VB en N-VA had afgehangen.
Dat zegt op zich al genoeg.
Die partijen hebben dan ook niet boter op het hoofd.
Trouwens heb je het groeipact al gelezen ? Voor je verder offtopic gaat.

[Bolleke Wol]

N-VA mag pacten maken zoveel het wil, door de recentste Europese verdragen goed te keuren mag ze voortaan alleen uitvoeren wat Europa beslist. Vlaanderen is een provincie van Bankrijk, meer niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ge snapt toch wel dat er een parlementaire onderzoekscommissie had geweest had het van de groenen, VB en N-VA had afgehangen.
Dat zegt op zich al genoeg.
Die partijen hebben dan ook niet boter op het hoofd.
Trouwens heb je het groeipact al gelezen ? Voor je verder offtopic gaat.

Ja, als je niet in een regering hebt gezeten is het makkelijk om te zeggen dat de anderen alles slecht gedaan hebben. Dat geldt ook voor Groen en het Vlaams Belang.

Het belangrijkste echter is: wat nu? Hoe de problemen oplossen? Want al sluit je alle verantwoordelijken bij de Dexia-commissie op, het probleem is daarmee niet van de baan.

Waarin verschilt de aanpak voor de toekomst van de N-VA met die van de traditionele partijen?

Voor zover ik op de hoogte ben, willen enkel R.O.S.S.E.M. en de PVDA de zaken grondig anders aanpakken. Misschien zit ik ernaast. Breng me er dan van op de hoogte.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, als je niet in een regering hebt gezeten is het makkelijk om te zeggen dat de anderen alles slecht gedaan hebben. Dat geldt ook voor Groen en het Vlaams Belang.

Het belangrijkste echter is: wat nu? Hoe de problemen oplossen? Want al sluit je alle verantwoordelijken bij de Dexia-commissie op, het probleem is daarmee niet van de baan.

Waarin verschilt de aanpak voor de toekomst van de N-VA met die van de traditionele partijen?

Voor zover ik op de hoogte ben, willen enkel R.O.S.S.E.M. en de PVDA de zaken grondig anders aanpakken. Misschien zit ik ernaast. Breng me er dan van op de hoogte.

Voor zover ik weet is ook de Piratenpartij voor een ander monetair en financieel model.

N-VA niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Voor zover ik weet is ook de Piratenpartij voor een ander monetair en financieel model.

N-VA niet.

Veel geroep dat ze verandering gaan brengen. Weinig voorgestelde maatregelen om verandering te brengen. Dat is de N-VA in een notendop.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Veel geroep dat ze verandering gaan brengen. Weinig voorgestelde maatregelen om verandering te brengen. Dat is de N-VA in een notendop.

Daarin verschilt ze niet van de andere partijen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Veel geroep dat ze verandering gaan brengen. Weinig voorgestelde maatregelen om verandering te brengen. Dat is de N-VA in een notendop.

Ondertussen had u toch maar bitter weinig argumenten tegen het relance plan dat u wellicht nog steeds niet gelezen heeft.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, als je niet in een regering hebt gezeten is het makkelijk om te zeggen dat de anderen alles slecht gedaan hebben. Dat geldt ook voor Groen en het Vlaams Belang.

Het belangrijkste echter is: wat nu? Hoe de problemen oplossen? Want al sluit je alle verantwoordelijken bij de Dexia-commissie op, het probleem is daarmee niet van de baan.

Waarin verschilt de aanpak voor de toekomst van de N-VA met die van de traditionele partijen?

Voor zover ik op de hoogte ben, willen enkel R.O.S.S.E.M. en de PVDA de zaken grondig anders aanpakken. Misschien zit ik ernaast. Breng me er dan van op de hoogte.

Het had al een mooi begin geweest om alle verantwoordelijken achter slot en grendel te stoppen. Dan schiet er wellicht van de traditionele partijen niet veel volk meer over. In de raad van bestuur zetelen en geld ontvangen betekent dat je verantwoordelijk draagt. Maar van dat dragen zie ik nog niet zoveel.
Het is ook heel makkelijk om te zeggen dat de oppositie niks doet. Als er bvb geen parlementaire commissie is om een en andere deftig uit te spitten, hoe kunnen er dan deftige maatregelen genomen worden ?
Het begin is die commissie. Wat daaruit voortvloeit hangt af van het werk van die commissie. Maar helaas heeft die niet plaats gevonden. Doofpot.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man, het enige dat u hier heel de tijd zit te doen is spijkers op laag water zoeken zonder enige kennis ter zake.
Zet vooral uw eigen onwetendheid nog wat meer in de verf.
Ik vraag me af wat er gebeurt in bedrijven waar geen cyndikale afvaardiging aanwezig is ? Hiermee bewijst u dat u het voorstel zelfs niet gelezen hebt en dat u ook niet naar terzake gekeken heeft.

Maar uw bekrompen mening hebt u uiteraard wel gevormd.
Stel dat hetzelfde voorstel van de sossen zou komen dan zou u met ongelooflijk veel vuur verdedigen.

Allez, ik voel me veel minder geviseerd.
U kakt niet alleen op mij.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het had al een mooi begin geweest om alle verantwoordelijken achter slot en grendel te stoppen. Dan schiet er wellicht van de traditionele partijen niet veel volk meer over. In de raad van bestuur zetelen en geld ontvangen betekent dat je verantwoordelijk draagt. Maar van dat dragen zie ik nog niet zoveel.
Het is ook heel makkelijk om te zeggen dat de oppositie niks doet. Als er bvb geen parlementaire commissie is om een en andere deftig uit te spitten, hoe kunnen er dan deftige maatregelen genomen worden ?
Het begin is die commissie. Wat daaruit voortvloeit hangt af van het werk van die commissie. Maar helaas heeft die niet plaats gevonden. Doofpot.

Wat is dat nu voor zever dat er nog geen voorstellen voor hervormingen in de bankensector gedaan kunnen worden?

Kunnen er dan ook geen voorstellen rond fraude gedaan worden omdat de fraude nog niet bekend is?

Geef dan toch gewoon toe dat de N-VA m.b.t. de banken totaal dezelfde aanpak als CD&V, sp.a en Open VLD hanteert. Zoals je nu bezig bent, maak je je compleet belachelijk.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het had al een mooi begin geweest om alle verantwoordelijken achter slot en grendel te stoppen. Dan schiet er wellicht van de traditionele partijen niet veel volk meer over. In de raad van bestuur zetelen en geld ontvangen betekent dat je verantwoordelijk draagt. Maar van dat dragen zie ik nog niet zoveel.
Het is ook heel makkelijk om te zeggen dat de oppositie niks doet. Als er bvb geen parlementaire commissie is om een en andere deftig uit te spitten, hoe kunnen er dan deftige maatregelen genomen worden ?
Het begin is die commissie. Wat daaruit voortvloeit hangt af van het werk van die commissie. Maar helaas heeft die niet plaats gevonden. Doofpot.

Die commissie is maar één factor en daar heb je gelijk in: de oppositie kan niet veel doen binnen de commissie als er geen commissie is.

Maar in het parlement kan de oppositie veel doen. En daar heeft Robinus gelijk: N-VA is niet anders dan de andere partijen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dat nu voor zever dat er nog geen voorstellen voor hervormingen in de bankensector gedaan kunnen worden?

Kunnen er dan ook geen voorstellen rond fraude gedaan worden omdat de fraude nog niet bekend is?

Geef dan toch gewoon toe dat de N-VA m.b.t. de banken totaal dezelfde aanpak als CD&V, sp.a en Open VLD hanteert. Zoals je nu bezig bent, maak je je compleet belachelijk.

Zoals ik bezig ben ?
Heeft u dat groeipact al gelezen ?
Ik vraag me af wat er gebeurt in bedrijven waar er geen syndikale afvaardiging is. Uw bewijs van goed bezig zijn zeker ?
U legt mij trouwens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Zo kennen we ze wel de sossen.

In het relance plan stond ook iets over fraude, maar ja dat heeft u nog steeds niet gelezen.